Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Является все же вопрос, как могло произойти смешение биографии Леонтия Византийского и преп. Максима, и возможно ли оно вообще. Мы думаем, что оно вполне возможно, ибо биографии и преп. Максима, и — особенно — Леонтия устанавливаются с трудом, по разным скудным сообщениям различных источников; поэтому перепутать исторические показания их было нетрудно, особенно в раскольнической среде монофизитов, которые, во всяком случае, стояли вдалеке от тех движений, которые происходили в недрах Православной Церкви. Весьма вероятно, что виновником этой путаницы был Симеон Кенешрейский, который, собирая в своем опровержении учения преп. Максима исторические сведения о предшествующих «еретиках», может быть, был введен в заблуждение согласием между учением преп. Максима и Леонтия. Это тем более вероятно, что разница в 100 лет для восточной фантазии ничего не значит. Наконец, несомненно и то, что основу для смешения Леонтия с преп. Максимом могло дать сравнительно долговременное (около 2–3 лет) пребывание св. отца в Палестине, которое нужно признать несомненным фактом, несмотря на то, что источники не говорят об этом прямо. Без такого географического совпадения круга деятельности преп. Максима и Леонтия подобное смешение было бы невозможно.

437

Michel le Syrien II, 436–437.

438

Ibid., 444₅.

439

См. ниже, гл. VI.

440

Tomus alter // PG 90, 136D squ.

441

Ibid. 164С, ср.: 161CD.

442

Relatio VI // PG 90, 120D. Ср.: Collectanea Anastasii // PL 129.612D; Michel le Syrien II, 436a. У преп. Максима были последовательницы среди инокинь. См темное упоминание Hypomnesticum (199D) о какой-то paupercula, о которой заботился Феодосий Гангрский.

443

Michel le Syrien II, 447.

444

Ibid., 447.

445

Райт, 190–192. К сожалению, издания исторических трудов Абуль-Фаранджа (ни старого, ни нового) нет в нашей библиотеке; поэтому мы принуждены пользоваться выдержками из Ассемани. Bibl. Orient. II, 244 squ.

446