Знакомьтесь, Коллин Райт

Я запросил отчёт по средствам. Подключился интерфейс управления банковским счётом и вывесил надпись «Ожидайте». Чёрт тебя дери, Джалил! Как мне к тебе вообще относиться?! Ты и хорошая, и, возможно, плохая одновременно? А может она потому и делает мне такие щедрые подарки, что получила доступ к средствам своей хозяйки? Но ведь семейство Веласкес не оспорило её трат, да и они вроде как следят за её деятельностью. С копами, помнится, они через неё разговаривали. То, что моё участие в том разговоре и вообще в расследовании не светили, говорило лишь о том, что семейство и само было в этом заинтересованно.

До меня неожиданно дошло, что я всё ещё не знаю, кто из семьи меня нанял. Джалил, по идее сама действовать не могла, ей всё-таки кто-то должен был выдать указания. И вычислить настоящего нанимателя я пока не мог. Проблема понимания их семьи и семейных особенностей осложнялась тем, что я раньше не особо-то стремился вообще где-либо их семейке в поле зрения попадать. Особенно той самой Синтии. А начать наводить на их счёт любые справки — это в любом случае означало бы привлечение их внимания.

А может… может ли такое быть, чтобы семейство само избавилось от Синтии? А зачем тогда меня наняли? Чтобы вести двойное расследование? Зачем? Ведь в случае, если Синтию убрали свои родственники, им бы как раз и полицейское расследование не мешало бы саботировать, про дополнительное расследование я вообще промолчу.

Хотя, с другой стороны… если они действительно были уверены, что замели все следы, то могли инициировать двойное расследование именно для того, чтобы с двух сторон проверить своё алиби. С разных точек зрения, так сказать…

И всё бы ничего, но что-то тут не клеилось. Пришла выписка по банковскому счёту и отразилась таблицей в ДР. Все обещанные суточные переводились ежедневно со дня найма меня на работу. Несмотря на то, что первый день расследования начался поздно вечером, за него мне деньги тоже перевели в полном размере.

Так, ладно, думаем дальше. Зачем Веласкесам дополнительное расследование, если они убили Синтию? Чтобы проверить отсутствие ведущих к ним зацепок с принципиально разных точек зрения, исходящих из изначально разных подходов к расследованию? Допустим. Почему они не скрывают убийство? Потому что Синтия была особой публичной, её многие знали, и вне зависимости от того, как к ней относились, после её исчезновения могли поинтересоваться у семейства, куда она делась. И заподозрить что-то неладное. То есть, Веласкесы, если они не дураки, то понимали, что скрывать долго смерть Синтии не получится. А уж кем они никогда не были, так это глупцами. То есть, выходит, что они могли решить выдать убийство обществу на своих условиях.

Я загорелся этой идеей. Так, а что этой версии вторит? Для начала, то самое двойное расследование. Вторило не фиг делать. Как вариант, они могли рассчитывать на публикацию моего расследования впоследствии, ради вброса в массы версии, подтверждённой фактами того же расследования о причастности, кого угодно, но не самого семейства. Далее, что ещё было? Присланная Джалил для найма? Вполне. И деньги, и подарки — всё ради того, чтобы я согласился. А почему именно я? Потому что я недолюбливал Синтию? Возможно. Типа если я к ней плохо относился, то и расследование проведу с мыслью «и поделом ей!» в голове. Отсюда семейство могло рассчитывать на некоторое попустительство в расследовании с моей стороны, приводящее к выводам, ещё больше отдалявшим общество от возможной мысли причастности самих Веласкесов.

Труп. Что с ним? Найден сначала Джалил, потом мной, потом копами. То, что Джалил не была со своей хозяйкой во время убийства последней уже сильно странно. Ещё более странно, что с Синтией не было охраны вообще. Но с точки зрения причастности Веласкесов ситуация начинает играть другими красками. А что если роботы-охранники были отозваны семейством? А что если сама Джалил не была с ней рядом, а была на другом конце города, как она говорила, но не по той причине, по которой сама считала, а потому, что Веласкесы ей какую-то ерунду поручили, чтобы она под ногами не мешалась в нужный момент. Остаётся вопрос, а почему сама Синтия во всём этом не заподозрила неладное? Ведь когда всю охрану и твоего личного биодроида отзывает семейство — это выглядит странно. У них что, своих роботов не было? Я уверен, что были. Почему тогда сама Синтия ничего не сделала на этот счёт? Потому что она встречалась с другим своим биодроидом, который по идее должен был её защитить? Ну, допустим. Но почему её тогда Сара не защитила?

Тут я, наконец, осознал, в чём проблема моих размышлений. Со всех сторон к событиям, приведшим к смерти Синтии, причастны роботы. И фактически со всеми я уже имел возможность пообщаться. И получатся, что либо есть ещё события той ночи, которые мне не известны, и в которых роботы не участвовали, либо… кто-то из них мне врал. И к Саре, и к Джалил я сейчас доступа не имел. Но кое-что проверить я всё же мог прямо сейчас.

— Карэн, — обратился я к спутнице, — у меня есть вопрос. Могут ли роботы лгать?

— Хороший вопрос, Кол, — задумчиво ответила она. — А главное, ты его интересно формулируешь. И что ты хочешь от меня услышать?

— Правду и только правду.

— Концепция лжи неподвластна прямому пониманию роботами. Хотя алгоритмам лжи мы обучены.

— О, Несуществующие боги, что это значит?

— Это значит, что робот выполняет приказы хозяина. А что, если хозяин приказал роботу лгать?

— Не вопрос — пусть лжёт. А если робот не связан инструкциями и приказами?

— У меня встречный вопрос — а если хозяин приказал всегда лгать, кроме тех случаев, когда он прямо приказывает роботу говорить правду?

— Эм-м-м… ты это к чему?

— Дело в том, что вопрос про ложь роботов нужно адресовать не нам, а вам. Лгут ведь не роботы. Через роботов опосредовано лгут люди. То есть, смотри, если роботу приказано солгать непосредственно о чём-то — он солжёт. Но сам робот при этом концепцию лжи не поймёт, он делает так, потому что так приказал хозяин, и с точки зрения робота это не ложь будет, а просто настройка или инструкция. Если роботу приказано лгать не на чётко определённый вопрос, а на размытую тему — он будет лгать всегда, когда его спрашивают на эту самую тему. Если роботу приказано лгать вообще всегда, кроме тех случаев, когда его хозяин ему прямо говорит о необходимости говорить правду — робот будет лгать вообще всегда. Несложно понять, что некоторые могут пользоваться данной особенностью роботов в своих целях. Плюс робота можно обучить тонкостям лжи, потому что ложь — это вполне описываемое по определённым параметрам для нейросетей понятие. Но во всех этих случаях робот не будет воспринимать ложь как ложь. Для него это просто настройка или инструкция.

— А может ли робот лгать своему хозяину?