Конкретные формы социалистического обобществления предопределяются унаследованными от капитализма последствиями неравномерного развития различных сфер общественного производства. К. Маркс в «Капитале» впервые показал эту присущую развитию капиталистических отношений неравномерность. Следствием этого является различие в уровне концентрации и централизации производства, т. е. различие в уровне и степени капиталистического обобществления производства в промышленности и сельском хозяйстве. В результате к моменту пролетарской революции, к началу социалистического преобразования общественного производства в нем имеются неодинаковые по уровню и степени обобществления формы частной собственности на средства производства: мелкокрестьянская и крупная капиталистическая. Исходя из действия закона неравномерного развития капитализма, В. И. Ленин сделал важный в теоретическом и прикладном плане вывод о путях и методах социалистического обобществления производства.
Во–первых, речь шла о способах и формах социалистического обобществления крупной капиталистической собственности. В. И. Ленин писал об экспроприации, конфискации, национализации, использовании госкапитализма в промышленности. Во–вторых, речь шла о путях перевода на рельсы социалистического обобществления мелкокрестьянской частной собственности; В. И. Ленин всесторонне обосновал необходимость кооперативной формы социалистического обобществления.
Политико–экономическая сущность ленинского кооперативного плана заключалась в том, чтобы мелкое товарное производство крестьянских хозяйств превратить в крупное социалистическое хозяйство, минуя капиталистическую стадию.
Каковы же социально–экономические условия превращения производственной кооперации в социалистическую форму хозяйства?
Это — власть в руках рабочего класса, собственность государства рабочего класса на важнейшие орудия и средства производства и правильная политика пролетарского государства по отношению к кооперативным предприятиям.
И здесь следует подчеркнуть, что, когда мы говорим о правильной политике, кроме оказания кооперативам всех видов помощи (политической, материально–технической, финансовой, организационной и т. п.) первостепенное значение имеет создание таких условий, при которых производство в кооперативах подчиняется удовлетворению общественных интересов. Это очень важное обстоятельство. К сожалению, при анализе социалистического содержания производства в колхозно–кооперативных предприятиях ему далеко не всегда уделяют должное внимание, а между тем без подчинения производства колхозно–кооперативных предприятий первоочерёдному удовлетворению общественных экономических, государственных интересов такие предприятия теряют своё социалистическое содержание. Кооперативы имеются и в странах капитала. Но кооператив не является социалистическим до тех пор, пока вся его деятельность не подчиняется с помощью государственной социалистической собственности государственным интересам, интересам рабочего класса, общественным интересам.
Различные страны находятся при империализме на разных уровнях развития, разрыв цепи империализма происходит в слабом звене, где уровни развития промышленности и сельского хозяйства, как правило, чрезвычайно отличаются друг от друга. Процесс реального обобществления не может поэтому начаться одновременно в деревне и в городе. Город ведёт за собой деревню.
Суть процесса социалистического обобществления в промышленности в том, что промышленное производство постепенно все более и более подчиняется плановому началу, направляется в интересах общества, здесь складываются отношения планового управления производством в общественных интересах, составляющие активную часть, ядро отношений общественной собственности на решающие средства производства.
Наличие собственности социалистического государства на решающие средства производства является предпосылкой и условием социалистического обобществления в деревне. Оно позволяет путём соединения в кооперативы мелких частных собственников получить не более крупных частных собственников, как это происходит в условиях капитализма, а форму общественной собственности. Решающую роль при этом играет установление кооперативам плановых заданий по закупкам продукции, подчиняющих деятельность сельскохозяйственных артелей интересам общества. Кооперативная собственность становится лишь формой подчинения производства в деревне общественным интересам, т. е. формой общественной собственности. При этом государственная собственность на решающие средства производства оказывается условием того, чтобы кооперативная собственность выступала как форма общественной. Без этого условия подчинение кооперативов единым, общественным интересам неосуществимо, и, следовательно, общественная собственность не может быть составлена из собственности кооперативов, как это мыслят себе ревизионисты. Собственность кооперативов без определяющей роли государственной собственности в таком случае была бы частной, и подобный идеал не случайно выражен в одной из известных ревизионистских концепций — в концепции «кооперативного социализма». Речь поэтому должна идти не о двух общественных собственностях, каждая из которых одинаково самостоятельна, а о единой общественной собственности, выступающей в двух формах, о реальном подчинении всей экономики единым общественным экономическим интересам.
В Программе КПСС подчёркивается общность двух форм социалистической собственности.[49] В новой Конституции СССР отмечается, что основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в двух формах — государственной и колхозно–кооперативной.[50] Не две общественные собственности, следовательно, а две формы единой общественной собственности, вот что имеется в виду, две формы обеспечения подчинения производства общественным интересам, две формы господства общества над своим производством. Они должны совершенствоваться так, как нужно обществу, в соответствии с задачами, которые ставит общество. Таким образом, для поддержания и развития реального социалистического обобществления необходимо превращение всей экономики в единый организм, функционирующий по единому плану в соответствии с общественными интересами. При этом недостаточно говорить только о самом факте существования общественной собственности или наличии реального обобществления, следует установить и меру обобществления производства. Суть её в следующем. Чем полнее проводятся в экономической жизни общественные интересы, тем полнее и общественная собственность на средства производства, тем реальнее процесс социалистического обобществления. Степень, мера социалистического обобществления определяется степенью, мерой подчинения производства общественным экономическим интересам. В силу этого социалистический общественный строй может при одном и том же уровне развития производительных сил в большей или меньшей мере соответствовать своей сути, своему понятию, быть более или менее развитым. Какова эта мера — в огромной степени зависит от управления, от того, насколько последовательно и планомерно социализм развивается и перерастает в полный коммунизм.
Для того чтобы планомерно осуществлять процесс развития производственных отношений социализма в производственные отношения полного коммунизма, нужно прежде всего отличать прогрессивные изменения от всех остальных.
Всякое жизненное явление имеет две тенденции: положительную и отрицательную; первую из них мы должны защищать, а против второй — бороться. Необходимо обращаться поэтому к критериям развитости социализма, вытекающим из существа его как первой фазы коммунизма, применять их для того, чтобы из всех возможных движений выделять движение, с которым связано укрепление социализма и перерастание его в полный коммунизм. Только при этом условии можно выявить и планомерно осуществить тенденции именно развития социализма.
Рассматривать социализм в движении и развитии нельзя, не затрагивая вопроса о противоречиях, в разрешении которых состоит это движение и развитие. Диалектическое понимание развития не может быть заменено метафизическим изображением его в виде процесса восхождения со ступеньки, где все хуже, на ступеньку, где все лучше. Развитие социализма должно мериться степенью разрешения тех противоречий, в преодолении которых состоит перерастание его в полный коммунизм. Этим и определяются критерии его развитости.
Противоречия, с которыми связано развитие социализма, — двоякого рода. Одни из них — противоречия развития коммунистического способа производства вообще, независимо от фазы развития. К ним относятся, например, противоречие между потребностями коммунистического развития и возможностями их удовлетворения, противоречие между общественными экономическими интересами и практической деятельностью по их осуществлению. Такого рода противоречия неуничтожимые неустранимы. Иное дело — противоречия, существующие только в первой фазе коммунизма и накладывающие свой отпечаток на форму разрешения противоречий, общих для этой формации. Особо следует выделить противоречия, связанные с различным положением людей в системе общественного производства. Но если в классово антагонистических формациях они являются главными, то при социализме эти противоречия выражают лишь специфику первой фазы общества, уничтожающего классы, и преодоление их составляет одну из ведущих тенденций перерастания социализма в коммунизм.
Тенденции развития социализма и критерии развитости его производственных отношений не задаются извне, а определяются сущностью этого общественно–экономического строя. Мы должны исходить из того, что такое социализм. И хотя соответствующие положения классиков общеизвестны, в этом контексте их необходимо процитировать. «То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества. Поскольку общей собственностью становятся средства производства, постольку слово «коммунизм» и тут применимо, если не забывать, что это не полный коммунизм. Великое значение разъяснений Маркса состоит в том, — писал В. И. Ленин, — что он последовательно применяет и здесь материалистическую диалектику, учение о развитии, рассматривая коммунизм как нечто развивающееся из капитализма».[51] В. И. Ленин подчёркивал: «В первой своей фазе, на первой своей ступени коммунизм не может ещё быть экономически вполне зрелым, вполне свободным от традиций или следов капитализма».[52] И вот этот неполный и не вполне зрелый коммунизм, Маркс, Энгельс и Ленин назвали социализмом. Мы имеем здесь дело «не с таким коммунистическим обществом, — писал Маркс, — которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит ещё отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло».[53] Социализм развивается, следовательно, в борьбе коммунистического нового против сохраняющихся ещё следов капиталистического старого. Социализму как первой фазе коммунистической формации присуща тенденция к постоянному развитию и совершенствованию социалистического строя, преодолению всех «родимых пятен» капитализма и приближению высшей фазы — коммунизма. Это основная определяющая и ведущая тенденция, отражающая направление общественного прогресса при социализме. Её теоретическим выражением является марксизм–ленинизм, а политическим — руководящая роль рабочего класса и его коммунистического авангарда. Коренные интересы рабочего класса, колхозного крестьянства и социалистической интеллигенции по своей направленности совпадают с требованием объективных общественных закономерностей. Однако, как справедливо отмечается в литературе, «существует возможность и для противоположной тенденции, ведущей к нарушению правильного соотношения между сущностью социализма как части коммунистической формации и тем, что связано с рождением его из капитализма, то есть олицетворяет остатки старого общества, его «родимые пятна»».[54] Борьба с этой тенденцией и обеспечение всемерного развития коммунистических начал посредством максимального использования преимуществ социализма и представляют собой
В докладе «Дело Ленина живёт и побеждает» на совместном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС, Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР, посвящённом столетию со дня рождения Владимира Ильича Ленина, Л. И. Брежнев говорил: «Победа социализма, разумеется, не означает полного и окончательного решения всех социальных проблем. В социалистическом обществе, как и во всяком развивающемся организме, возникают свои сложности различного характера. Однако все они вполне разрешимы. Нужно только не закрывать глаза на них, а находить действенные меры для их преодоления. Именно в том и состоит искусство партийного и государственного руководства, чтобы вовремя заметить возникающие проблемы, реально их оценить и наметить путь к их решению. Глубоко, обстоятельно изучая обстановку, тенденции развития, смело вскрывая трудности и противоречия, указывая пути их преодоления, партия прокладывает маршруты строительства коммунизма, выдвигает перед народом назревшие задачи, вдохновляет массы на трудовые творческие подвиги».[55]
Для того чтобы конкретнее представить содержание главной задачи социалистического управления, нужно обратиться к конкретным формам проявления главного противоречия социализма, противоречия между его коммунистической природой и «отпечатками» старого строя. Это, во–первых, противоречие между непосредственно–общественной природой социалистического производства и элементами, оттенками, моментами товарности при социализме. Во–вторых, — между целью социалистического производства и наличными условиями её осуществления. В-третьих — между планомерным характером социалистического производства и имеющимися ещё элементами стихийности в организации социалистического хозяйства. Управление должно способствовать разрешению этих противоречий для обеспечения полной победы общекоммунистических начал.
Как отрицание капитализма, как строй, основанный на общественной собственности, социализм есть непосредственно–общественное хозяйство. Согласно определению собственности[56] общественная собственность — это отношение общества к объективным условиям производства как к своим, как к таким условиям, над которыми оно может господствовать. Это отношение реализуется посредством производства. Общественную собственность на средства производства дают, следовательно, такие и только такие производственные отношения, которые обеспечивают обществу и только ему фактическое господство над средствами производства, которые подчиняют ход производства общественным интересам. В подчинении производства общественным интересам и состоит его непосредственно–общественный характер.
Подчинить производство, имеющее развитый общественный характер, общественным экономическим интересам невозможно без управления, предполагающего познание взаимозависимости экономических процессов и установление до начала процесса производства основанной на этом познании и направленной на реализацию общественных экономических интересов взаимосогласованности действий хозяйствующих субъектов. Это управление предполагает, следовательно, составление плана в масштабе всего общества и должно быть плановым управлением.
Ф. Энгельс указывал: «…созданные в пределах капиталистического способа производства массовые производительные силы… только и ждут того, что их возьмёт в своё владение организованное для совместной планомерной работы общество».[57]