Письма астрофизика

В те времена, когда карта мира только составлялась, европейские исследователи рассказывали потрясающие истории о новых растениях и животных, особенно о тех, которых они видели во время путешествий по Африке и Азии. Они собирали всевозможные подтверждения и привозили их для последующего изучения и выставления в музеях. Открытия новых крупных животных происходили тогда довольно часто. Так естественная история зародилась как академическая дисциплина[13].

После того как все участки суши были определены и нанесены на карту, количество открытий новых экзотических животных резко сократилось. Это существенный аргумент в пользу того, что все крупные (наземные) животные уже найдены и зафиксированы в документах. Открытия новых видов наземных животных, которые происходят каждый год, обычно касаются маленьких животных или вариаций (т. е. подвидов) уже описанных видов.

Иногда происходят открытия крупных морских животных, но это и понятно, поскольку мы не живем в море и не изучаем дно океана постоянно в течение всей жизни.

Так что вероятность того, что крупное наземное животное до сих пор осталось незамеченным, близка к нулю.

Нил Деграсс Тайсон

Алекс Макая ответил…

Ну надо же, я ожидал, что как ученый Вы будете более открыты новому. Вы забываете учесть тот факт, что сообщения о животных, напоминающих доисторических человекообразных обезьян, приходят из отдаленных и еще не изученных областей. На северо-западном побережье Тихого океана более 1,2 миллиона гектаров леса. Для фоссилизации требуются особые условия, поэтому кости редко находят. Прибавьте и тот факт, что причина того, что они остались незамеченными, кроется в том, что мы не удосужились посмотреть.

Я думаю, что призыв считать нонсенсом все случаи наблюдения крупной человекообразной обезьяны – это из ряда вон выходящее заявление. Нет никого, с кем можно было бы перепутать человекообразную обезьяну ростом два с половиной метра. Проводились исследования шерсти, которые показали, что она принадлежит еще неизвестному виду приматов, отличному от человека.

Благодарю вас за поощрение. Я согласен, свидетельства очевидцев не являются прямым доказательством, но вот чего Вы не понимаете: изучение свидетельств очевидцев может привести к обнаружению истины.

Алекс

Уважаемый Алекс,

я рассуждал о частоте открытия и документирования крупных животных. Случаи наблюдения без материальных подтверждений (например, в виде доставленного в лабораторию трупа животного или, например, экскрементов) не являются открытием. Психологам и ученым хорошо известно, что свидетельство очевидцев является наименее надежной формой подтверждения из всех доступных. Таким образом, оно не учитывается все то время, пока исследователь терпеливо ожидает предъявления материальных подтверждений такого экстраординарного заявления.

Обратите внимание, что каждый отдельный случай наблюдения может быть реальным. Но без тела животного или другого вещественного подтверждения, которое не связано только лишь с человеческим восприятием, все заявления абсолютно бесполезны для исследователя.

К вашему сведению: «бесполезны» – это не то же самое, что «ложны».

До тех пор пока кто-нибудь не предъявит какую-нибудь биологическую ткань (для начала подойдут даже экскременты снежного человека), из которой можно получить ДНК, биолог мало что может сделать только со словесными заявлениями.

Если вы убеждены, что по северо-западному побережью Тихого океана бегают двухметровые, не описанные в документах доисторические человекообразные обезьяны, вам стоит организовать экспедицию, чтобы их найти, – вам не потребуется их убивать, достаточно поймать одного.

Ваши усилия принесли бы больше пользы, если бы вы направили их на поиск доказательств, а не на старания убедить людей в том, что вам кажется истинным, при отсутствии подтверждений.

Нил

Шестое чувство

Вторник, 6 февраля 2007 г.