Самое смешное — мы собираемся сделать ещё больше.
Значит ли это, что главный злодей всегда ты сам? Наверное, да. Злодей — это ты. Это я. Это все они. Все люди вокруг. Но при этом никто не признает это, даже под пыткой. А если и скажет, то не будет верить в собственные слова. Ведь он не может быть плохим! Всегда будет кто-то хуже, на кого укажут пальцем и скажут, что «по сравнению с ним я не так уж и плох». Да. Он прав.
Значит, мои деяния бессмысленны. Забавно, ведь я по-настоящему не знаю этого детектива. Может, он примерный семьянин или добропорядочный представитель общества, который делает регулярные пожертвования в фонд помощи детям, ходит в церковь и каждую неделю навещает своих родителей.
Ладно, не посещает. И не ходит в церковь. Но я утрирую!
Меня всегда смешило, как мы можем испытывать к кому-то отвращение, даже никогда не встречая этого человека. Или к кому-то, кого даже не знаем. Просто исходим из слухов или обрывков каких-то сведений.
Но верно и обратное. В художественных рассказах всегда есть целеустремлённые персонажи, которые призваны вызвать у нас определённые чувства. Неважно, хорошие или плохие. Суть в том, что эти персонажи всегда создают некий контраст и вызывают у нас эмоции: веселье, радость, отвращение, злость… Вопрос — почему? Вся суть в том, как они нам подаются, какими словами описываются и на чём делается акцент. Скажем, тот же полицейский, за которым мы следим. Я описал его двумя словами: продажный коп. Это мгновенно даёт эффект неприятия. Но что, если бы я сказал: отец двоих детей, любящий муж, защитник правопорядка, участник акции «помоги ближнему» и доброволец в поисковых отрядах, которые искали в Каролинском лесу потерявшихся туристов? О, уже немного иное отношение?
— Вот он, — негромко сказал напарник, отвлекая меня от мыслей. Я кивнул, и мы плавно двинулись за копом.
Взяли мы его лишь ближе к вечеру, когда он встречался с одним из осведомителей (по делу недавнего двойного убийства) на пустующей парковке. Ошибка — лучше действовать на виду, встречаясь со стукачами в каком-нибудь кафе или на лавочке в людном парке.
Разумеется мы дождались, пока детектив останется один, чтобы не плодить лишних свидетелей, вот только не ожидали, что следили за ним не одни. Едва мы скрутили копа, как рядом остановилась ещё одна тачка, откуда вышло двое мужчин, потребовавших, чтобы мы отпустили офицера.
Не отпустили. Вместо этого открыли огонь, организовав два трупа.
Всю дорогу до безопасного места, где планировали провести допрос, мы с напарником спорили по поводу случившегося. И здесь действительно стоило спорить! В попытках поймать негодяя нам пришлось убить двоих человек, о которых ничего не знали. Кто это? Другие полицейские? Может быть, они были из категории «хороших»?! Исчезающий, сука, вид, как ни посмотри. Но теперь они мертвы. Частично из-за нас, частично из-за собственной глупости.
С другой стороны, они могли первыми открыть по нам огонь, так что… я не был против того, что остался в живых.
И всё же… на какой стороне нахожусь я? Насколько я плохой по своей же собственной системе ценностей? Убил бы я самого себя?
— Откуда вообще эти клоуны вылезли? — Нервный напарник держал руль подрагивающими руками. Я хотел сказать ему, чтобы успокоился, но понял: это лишь разозлит его.
— Неважно, ты всё равно тут же открыл огонь, — проворчал я. Конечно, можно было свалить всё на моего друга, но самому себе мог честно признаться: стрелять я начал почти одновременно.
— Да он уже рукой в нагрудный карман полез! — возмутился друг. — Думаешь, у него зачесался сосок? Ха-ха!
— Ты хотя бы видел, откуда они вылезли? — вздохнул я.
Он пожал плечами.
— Либо следили за нами, либо за ним, — негромко сказал напарник. — Так или иначе, теперь они мертвы.
— Могли ли они быть из полиции? — Мои пальцы сами собой сложились в пирамидку. — Если «да», то за нами начнут охоту. Имею в виду, они точно передавали сведения начальству.