Группа, собранная по Украине, продолжала тем временем работать в режиме накопления и осмысления информации. Джон Доул снова работал в составе группы, занимающейся «общими» вопросами.
– Что мы сделали не так? – задал вопрос модератор. – Что в отношениях с Украиной мы сделали не так…
– Что мы сделали не так… – усмехнулся Питер Буткявичус, бывший дипломатический работник, сотрудник атташатов в Москве, Ташкенте, Кишиневе и Киеве, – скорее, тут стоит задать вопрос о том, что мы сделали правильно…
– А конкретнее?
– Видите ли, Украина никогда не входила в список приоритетов США. Отношение к посольству и вообще к работе с Украиной было соответствующим. Ставились конкретные задачи – например, обеспечить разоружение, потом не допустить передачи России за долги стратегических бомбардировщиков, потом поддержать оранжевую революцию, к которой, если быть честными, мы не имели никакого отношения. Но мы никогда не пытались сделать Украину своей зоной влияния на пороге у русских. Если русские обвиняют нас в этом, то они неправы, в том, что они потеряли Украину, виноваты исключительно они сами…
Буткявичус прерывался, чтобы глотнуть чая…
– Что надо было бы делать? Для начала – элементарное образование. Как мы делали раньше. Один из важнейших элементов распространения американского влияния где-то – это американский университет в этой стране. Стажировки, гранты на обучение – все это фигня полная. Вы даете молодому человеку грант, он приезжает в США, учится у нас, после чего становится американцем, находит здесь работу и остается у нас жить. Может, это и хорошо, но американское влияние на Украине это не продвигает. Американский университет надо было создать в Киеве, учитывая величину страны, возможно, еще в Харькове, Днепропетровске, Одессе, Львове. Это не так много денег на самом деле, если учесть, сколько мы потратили впустую. Это – продвижение демократии, продвижение американского влияния. Эти университеты мгновенно стали бы элитными, остальные университеты страны пытались бы конкурировать с ними. И гораздо больше их выпускников оставались бы в стране, готовые что-то менять. Так у нас бы возникла стойкая демократическая, американо-ориентированная элита. Какой у нас сейчас нет, и тридцать лет потеряно впустую…
– Но их элиты постоянно заявляли о проевропейской и проамериканской ориентации.
– Перестаньте. Если кто-то в баре говорит, что любит вас, вы ему верите?
Смешки.
– Не всегда.
– Вот именно. Мы запутались… ходим по одному и тому же кругу, живем, подчиняясь устойчивым иллюзиям. Например, если в какой-то стране правит диктатор или автократ, то оппозиция является обязательно прогрессивной, демократической и ориентированной на Запад. А почему? Почему должно быть именно так? Почему если оппозиция родилась, выросла, получила образование в той же самой стране, в той же самой общности, почему они должны принципиально отличаться от власти? Не должны. Так они и не отличаются. Они научились говорить правильные слова, чтобы войти к нам и к избирателям в доверие, но только и всего. За словами нет ничего, а часто единственный принципиальный вопрос, в чем они не сходятся с действующей властью, так это то, что у власти не они. Вот и все…
Все молчали, осознавая катастрофичность услышанного. Потому что из катастрофичности услышанного проистекала и катастрофичность американской политики последних тридцати лет, когда из мирового гегемона и единственной сверхдержавы США превратились в мирового политического изгоя, из части решения, а часто и решения целиком – в часть проблемы.
– Все так плохо? – спросила Ли.
– Да, плохо. Наша политика копает на десять дюймов вглубь, не более. Достаточно нескольких ласковых слов – и мы готовы ложиться в постель с последними подонками. В Украине, да и не только в Украине нет европейски или американски ориентированной единой политической элиты. Там нет вообще политической элиты в том смысле, в каком мы ее понимаем. Там есть прослойка людей, которые в девяносто первом отказались от коммунистической партии, породнились с националистами, наиболее грязной частью бизнеса и криминалом и управляют страной, сменяя друг друга у власти. Одни из них говорят, что они прозападно настроенные, а другие говорят, что они проевропейски настроены, но на самом деле у них нет политических предпочтений вообще, это приманка для избирателей и в том, и в другом случае. Они близки друг другу настолько, что один политик может за месяц поменять предпочтения с крайне правых на крайне левые, а другой может назначить премьер-министром страны человека, которого до этого скинул народ посредством революции. Мы идем в Европу, и Европа починит нам дороги, а минимальное жалованье составит семьсот евро в месяц. Мы идем в Россию, в Таможенный союз, получим дешевый газ и рынки, и мы были с Россией много сотен лет… это не более чем пароль для избирателя. На самом деле интерес у них один – деньги. Немного в сторону – хотите, расскажу кое-что про Молдову?
Буткявичус допил чай…
– Молдова – страна с населением три с половиной миллиона человек, у Черного моря, между Румынией и Украиной, часть бывшего СССР. Я начинал там. В две тысячи девятом, когда там произошли антиправительственные беспорядки и сбросили правительство коммуниста Воронина, а к власти пришла группа демократических и проевропейских политиков. Через шесть лет народные волнения повторились, уже по результатам их правления – когда их обвинили в потворствовании, а возможно, и в прямом участии в краже миллиарда долларов.
Так вот, я приезжал в Кишинев из Киева в две тысячи двенадцатом. И что меня поразило – здания… Здания, большие здания, в которых ранее сидели коммунистические органы власти, а потом президент независимой Молдовы. Во время беспорядков 2009 года они были серьезно повреждены, и когда я прилетел в Кишинев, то увидел, что их просто обнесли забором, их так никто и не стал восстанавливать. Правительственные структуры просто переехали в другое здание.
Знаете, почему так? Потому, что молдавской элите – и той, что во власти, и той, что в оппозиции, – не нужна политическая власть как таковая. Власть в Молдове – это такой преступный промысел, подобный игре в наперстки, и любой человек, занимающийся политикой, делает это для того, чтобы прорваться к кормушке и украсть сколько получится. Вот и все. Им не нужны атрибуты власти – правительственный лимузин, дворец, дача, самолет, приемы на высшем уровне. Им не нужна власть как таковая, как право строить будущее по своему разумению. Им нужна власть как право распоряжаться счетом государства, на который поступают деньги, и как гарантия безнаказанности – всё. Они не будут держаться за власть: ухватил – беги. Они просто хотят воровать. Точка.
И такая элита на постсоветском пространстве не единственная. Более того, там и власть и оппозиция такие же. Потому что они выросли в одной стране, в одном и том же обществе. Мы думаем, что если человек, скажем, шесть месяцев учился в Йелле в школе лидеров, то он коренным образом меняется. Это не так. За шесть месяцев можно научить человека, как использовать демократические методы при взятии и отправлении власти, можно научить правильно собирать сторонников и выступать на митингах, но нельзя научить тому, что такое добро и зло. Что воровать плохо. Этому можно научиться только с детства.