Из схемы ясно, что в изобретательской задаче нужно будет обеспечивать полное погружение детали в ванну вне зависимости от уровня краски. Только в таком случае можно будет подавать краску в ванну не по мере ее расходования (тогда не нужно будет вводить СУ), а периодически, например два-три раза в смену. Но в этом случае необходимо увеличить емкость ванны за счет ее глубины. Но если рассчитывать глубину ванны под, условно говоря, последние детали, после покрытия которых необходимо будет подавать краску, то первые детали после подачи новой порции краски погрузятся слишком глубоко. Возникает новое ТП:
Если подавать слишком много краски, то ее хватит на большое количество деталей без подкачки, но тогда первые детали погружаются слишком глубоко.
А слишком глубокое погружение — это налипание краски и на крюк, что вряд ли желательно. Избежать глубокого погружения можно, если для первых деталей конвейер поднять, а потом постепенно — по мере понижения уровня краски в ванне — опускать его. Но реализовать этот вариант технически очень сложно.
Из этого рассуждения четко просматривается оперативная зона — расстояние между точками подвески конвейера и уровнем краски в ванне. Конфликт возникает в момент погружения детали в краску.
Четко формулируется и ФП: расстояние между конвейером и уровнем краски в ванне должно быть переменным, чтобы обеспечить погружение в ванну только детали (без крюка) в промежутке между периодической подачей краски, и должно быть постоянным, чтобы не менять конструкцию конвейера.
ФП можно сформулировать и более конкретно, если рассматривать не весь конвейер, а только одну его часть — крюк, на котором висит деталь: расстояние между крюком и поверхностью краски должно быть переменным, чтобы деталь не погружалась в краску глубоко, и не может быть переменным, так как подвеска крюка жесткая.
ИКР может быть получен, если расстояние между конвейером (или крюком) и уровнем краски — при погружении в нее детали! — будет постоянным независимо от уровня краски в ванне.
Обеспечить постоянное расстояние между конвейером и уровнем краски можно, если по мере расходования краски ванна будет САМА подниматься к конвейеру. Причиной такого подъема должно быть только уменьшение веса самой ванны. Значит, должна существовать сила, направленная вверх и приложенная к ванне. Такую силу можно создать, если установить ванну на пружинах или других упругих элементах. В качестве упругого элемента можно использовать и сжатый воздух…
Красивый вариант предложила инженер Е. Кладницкая (Сент-Пол, США): установить ванну с краской... в ванну с водой и использовать закон Архимеда.
Выталкивающую силу самой краски можно использовать, если подвесить детали не на жестких крюках, а на пружинах: потеря веса детали в краске не даст ей погрузиться слишком глубоко.
Вариант Д — покрытие наружной поверхности детали путем нанесения краски на поверхность — достаточно подробно был рассмотрен в начале главы.
Подведем итоги анализа
В варианте А в качестве ОФ заявлено определение уровня краски, а в качестве ПД выбрано воздействие поплавка на контакты через рычаг. Поэтому в каждом из предложенных решений остались и поплавок, и рычаг для переключения контактов. Чтобы внедрить каждое из этих решений, необходимо произвести минимальные изменения. Такие изменения, кстати, по классификации Г.С. Альтшуллера составляют группу решений первого уровня.
В варианте Б в качестве ОФ заявлено поддержание в заданных пределах необходимого уровня краски, а в качестве ПД — способ: путем ее ПОДКАЧКИ НАСОСОМ. Здесь изменения более существенны. Они не затрагивают принцип действия системы — включения насоса с помощью контактов, но меняют способ воздействия на контакты (решение второго уровня).
В варианте В синтезируется новая система, основная функция которой — обеспечить поддержание нужного уровня краски, при этом способ подачи краски заявлен обобщенно — насосом. Значит, нужно определить принцип действия всей системы регулирования. При такой постановке проблемы вспомогательную функцию выполняют не только поплавок и контакты, но и насос. Теоретически это решение третьего уровня, но по масштабу реализуемой задачи ближе ко второму.
В варианте Г по существу предлагается принцип действия системы (полное погружение детали в краску), который обеспечивает реализацию ОФ — покрытие ее наружной поверхности. При этом поддержание нужного уровня краски в ванне рассматривается как проблема, которую нужно решить для того, чтобы ОФ выполнялась наилучшим образом. В целом решение этой задачи — на третьем уровне.
Вариант Д определяет потребность — защитить наружную поверхность детали — и ставит задачу (формулирует ОФ) в самом общем виде: путем нанесения на нее краски. И проблемы возникнут тогда, когда мы выберем принцип действия этой системы и начнем подбирать элементы, которые обеспечат реализацию ОФ. От выбора принципа действия будет зависеть и уровень решения — третий или четвертый.
Выбор уровня решаемой задачи (в том числе при синтезе новой системы), таким образом, закладывается:
при формулировании потребности и ОФ системы, реализующей эту потребность;
при выборе принципа действия системы и элементов, которые, выполняя вспомогательные функции, создадут системный эффект и обеспечат реализацию ОФ всей системы.
ebooksa