Выбор

А теперь представьте себе, что было бы, если бы я послушался своих «советчиков» и не поверил СВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ощущению? То есть — а если бы я отказался, не решился использовать предоставившийся мне шанс? Отказался — в нелепой надежде на «лучшее будущее», на «более определенную» ситуацию?! Ведь я, если бы эти издания не слились, мог быть и отозван… И, кстати, ничто не указывало на возможность такого слияния. Но Я ПРИСЛУШАЛСЯ К СЕБЕ, И Я ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ, КОТОРОЕ БЫЛО ВЫГОДНО ДЛЯ МЕНЯ СЕЙЧАС, СЕГОДНЯ… И — я оказался в выигрыше.

Айвену Брисли все это было понятно: он и сам был такой. «Прислушайся к себе и делай то, что тебе сейчас выгодно!» — это был и его девиз. Поэтому, когда через пару дней он услышал о Парадайзхолле — он сразу же, ЧЕРЕЗ ГОЛОВУ ОСТАЛЬНЫХ членов Совета Движения, обратился к Мюррею с предложением поехать в Луизиану и выступить. Услышал он об этом, кстати, от того самого Михаила Маргащука, который СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, будучи в Луизиане с целью написания репортажа об отдыхе американцев, заказанного ему одной из русских газет, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, в баре, увидел ТОТ САМЫЙ, ПЕРВЫЙ выпуск теленовостей. (А вот этому — уже были даже и свидетели; надо было просто вовремя войти в заранее присмотренный бар с работающим телевизором. Ждать, правда, пришлось около часа — и все это время Маргащук делал вид, что пишет статью — но все же выпуска новостей он дождался. А чтобы его запомнили — даже чашку разбил. Чашку кофе — спиртного он не пил вообще: Орешкин строго-настрого заказал ему это. А с Василием Степановичем шутить было нельзя: еще служа в ГРУ Михаил слышал, как Орешкин УБИЛ одного из своих подчиненных за неповиновение.)

Глава 10

Профессор Абрахам Ллойд устало посмотрел на Мишель. Они разговаривали уже около двух часов. Мишель и полковник Риббок приехали к нему для консультации, — чему профессор Ллойд был, прямо скажем, немало удивлен.

— Зачем Вам это, Мишель? — удивленно спросил он. — Вы же сами великолепный специалист в области политической социологии. И разобраться в вопросах индивидуальной мотивации можете, несомненно, не хуже меня.

— Но мы хотим, профессор, чтобы Вы попытались сделать анализ тех особенностей, на которые человек — аналитик, обладающий террористическими замашками, — скорее всего обратит свое внимание. — пришел на помощь Мишель полковник Риббок. Он знал по себе, что известная РОБОСТЬ перед своим преподавателем остается у его ученика навсегда. — Для нас крайне важно знать, на какие маркеры — признаки, на какие особенности биографии человека, имя которого включено в справочник «Кто есть кто в Америке» ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ читатель обращает внимание в первую очередь. Нам важно знать, какие особенности поведения, жизни, деятельности наших ЛЮДЕЙ ИЗ СПИСКА могут быть использованы террористами для совершения убийств. Безусловно, мы и сами много думаем об этом. Но как раз поэтому мы можем упустить что-то весьма важное. А Вы — человек НОВЫЙ — новый в том смысле, что только недавно познакомились со ВСЕМИ нужными материалами СРАЗУ, — теми материалами, которые мы получали «по частям», порциями. Поэтому не исключено, что мы, формируя свои системы гипотез ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПОРЦИЯМИ, РАЗВЕРНУТО во времени, могли упустить кое-что ИЗ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ.

Конечно, ни Риббок, ни Мишель не сообщили профессору Ллойду, что весьма немаловажной причиной, побудившей их обратиться непосредственно к нему, послужило то, что, во-первых, профессор был несомненным координатором. Во-вторых, профессор имел тип личности как раз такой, который стремился всю полученную им новую информацию «разложить по полочкам», систематизировать и представить в виде системы завершенных логических цепочек (короче: это был тип личности (С-КС(П-Мемб(- рациональный, логический, сенсорный, экстраверт). Поэтому профессор Ллойд должен быть провести систематизацию информации, а также представить ее в ЗАКОНЧЕННОМ, логически замкнутом виде.

Другими словами, и Мишель, и полковник Риббок понимали, что их расследование завершило определенный этап своего развития, и они хотели систематизировать информацию и представить этот этап именно в таком виде, модифицировать который в дальнейшем уже не будет необходимости.

Сейчас они вели ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ, УСТАНОВОЧНЫЙ разговор, в результате которого профессор Ллойд ПРОГРАММИРОВАЛСЯ ими на ту точку зрения, исходя из которой он и должен будет в последующем организовывать представление материала — уже своего.

Говорила в основном Мишель. Полковник Риббок впервые наблюдал со стороны, как действуют НА ПРАКТИКЕ асимметричные отношения. Те отношения, которые связаны С ПЕРЕДАЧЕЙ ИНФОРМАЦИИ от одного типа к другому. В данном случае — от Мишель к профессору Ллойду. Иными словами, работала цепочка (П-Топ(С-КС(((С-КС(П-Мемб(. Деятельность (творческая активность) Мишель являлась вполне самодостаточной для того, чтобы заменить для профессора Ллойда ВСЮ необходимую информацию вообще: творческая функция Мишель совпадала с программной функцией профессора.

Риббок видел, что профессор воспринимает слова Мишель весьма быстро и адекватно. Что все, о чем говорит Мишель, кажется ему до чрезвычайности важным и правильным. И что ему временами УЖЕ СЕЙЧАС хочется взяться за работу — что является вполне типичным для любого сенсорика (в том числе и для него самого). И, вместе с тем, он видел, что иногда те конкретные направления деятельности, те конкретные точки зрения, которые предлагал для дальнейшего развития профессор Ллойд, Мишель не нравятся. Однако Мишель сдерживалась, стремясь НЕ ВЫСКАЗАТЬ своего ОТРИЦАТЕЛЬНОГО мнения по поводу некоторых таких предложений и гипотез Ллойда — как правило как раз тех, с которыми он предполагал поработать впоследствии, при решении поставленных только что задач. Они с Риббоком хотели, чтобы профессор ВЫРАБОТАЛ СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕИЕ, а не «обосновывал» уже известное им мнение Мишель.

Полковник Риббок с интересом наблюдал, как Мишель обходила все те «подводные камни», которые профессор Ллойд, не отдавая себе в этом отчет, ставил ей постоянно. Он не интриговал! Нет, он просто хотел знать ЛИЧНОЕ мнение Мишель, — но этого-то как раз она и не должна была ему сообщать. Даже материалы, переданные профессору, были составлены таким образом, чтобы они были как-бы «обезличенными», чтобы было неясно, кому же принадлежит та или иная мысль, то или иное решение, та или иная гипотеза. Необходимость в этом возникала также по той причине, что профессор Ллойд был РАЦИОНАЛЬНЫМ типом личности, который программируется КОНКРЕТНЫМИ объектами (и видит только их, и сводит все только к ним), — так что именно вследствие этого он оказывался весьма «чувствительным» к мнению «авторитета», а также весьма зависим от такого мнения.

Мишель долго готовилась к этому разговору. Как и характерно для людей ее типа личности, она «НАСТРАИВАЛАСЬ» на этот разговор. Настраивалась «в общем», не планируя детальное его течение. Тогда как полковник все время ловил себя на том, что постоянно пытался ПРОМОДЕЛИРОВАТЬ течение беседы (сказывалась его рациональность). Они оба знали характеристику, которую доктор Леонтий Кожухарь давал таким отношениям (книга «Основы информационно — психологической безопасности для менеджера», параграф 2.4 «Типология интертипных отношений и их описание»):

«…ОТНОШЕНИЯ САМОПРОГРАММИРОВАНИЯ: ПЕРЕДАТЧИК.»

(Передатчик — это название типа личности, от которого информация переходит к приемнику при асимметричных отношениях. При таких отношениях информация движется только в одном направлении, — см. ниже характеристику приемника)

«Для передатчика характерно то, что он обладает определенной „властью“ над приемником: последний немедленно „подхватывает“ действия своего передатчика. Часто даже — бросая при этом свою собственную деятельность, то есть даже в ущерб себе.

Однако передатчик всегда недоволен деятельностью своего приемника и совершенно этой его деятельности не ценит: это и неудивительно, ибо творческая функция приемника — ортогональна программной функции передатчика. То есть, приемник делает как раз совсем не то, для чего передатчик осуществляет свою деятельность! Однако при этом — приемник постоянно раздражает своего передатчика, все время утверждая, что передатчик — „хотел именно этого“, действовал как раз для осуществления „именно этого“!

Поэтому передатчик воспринимает своего приемника как личность, которая „всегда все путает“, как личность, которая „ничего не может доказать“ и которая „делает все не так“, или — даже которая „вообще не умеет ничего правильно сделать“…»

(Так МОГ БЫ воспринимать Вашингтона Мюррея, своего шефа и ПРИЕМНИКА, и сам Айвен Брисли (выступавший как ПЕРЕДАТЧИК для Мюррея), — если бы они оба вместе, совместно делали одно и то же дело. Но они стоят на разных уровнях иерархии в управлении Движением, причем решения принимаются именно Мюрреем (который, к тому же, получает гораздо больше информации, чем Брисли). Айвен Брисли не занимается проблемами Мюррея, не имеет доступа до них, — а тот, соответственно, не отчитывается перед ним обо всех принимаемых им решениях. Соответственно, со стороны Айвена Брисли не идет речь о СОВМЕСТНОЙ с Мюрреем выработке новых режимов, новых способов управления. Таким образом, приходим к заключению: Айвен Брисли не работает СОВМЕСТНО с Вашингтоном Мюрреем, — поэтому и воспринимает он Мюррея по нормативу, — как все, то есть «как своего НОРМАТИВНОГО дуала». Вследствие этого Брисли просто счастлив, что ему посчастливилось работать с ТАКИМ ВЫДАЮЩИМСЯ ЧЕЛОВЕКОМ.

Ко всему прочему, Вашингтон Мюррей имел именно тот тип личности, который огромное внимание уделяет ИЕРАРХИИ, — а сам великолепно осознает свое место в ней (советчик ему в указании его действительного места в социальной иерархии не нужен, — в отличие, кстати, от самого Орешкина, который всегда был несколько неуверен в своем РЕАЛЬНОМ социальном положении…). Поэтому все его поведение недвузначно давало понять Брисли, что Вашингтон Мюррей ни в грош не ставит всех, кто расположен в иерархической лестнице ниже Лидера Движения…

Все это учитывал Орешкин при выработке способа управления Вашингтоном Мюрреем через ничего не подозревающего Айвена Брисли. Орешкин учел также то, что Брисли принадлежит к тому типу людей, которые имеют чрезвычайно заниженную САМООЦЕНКУ…