– Видите ли, товарищ дивизионный комиссар. И диверсионная, и разведывательная группы – это узкоспециализированные формирования, основной функцией которых является тихо пройти по тылам, никак себя не обнаруживая, выполнить поставленную задачу и также тихо вернуться. Это в идеале. Члены таких групп имеют соответствующую подготовку и опыт, которых у особистов просто нет и быть не может, – у них совсем другие задачи и специфика службы. Соответственно включение особиста в состав таких групп будет их демаскировать в тылу врага с риском провала основного задания и гибели всей группы. Или плена, что для них всех еще хуже. Кроме того, выполнение диверсионной или разведгруппой помимо своей основной задачи еще поисковых мероприятий по обнаружению, может быть, находящихся поблизости частей Красной Армии с большой степенью вероятности может привести к провалу обоих заданий. Поговорка «За двумя зайцами погонишься…» как раз эту ситуацию и описывает. Включение же особистов в группы специалистов по вывозу из немецких тылов техники и вооружения, как мне кажется, будет излишним, – такие группы все равно должны будут работать под охраной и с сопровождением все тех же мотоманевренных групп, – иначе слишком велик риск уничтожения техники и гибели ценных специалистов в результате нападения противника.
А мотоманевренная группа, организованная так, как я описал ее состав и оснащение, – это, по сути, достаточно мощно вооруженное и мобильное подразделение, способное выполнять весьма широкий круг задач. Что-нибудь разведать по мелочи – сможет. Диверсию в тылу врага учинить – легко. Засаду на дороге или еще где организовать – не проблема. Погоню отсечь, или уничтожить, или задержать – тоже сможет. Даже небольшой штурм чего-нибудь не очень крупного может организовать – ну, или его имитацию, в случае необходимости отвлечения внимания и сил противника. Вот именно поэтому я и предлагаю широкое использование таких мотоманевренных групп в том числе для поиска отступающих и разбитых частей Красной Армии.
– Что, лейтенант, и к себе в группу особиста возьмешь? – с легкой иронией спросил Титов.
– Конечно, возьму, товарищ дивизионный комиссар, а лучше сразу двух – рейд планирую достаточно длинный, может быть, по пути одного из них где-нибудь с найденными частями наших войск оставить придется.
– Про тебя и твою группу позже, лейтенант, – подвел черту под обсуждением вопроса Хацкилевич, снова что-то помечая в своем блокноте. – Еще что-нибудь по организации обороны укрепрайона предложить можешь?
– Могу, товарищ генерал. Собственно, все, что мы сейчас обсуждали – это не оборона, а подготовка и обеспечение обороны. Теперь конкретно о самой обороне. В качестве основополагающего нормативного документа по организации и ведению как оборонительных, так и остальных видов боевых действий в Красной Армии служит все тот же Полевой устав РККА 1939 года. Конкретно обороне в нем посвящена 10-я глава, она так и называется – «Оборона». Все, изложенное там, перечислять не буду – уверен, что ПУ-39 вы все знаете гораздо лучше меня. Но вот отдельные положения 10-й главы хотел бы прокомментировать и дополнить.
Итак: «Оборона не может считаться обеспеченной, если она не предусмотрела отражения авиации противника всеми средствами, имеющимися у нее для этой цели, и если она не приняла мер к сокрытию своего расположения».
Заметьте, здесь выделены два критерия успешной обороны: это мощная и эффективная ПВО и это эффективная маскировка. Теперь давайте рассмотрим их по пунктам.
Относительно ПВО могу констатировать, что организация мощной и надежной системы ПВО – это сейчас наша и самая главная задача, и самая главная проблема. Если не получится создать мощные и эффективные средства ПВО – тогда любую наземную оборону противник легко с воздуха уничтожит, вопрос только во времени. Теперь вторая плохая новость – поскольку корпусную ПВО у вас, товарищ генерал, забрали еще в первые дни войны, а на нашу авиацию никаких надежд нет, господство в небе прочно держат немцы – сейчас все наши оборонительные порядки будут беззащитны и обречены на полный разгром с воздуха. Поэтому первая и основная задача при организации собственно оборонительных позиций Белостокского укрепрайона – любыми способами обеспечить надежную ПВО. Как это сделать? Я сейчас вижу только два пути – всеми силами собирать разбитое и брошенное по немецким тылам зенитное вооружение и одновременно пытаться создать мобильные зенитные средства здесь, на месте, используя для этого любые подручные ресурсы, в том числе и подходящее трофейное вооружение. И уделять особое внимание выявлению среди бойцов, вливающихся в оборону укрепрайона войск, специалистов-зенитчиков – обычные пулеметчики и артиллеристы без дополнительного обучения для этих целей будут не очень эффективны.
Теперь конкретно по техническим средствам ПВО. Предлагаю, используя устаревшие и уже непригодные для ведения открытого боя механизированные платформы типа танкеток, малых и легких танков, устанавливать на них крупнокалиберные, либо спаренные пулеметы винтовочных калибров, либо малокалиберные скорострельные орудия, получая, таким образом, мобильные зенитные средства. Для примера – переставив унифицированную счетверенную зенитную пулеметную установку, которые сейчас в небольшом количестве ставят в кузовах грузовиков, из кузова грузовика на устаревшую пулеметную танкетку, мы получим все ту же зенитную пулеметную установку, только гораздо более проходимую и хоть как-то бронированную, и свободный грузовик, который можем использовать по его прямому назначению. Это, так сказать, общая идея, а при ее воплощении вам, товарищ генерал, крайне желательно и полезно было бы стимулировать творческую фантазию инженерных, технических и оружейных служб. Уверяю вас, результаты превзойдут все ожидания!
А пока ПВО у нас нет, остается только маскировка. Благо, лесистая территория театра военных действий здесь, в Белоруссии, очень сильно облегчит нам эту задачу. Но вот, что касается маскировки, товарищ генерал, сможете сейчас сказать – какой процент танков в вашем мехкорпусе укомплектован средствами маскировки и, в частности, маскировочной сетью?
Хацкилевич недовольно засопел, переглянулся с Титовым, но потом все же ответил:
– Не могу сказать точно. Думаю, процентов пять-семь от общего количества. Перед войной маскировке не уделялось особого внимания, поскольку применение танковых и механизированных соединений предполагалось в основном для ведения атакующих операций.
– Так точно, товарищ генерал, именно для атакующих действий, и при этом именно не уделялось особого внимания маскировке, – подхватил его слова Сергей. – Для ведения атакующих операций маскировка действительно не так важна, как в обороне. Но теперь придется срочно наверстывать упущенное и уделять вопросам маскировки самое пристальное внимание – это для нашей обороны жизненно необходимо.
Однако, вернемся к ПУ-39 и его главе про организацию обороны. Еще из нее же: «Сила обороны заключается в сочетании организованной системы огня, контратак из глубины и искусного использования местности, усиленной инженерным оборудованием». Искусное использование местности, усиленной ее инженерным оборудованием, для нашего оборонительного укрепрайона крайне важно, особенно здесь, в условиях лесисто-болотистой местности, где дорог, а также местностей, пригодных для массового движения техники и войск, не так уж и много. Сами понимаете, что создавать инженерные заграждения и укрепления надо начинать оборудовать в первую очередь на танкоопасных, то есть, в нашей транскрипции, танкопроходимых направлениях. И для этого у нас в распоряжении уже сейчас есть немалые силы. Я имею в виду инженерные батальоны стрелковых и танковых дивизий, а также отдельный мотоинженерный батальон 6-го мехкорпуса. А если удастся разыскать и приспособить к делу по его прямому назначению 10-й инженерный полк из состава 10-й армии, который сейчас тоже отступает вместе с остальными войсками армии, и иначе будет просто уничтожен при попытке вырваться из «котла», тогда тут маленькую «линию Мажино» можно будет соорудить.
Организация системы огня – вот тут я хотел бы остановиться и обсудить эту тему более подробно. Собственно, организация эффективной системы огневого воздействия на противника – залог успешной обороны и основное условие выживания нашего укрепрайона в принципе. Что у нас есть для организации системы огня? Авиации, как мы только что выяснили, либо нет вообще, либо ее настолько мало, что существенного влияния на противника она оказать не сможет – по крайней мере, на сегодняшний день. Артиллерия, особенно крупных калибров, практически вся брошена либо в местах дислокации, либо при отступлении, ввиду катастрофического отсутствия средств буксировки. Ее, конечно, крайне важно собрать и использовать в обороне, о чем я говорил ранее, но пока мы имеем то, что имеем. А имеем мы пока в относительном достатке только различную бронетехнику: легкие, средние и тяжелые танки, легкие пулеметные и средние пушечные бронеавтомобили. И это совсем не так мало, товарищ генерал, особенно при грамотном использовании брони в обороне. А грамотное использование – это, в первую очередь, активное использование брони в качестве подвижных, с возможностью быстрой смены позиции, огневых точек. Использование ее из засад, с защищенных либо дополнительно укрепленных позиций, которые нужно обязательно и хорошо маскировать, причем как от обнаружения с земли, так и с воздуха. Тогда результативность боевых операций и соотношение потерь вас очень приятно удивят, товарищ генерал.
Вижу, вы мне не очень верите, – улыбнулся Сергей, глядя в скептические лица Хацкилевича и Титова. – Тогда рассказу вам два реальных примера из моей истории. Собственно, примеров героизма и стойкости, а также эффективности и удивительных результатов подвигов советских людей у меня предостаточно, а все потому, что во время Великой Отечественной войны в моей реальности советские люди совершали подвиги во имя своей Родины поистине десятками, если не сотнями тысяч. А эти два примера я выбрал только потому, что они наиболее наглядным образом иллюстрируют тему нашего разговора – действия нашей бронетехники из засад.
Итак, первый пример, 19 августа 1941 года, тяжелые бои под Ленинградом. Немецкие танковые и механизированные соединения яростно и настойчиво прорываются к городу. Роте из пяти тяжелых танков КВ-1 под командованием старшего лейтенанта Колобанова была поставлена задача перекрыть три дороги, ведущие к Красногвардейску (будущий город Гатчина) со стороны Луги, Волосово и Кингисеппа. Колобанов, выдвинувшись к перекрестку трех дорог, грамотно оценил обстановку, учел наличие болотистого луга и принял решение использовать в предстоящем бою тактику танковой засады. Он распределил танки своей роты по два КВ на лужскую и на на кингисеппскую дороги, а сам занял удобную позицию в трехстах метрах от Т-образного перекрестка. Для каждой машины экипажи отрыли по два окопа – основной и запасной, причем окопы отрыли, как положено, чтобы танки были укрыты по самую башню, а сами танки в окопах потом дополнительно и тщательно замаскировали. Обратите внимание на полноту и тщательность подготовки засады, товарищ генерал. Это в очень большой степени обеспечило успех и результаты последующего боя.
На следующий день, 20 августа, уже ближе к полудню, начался сам бой, о котором идет рассказ. Начался неравномерно и очагами. Сначала экипажи лейтенанта Евдокименко и младшего лейтенанта Дегтяря встретили немецкую танковую колонну на Лужском шоссе, уничтожив пять танков и три бронетранспортёра противника. Затем противник провел авиаразведку, но хорошо замаскированные боевые машины роты Колобанова не были обнаружены, и около двух часов дня на дороге, вслед за передовым мотоциклетным дозором, который Колобанов пропустил дальше, показалась колонна танков противника. Дальше, действуя по классической схеме атаки колонны противника из засады, танк Колобанова подбил сначала несколько головных танков, потом несколько замыкающих колонну боевых машин. На дороге образовалась давка, немецкие танки, продолжая движение, натыкались друг на друга, съезжали в кюветы и вязли в болотистой почве. А танк Колобанова продолжил уничтожение вражеской техники. В итоге, примерно за 30 минут боя экипаж Колобанова подбил все 22 танка в колонне, а всего за день боя его рота уничтожила 43 танка противника. Вот такая вот иллюстрация боевой эффективности танковых засад, товарищ генерал. Вы конечно, можете сказать: «Так это же КВ, они сейчас по сравнению с любыми немецкими танками вне конкуренции!»
Тогда вот вам вторая история – на этот раз про действия из засады нашего легкого танка БТ.
ebooksa