Вы спрашиваете, чему я учу своих детей. Мой ответ таков: я забочусь не столько о том, что они знают, сколько о том, как они думают. Возможно, это наиболее важная из всех задач педагогики, поскольку в наиболее серьезные моменты в жизни гораздо большее значение имеет то, как мы думаем, а не то, что мы знаем.
Учить кого-либо думать сложно, это требует бо́льших усилий со стороны учителя и ученика. Помимо всего прочего, такой подход стимулирует задавать вопросы. Он предусматривает спокойное отношение к незнанию, если оно отражает текущее состояние нашего коллективного знания на данный момент. Он предусматривает использование экспериментов и задавание вопросов.
Я не рассказываю своим детям про магнетизм. Я просто даю им пакет магнитов и прошу пойти поиграть с ними.
Я не рассказываю своим детям о центробежной силе. Я просто отвожу их в парк аттракционов и катаюсь с ними на цепочной карусели.
Я не учу своих детей химии, я просто спрашиваю их, не пробовали ли они смешать пищевую соду с лимонным соком? (При таком сочетании получается впечатляющая химическая реакция – попробуйте со своей дочкой.)
Когда у них не работает карманный фонарик, я не говорю «Нужно поменять батарейки», я говорю «Давайте проверим батарейки, не сели ли они». Затем мы помещаем батарейки в прибор для проверки батареек и проводим самостоятельное исследование.
Когда они задают мне вопрос, ответ на который я не знаю, я отвечаю: «Давайте выясним», и мы берем книжку или ищем ответ в интернете.
Если они верят чему-то при отсутствии доказательств, я спрашиваю их: «Почему вы этому верите?» или «Как вы узнали, что это так?»
Например, прямо сейчас моя дочь перестает верить в зубную фею. Теперь она думает, что роль зубной феи все эти годы исполняли родители. Это вызвало горячее обсуждение в ее классе. Так что они предложили провести эксперимент, чтобы проверить эту идею. В следующий раз, когда у кого-нибудь выпадет зуб, ребенок должен не рассказывать об этом своим родителям, а просто принести зуб домой и положить под подушку. Реально существующая зубная фея узнала бы об этом. А родители не узнают. Если под подушкой утром не окажется монетки, то этот эксперимент будет свидетельствовать о том, что зубной феи не существует. Это пример того, что важнее уметь думать, а не знать, что надо думать.
Что касается ваших прямых вопросов, то Большой взрыв является самой удачной теорией происхождения Вселенной из когда-либо выдвигавшихся, и астрофизическое сообщество достигло консенсуса по этому вопросу. Теперь мы занимаемся другими проблемами. Популярное мнение, что ученые переходят от одной истины к другой, попросту ложно. В эпоху современной науки (в последние 400 лет) – то есть в эру экспериментальной науки, когда теории обязательно подкреплялись данными, – ни одна теория никогда внезапно не объявлялась ошибочной. Самое худшее, что может случиться с теорией, – включение ее в более масштабную теорию устройства Вселенной. Так что теория Большого взрыва останется с нами навсегда, в своей теперешней форме или в другой, где ей будет отведена одна из ролей в более глобальном понимании устройства космоса.
Кстати, религиозные документы обычно называют «откровениями истины». И истинно верующие считают эти документы божественными и безошибочными. Это не приводило ни к чему, кроме проблем, в истории человеческой культуры, особенно когда две религиозные группы придерживались противоположных идей о том, что есть «истина».
Так что, по моему мнению, слово «истина» поможет вашему ребенку не так сильно, как слово «разбираться» или, еще лучше – «исследовать».
С наилучшими пожеланиями вам и вашей семье,
Нил
Пугающе умный