Судебные психиатры часто говорят, что после работы с тремя аналогичными делами вы становитесь экспертом в этой области.
Хотя я не выявил никаких признаков психических проблем, которые могли повлиять на уголовную ответственность, проведенные мной психиатрические оценки позволили лучше понять, что происходит в голове у террориста, планирующего совершить массовое убийство пассажиров самолета. Планы этих людей сорвали, поэтому их главари, в отличие от Мухаммеда Атты, одного из организаторов теракта 11 сентября, остались живы и могли пройти опрос.
Проект «Газовые лимузины» был сорван на относительно раннем этапе, пока террористы окончательно не определились с мишенями и методами. Замысел о подрыве самолетов, наоборот, был гораздо ближе к осуществлению: террористы запасались ингредиентами для бомб, выбирали рейсы и записывали суицидальные видео. В обоих случаях, однако, намерения были очевидны: массовое убийство с самоубийством или без него, мотивированное экстремистской исламской идеологией.
Большинство террористов, с которыми я работал, имели образование или, по крайней мере, стабильную работу. Многие посещали тренировочные лагеря в племенных районах Пакистана и по возвращении уничтожали свои заграничные паспорта, чтобы получить чистые. Перед арестом они проверяли, не ведется ли за ними слежка, применяя методы контрнаблюдения. Они действовали организованно и имели связи с более широкой террористической сетью, в данном случае «Аль-Каидой»[77]. В некоторых случаях террористы не знали друг друга, но были связаны через главаря, единственного, кому известна полная картина.
В основе их идеологической мотивации, похоже, лежала обида на Запад из-за его предполагаемого плохого отношения к мусульманам. Бен Ладена многое не устраивало. В своем длинном обращении к Америке, сделанном через год после теракта 11 сентября, он высказался против военных баз на Ближнем Востоке, поддержки Израиля, а также «безнравственности и разврата», распространенных среди американцев. Преступник заявил, что считает недопустимыми «внебрачные связи, гомосексуализм, алкоголь и наркотики, азартные игры и ростовщичество».
Он также сказал: «То, что происходит в Гуантанамо[78], является историческим позором для Америки и ее ценностей, и вам, лицемерам, от этого не отвертеться».
Большинство террористов, с которыми я работал, высказывали недовольство по таким вопросам, как неспособность Европы помешать геноциду мусульман в Сербии, военное присутствие Великобритании и США в Саудовской Аравии и других частях Ближнего Востока, зверства, совершенные индийскими войсками в отношении мусульман в Кашмире, а также число жертв среди мирных жителей Афганистана и Ирака.
Но как недовольство по поводу религиозных, исторических и геополитических вопросов приводит к террористической деятельности? В настоящее время это изучает профессор Пол Гилл из Университетского колледжа Лондона. Он использует сложный статистический анализ, чтобы попытаться понять, почему потенциальные террористы ведут себя определенным образом и по каким причинам они оказываются в радикализирующей среде, например запрещенной организации «Джейш аль-Мухаджирин» или экстремистских чатах в даркнете[79], либо покидают ее.
Ниже приведен список причин, которые я выделил на основе проведенных мной опросов и опыта работы с террористами, действующими коллективно.
«Я вырос во времена Национального фронта и столкнулся с расизмом».
«Я был шокирован терактом 11 сентября, но потом задумался о несправедливости в мусульманском мире… и начал читать о конфликтах в интернете».
«Я испытал глубокую ненависть к Западу… Почему Блэр находился под влиянием Буша?»
«Я ходил на проповеди к Абу Хамзе».
«Переломным стал момент, когда я увидел заключенных в Гуантанамо».
«Я исполнял волю Аллаха [участвуя в этом заговоре]. Наверное, Аллах хотел, чтобы меня арестовали [прежде чем мы бы взорвали самолеты], чтобы я мог распространять информацию путем освещения моего судебного разбирательства в прессе».
Вот яркие примеры когнитивного искажения, которое привело людей к террористической деятельности.
«Я думал, что просто помогу, чем смогу».
«Я подозревал, что он делает что-то незаконное, но не понимал, что именно».
«Я начал думать, что взрывы допустимы, чтобы вызвать хаос [но не чтобы ранить кого-то]».
«Мне было все равно, что случилось».
ebooksa