Философская теология: вариации, моменты, экспромты

Waterman (2009) – Waterman A. М. С. Fundamentalism in Religion, Politics and Science. https://c2cjournal.ca/2009/06/fundamentalism-in-religion-politics-and-science/ (дата обращения: 30.12.2021).

Wolterstorff (1995) – Wolterstorff N. Divine Discourse: Philosophical Reflections on the Claim that God Speaks. New York: Cambridge University Press, 1995.

Wolterstorff (2009) – Wolterstorff N. True Words // RCPT. Р. 41–49.

Wykstra (1984) – Wykstra S. The Humean Obstacle to Evidential Arguments for Suffering. On Avoiding the Evils of «Appearance» // International Journal for Philosophy of Religion. 1984. Vol. 16. P. 73–93.

Zander (1999) – Zander H. Geschichte der Seelenwanderung in Europa, Alternative religiöse Traditionen von der Antike bis heute. Darmstadt: Primus Verlag, 1999.

Сведения об авторе

Владимир Кириллович Шохин (р. 1951) – доктор философских наук, профессор, руководитель сектора философии религии Института философии Российской академии наук, заведующий кафедрой метафизики и сравнительной теологии Государственного академического университета гуманитарных наук, профессор кафедры философии и религиоведения богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Автор 15 монографий, более 250 статей рецензий и докладов (из них более 35 – в зарубежных научных журналах), более 20 переводов (в книжном и журнальном форматах) с санскрита и пали, а также множества статей для общих и специализированных энциклопедических изданий.

Книга «Философская теология: вариации, моменты, экспромты» может рассматриваться как завершающая часть трилогии по философской теологии (предыдущие монографии: «Философская теология: дизайнерские фасеты». М., 2016 и «Философская теология: канон и вариативность». СПб., 2018). Она апеллирует не только к профессиональным философам, богословам и религиоведам, но и ко всем, изучающим предмет теологии.

Примечания

1

Лебедев, 2008: 443.

2

В связи с этим делением богов у Хрисиппа см.: [Фрагменты стоиков, 2002: 190].

3

Lieberg, 1973: 106–107. Такова была оценка наиболее авторитетного и глубокого исследователя данной схемы (изучившего все доступные латинские и греческие источники), которая в действительности была скорее религио-логической, чем собственно тео-логической.

4

Трехчастная схема излагается в самом монументальном произведении блж. Августина (Aug. Civ. D. IV, 27; VI, 5; VI, 12).

5

Aquin. Super De Trinitate, pars 3 q. 5 a. 4. со 4. Предложенный перевод опирается на недавно опубликованный, незначительно, однако, отличаясь от него (основное отличие в том, что там subiect трактуется как «субъект», а не «предмет изучения»). См.: [Фома Аквинский, 2014: 263].

6