— почти всегда (кроме исключительных случаев) по предприятиям — не связанным с опасными производствами, технологическими процессами, оборудованием, выпускаемой продукцией — должен действовать законодательный запрет на все проверки непосредственно на предприятии. Их совсем несложно (и в постоянном, и в периодическом режиме) организовать в уважительной, доброжелательной, бесконтактной форме. Подобного рода проверки (на своей территории) уже давно практикуют налоговые органы, пенсионный фонд, социального страхования, банки.
— без ограничений (и чем чаще, тем лучше) следует наладить проверки, связанные с определением качества производимых товаров (а не разрешительных бумаг) в местах их реализации. И этому наверняка будут рады все ответственные товаропроизводители;
— результатами проверок непосредственно на предприятии должны быть только рекомендации и помощь, что, несомненно, отобьёт острую потребность в них у проверяющих;
— санкции к добросовестным, производящим качественные продукты, услуги предпринимателям должны быть по очень ограниченному (опубликованному на информационном ресурсе) числу нарушений и только за значимые, действительно произошедшие из них (а не выдуманные либо всего лишь возможные с минимальной вероятностью) — на нынешнем этапе, к примеру, только за нарушения кассовой дисциплины и непреднамеренные случаи реализации недостаточно качественных товаров, услуг;
— по отношению к производителям опасных, ненадлежащего качества товаров, работ, услуг, к разного рода мошенникам следует применять самые жёсткие меры. Ответственность должна быть кратной нанесённому ущербу. Лучший вариант — когда заниматься подобного рода деятельностью будет неповадно никому;
— за проверки без серьёзных на то оснований, создающие неудобства, негативные последствия для производителей качественных продуктов, — кто-то (лже-заявитель, проверяющий или на пару) должен нести ответственность, сопоставимую с нанесённым ущербом.
«Память человека, внимание имеют свои границы. Поэтому предприниматель не должен знать наизусть (что фактически сейчас вменяется ему в обязанность) и отвечать за незнание чего-то из разнообразных условий, требований, правил объёмом в десятки тысяч страниц»*
«Огромное число существующих законодательных норм, требований, правил можно легко свести в ограниченный перечень эффективных принципов»*
«Разве заинтересованы проверяющие, сертификаторы в эффективных организационных принципах, лишающих их дохода?»*
«Если основой основ будут эффективные, по уму принципы — потребность во многих «специалистах», «структурах» исчезнет или заметно снизится»*
● 12. Но, кроме прочего, важно правильно ответить на ещё один вопрос — а как и кто должен вести разработку и отбор необходимых (в том числе для наивысших показателей качества и безопасности) условий, требований, правил, эффективных законодательных принципов?
Основная причина громоздкости, изъянов, неэффективности нынешних правил, систем состоит в том, что формируют их разного рода лоббисты, чиновники — и конечно же совсем не для того, чтобы они способствовали минимизации затрат, нагрузок на бизнес, а, напротив, по каким-то своим соображениям для собственных выгод и удобств.
Если же мы хотим получить наивысшие показатели качества и безопасности, то разработку и совершенствование необходимых условий, требований, правил, эффективных законодательных принципов должны вести эксперты:
а) в первую очередь — от действительно самых заинтересованных сторон в производстве, качестве производимого и безопасности по всему спектру относящихся к этому вопросов:
— представляющие главные производительные силы — предприятия (и обязательно малые), предпринимателей;
— представляющие потребителей производимых продуктов, услуг.
б) во вторую очередь — по единичным чётко обозначенным направлениям:
— от государства, профессиональных, общественных и прочих организаций, групп.
Пока же фактически:
«Главу страны известные люди, высокие чины засыпают ворохом идей, предложений — толку от которых для экономики как от тканей для нового платья короля из сказки Андерсена»*
ebooksa