Системные чувства, или самоощущения, Сеченов называет «личными чувственными рядами» (с. 503)[10]. С личными рядами он связывает и действия. С детских лег у человека развиваются две формы Я: я чувствую, я действую. Появляются «ряды личного действия».
Надо заметить, что, выступая против концепции личности, принятой психологами идеалистического направления, Сеченов в своих психологических работах явно избегал пользоваться понятием личности. Поэтому особый интерес представляет статья Сеченова «Учение о несвободе воли с практической стороны» (Сеченов, 1881), которая была им написана против нападок на рефлекторную теорию тех, кто проповедовал учение о свободе воли. В этой статье Сеченов протестовал против обвинения его в пропаганде «безнравственных» взглядов, «угрожающих общественному порядку». Примечательно, что только в ней одной Сеченов употребляет понятие «личность». Автор сравнивает учение о свободе воли с учением о несвободе воли, вытекающим из материалистического принципа детерминации воли, и опровергает домыслы своих врагов. Вот тут при сравнении, «для большей наглядности доказательств», как указывает он, параллельно приводя положения двух разных концепций, Сеченов и обращается к понятию личности. При этом он сразу отмечает, что эти учения касаются межчеловеческих отношений «частных и общественных», а далее рассматривает мотивацию поступков человека.
Какие же положения Сеченов выделяет, какие отвергает и какие утверждает? «Все умственные и нравственные данные личности, равно как все внешние условия, предшествующие совершению поступка, играют роль и побудителей, и
Учение о свободе воли приписывает поступки человека совокупному действию всех душевных сил. Причем умственные и нравственные побудители к поступку, по словам Сеченова, «составляют лишь часть его духовной личности, другую часть, пополняющую личность до целого, представляет воля» (там же). Выбор действия приписывается воле, стоящей вне законов земли, представляющей верховную инстанцию. Учение о несвободе воли «действительно урезывает у человека некоторый придаток, навязанный ему теоретически, но такой, который, не будучи необходимым для произведения действий, ставит человека вне законов земли, т. е. той среды, где он действует» (там же, с. 318).
Статья развивает мысль о детерминации деятельности человека условиями его жизни, доказывает «роковую зависимость человеческих поступков от условий внешней и внутренней среды» (с. 327). Положение о зависимости действий человека от совокупности внешних и внутренних условий последовательно доказывалось Сеченовым в его психологических трудах. Вопрос о взаимодействии внешних и внутренних условий был поставлен и решен им в рамках рефлекторной теории. Троицкий писал о внешних и внутренних условиях развития психики уже после Сеченова и, как мы видели, решал этот вопрос в ином плане, полностью отрывая психическое от материального и в отношении души и тела, и в отношении условий материальной жизни человека, и в отношении детерминации его действий. Сеченов, следуя идее единства человека, под внутренними условиями подразумевал, как он указывал, «нервно-психическую организацию». Внешние условия он понимал очень широко, но главенствующее значение придавал материальной жизни.
В статье о несвободе воли проблема детерминации рассматривается в соотнесении с личностью и с мотивацией ее поступков. Сеченов при этом делает методологически важное примечание: «…строго говоря, внешние условия не следовало бы отделять от умственных и нравственных данных личности, потому что они действуют не иначе, как через посредство последних» (с. 311). Значит, на личностном уровне к внутренним условиям относятся все умственные и нравственные данные личности, которые представляют собою результат всего предшествующего и настоящего развития человека (там же). Если к этому добавить определение личности как целого, взгляд Сеченова на личность свяжется с одним из основных методологических принципов современной советской психологической науки — с диалектико-материалистическим принципом детерминизма, формулируемым применительно к психологии как действие внешних причин через внутренние условия.
При личностном подходе к внутренним условиям, выраженном в сравнении двух учений о воле, Сеченов вводит в качестве нового детерминирующего внешнего фактора общение людей и связывает его с развитием личности. Он останавливается на моральном чувстве, определяет его как «тот комплекс соответственных душевных состояний, который родится из общения людей друг с другом» (с. 315). По его убеждению, «моральное чувство составляет основу и регулятор всякого общежития» (там же). Воспитание этого чувства в человеке «требует непременно наглядного обучения по образцам и практических упражнений. конечной целью обучения может быть только развитие вкуса к внутренней красоте человека вообще или, в частности, вкуса к красоте человеческих поступков, выражающихся такими словами, как мужество, верность, кротость, доброта и пр.» (с. 315–316).
В своеобразной терминологии, которой пользуется Сеченов, выражается мысль о том, что воспитание определенного морального чувства должно выработать «вкус» к моральному (т. е. к моральным поступкам), сделать его свойством личности. «Если воспитателю удалось развить в питомце вкус к добру, уважение к мужеству и правде (не одно только понимание, что все это значит, потому что одно понимание не делает еще человека моральным), это значит, что он сумел ассоциировать в его душе представление о всех этих качествах с трепетным чувством не то радости, не то удовлетворения, которое сопровождает у нравственного человека вид доброго, справедливого и мужественного поступка или совершение такового им самим» (там же).
Рефлекторная теория соединила принцип активности сознания с материалистическим принципом отражения и с предметной деятельностью человека, но соединение это происходит без учета общественно-исторических закономерностей жизни людей как особого рода закономерностей общественного бытия. Соотношение «личность и общество» включено в соотношение «индивид и мир».
Для Сеченова было очевидным, что в психической жизни человека осуществляется взаимосвязь природного и общественного. Он показывал, как природная рефлекторная деятельность мозга получает через речь общественную обусловленность и человек приобщается ко всей человеческой культуре. Более того, Сеченов выделяет в качестве детерминирующего фактора развития личности общение человека с другими людьми, воспитание его нравственных качеств на его собственных поступках, т. е. поступках в отношении других людей. В детерминацию психики Сеченовым включаются общественные условия жизни человека, но закономерности самих этих условий остаются для него неизвестными, а потому и общественно-историческая обусловленность психики не выделяется им в качественно новую детерминанту. Важнейшее положение о соотношении индивидуального и общественного в жизнедеятельности человека, разработанное марксизмом, стало достоянием марксистской психологии.
Учение И. М. Сеченова оказало огромное влияние на научное и культурное развитие России второй половины прошлого века, на борьбу передовых и реакционных идей. Тезис единства человека (отрицание его двух начал — тела и духа) был главным в материалистической психологии. Его развивали передовые русские психиатры С. С. Корсаков, В. X. Кандинский, В. М. Бехтерев. Сторонники сеченовского учения употребляли понятие «личность» как равнозначное понятию «человек», но не в отношении к человеку вообще, а к индивиду, подчеркивая природную его сущность.
Именно такое содержание понятия «личность» мы находим в трудах В. М. Бехтерева. «Первый и существенный просвет в изучении человеческой личности, — писал он, — был положен нашим физиологом и общественным деятелем И. М. Сеченовым. Подведение всех высших проявлений человеческой личности под понятие рефлексов головного мозга, сводящихся к движению, — это такой гигантский полет человеческой мысли по сравнению с пережевыванием субъективных переживаний на все лады, что нельзя не отдать должное этому русскому ученому, положившему первый камень в научное изучение человеческой личности» (Исаева, 1952, с. 148).
Личность определяется, согласно Корсакову, сознанием человека, которое обеспечивает связность, организованность и преемственность психической деятельности, представляющей собою рефлекторную деятельность мозга. В основе сознания лежит различение человеком того, что принадлежит к его Я и Не-Я, которое варьирует от смутного чувствования своего существования до того уровня сознания, когда человек отличает себя от внешнего мира. Существенным признаком сознания предстает субъективный оттенок и объективирование собственных психических актов, где сознание выступает как познание собственных психических процессов, как самосознание.
Корсаков считал, что для сознания важны и «направляющая сила ума», и деятельность воли в форме внимания (см.: Корсаков, 1893, 1901). Направляющую деятельность ума он рассматривал как особую психическую функцию, связанную с мышлением, и полагал, что нет нужды для объяснения творческой деятельности прибегать к понятию независимой от тела души. Тем самым отвергался и один из главных аргументов в пользу идеалистического понимания личности.
К положению о единстве человека обращались и передовые русские педагоги — П. Ф. Каптерев, П. Ф. Лесгафт и др.
Полемика о свободе воли
В концепции личности, развиваемой психологами-идеалистами, особое место занимала идея свободы воли. В представлении свободы воли и в учении о несвободе воли в русской психологии второй половины XIX в. получила выражение проблема социальной необходимости и принуждения, или, иначе говоря, проблема общественноисторической необходимости.
Представление о свободе личности снимало вопрос о ее детерминации социальными условиями. Воля принималась как выражение свободы личности, ответственной за свои действия лишь перед богом. Общепринятым было признание воли внутренним деятелем, воплощающим активность духа. Действия людей свободны потому, что они исходят из природы души, являются результатом развития внутреннего, вложенного богом содержания души. Владиславлев, Грот, Челпанов, Лосский и другие психологи идеалистического направления с волей связывали решение проблемы мотивации и творческой активности.
Учение о несвободе воли исходило из постулата о том, что определяющими являются условия жизни, а детерминированность поступков рассматривалась в плане способов психического отражения окружающей человека действительности и регуляции действий соответственно условиям внешнего мира.
В полемике о воле, которая проходила в Московском психологическом обществе в 1887–1889 гг., столкнулись материалистические и идеалистические взгляды на проблему воли, активности сознания и деятельности человека. Сеченов не участвовал в ней: в Москву он приехал лишь в конце 1889 г.
ebooksa