В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об оскорблении возбуждаются прокурором. Следовательно, обучающийся (родители или законные представители) вправе обратиться в органы прокуратуры, указав конкретные обстоятельства, при которых обучающийся был оскорблен.
Помимо привлечения к ответственности по статье 5.61 КоАП РФ можно потребовать взыскания морального вреда в порядке гражданского судопроизводства, причем как с конкретного работника, так и со школы в целом на том основании, что обучающийся состоит в образовательных отношениях со школой, а не с завхозом. Соблюдение конституционных прав обучающегося должна гарантировать школа в течение всего времени его нахождения на ее территории.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос об использовании в отношении ученика слов типа: «убью», «его там убьют нафиг», «бошку сверну». Использование такого рода слов в рассматриваемой ситуации потенциально способно привести к уголовному преследованию. УК РФ, например, в части 1 статьи 119 предусматривает такой состав, как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
То, что в рассматриваемой ситуации к работнику школы на данный момент применено, как следует из сообщений СМИ, всего лишь дисциплинарное взыскание, по-видимому, связано со стремлением к пресечению дальнейшего развития конфликта и нахождением некоего устойчивого, как мы надеемся, компромисса между его сторонами.
Последний аспект вопроса связан с политической мотивацией обучающегося. Данный аспект, на мой взгляд, не является определяющим в данном конфликте и не может служить основанием для каких-либо решений. Более того, он, скорее всего, будет использоваться внешними силами для дальнейшего провоцирования развития конфликта, перевода его в политическую плоскость, что не в интересах ни работников школы, ни обучающегося.
Однако обсуждение этой ситуации включало в себя в том числе и политический аспект, касающийся содержания надписи. Поэтому возникает необходимость в оценке также и этого обстоятельства.
Согласно части 12 статьи 27 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в государственных и муниципальных образовательных организациях создание и деятельность политических партий, религиозных организаций (объединений) не допускаются. Применение данной нормы на практике обусловлено многочисленными проблемами. Со стороны администрации школы представляется крайне трудным обеспечить исполнение этой нормы.
Если, например, на урок истории приглашают какого-либо депутата, являющегося одновременно партийным функционером, для того чтобы школьники могли задавать ему вопросы и тем самым изучать современную политическую ситуацию в России, то, по сути, это мероприятие вполне может быть квалифицировано как деятельность конкретной политической партии в школе.
Имеет ли право обучающийся поддерживать того или иного политического деятеля России и как-либо выражать эту поддержку? Да, конечно, – это право гарантировано Конституцией России в статье 29, при условии, если обучающийся не нарушает при этом законодательство. Такое же право имеет и любой работник школы. Более того, каждый работник школы и обучающийся (с учетом возрастного ценза) имеют право быть членами политических партий, входить в их организационные структуры в индивидуальном порядке.
Однако данное обстоятельство само по себе неизбежно привносит элементы деятельности политических партий в школу. Школа, как известно, часть общества и содержит в себе потенциальные конфликты, свойственные обществу.
Характерно, что указанная норма Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не распространяется на частные образовательные организации (даже в том случае, если такая образовательная организация имеет государственную аккредитацию). Таким образом, получается, что обучающиеся и работники частных образовательных организаций и работники государственных и муниципальных образовательных организаций находятся в неравном положении.
Логика законодателя, включившего указанную норму в закон, понятна, однако дальнейшее применение нормы о запрете деятельности в государственных и муниципальных образовательных организациях политических партий требует совершенствования.
Школьный музей: как платить зарплату?
Вот не такой уж редкий случай: в школе работает учитель-энтузиаст. Скажем, историк. Вместе с такими же увлеченными учениками он ищет и реставрирует вещи, отражающие прошлое родного поселка и района – предметы быта, фотографии, письма, награды, монеты, банкноты и даже остатки машин и оборудования.
Постепенно всё это составляет фонд школьного музея, размещающегося буквально в углу учебного кабинета истории, а учитель вполне закономерно назначается его заведующим.
Директор, высоко ценя это благородное и нужное школе и детям дело, требующее больших и разнообразных затрат (временных, трудовых, интеллектуальных), назначает учителю, который в принципе и не думал претендовать на вознаграждение, премию за «интенсивность работы». Она начисляется раз в квартал, но ни своим размером, ни мотивацией не выделяет деятельность по заведованию музеем как таковую.
При этом сам факт наличия и работы школьного музея добросовестно отражается в отчетах как признак хорошей работы школы и ее директора.
Налицо правовая коллизия.
В целях регулирования деятельности школьных музеев до настоящего времени используется несколько устаревшее Примерное положение о музее образовательного учреждения (школьном музее), утвержденное Письмом Минобразования РФ от 12.03.2003 № 28–51–181/16 «О деятельности музеев образовательных учреждений». В нем есть п. 4.1, перечисляющий основные функции такого музея:
– документирование истории, культуры и природы родного края, России путем выявления, сбора, изучения и хранения музейных предметов;