Однако в настоящее время в публичном пространстве всплыла удивительная история, основным сюжетом которой явилось решение Рособрнадзора, которое на бюрократическом языке именуется как «Отказ Университету ИТМО в государственной аккредитации образовательной деятельности по программе среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена по укрупненной группе профессий, специальностей и направлений подготовки 09.00.00 Информатика и вычислительная техника».
Такого рода решение породило несколько неблагоприятных последствий, включая необходимость перевода студентов в другие образовательные организации для обучения по аналогичным аккредитованным образовательным программам, не говоря уже о репутационных издержках.
Как следует из сообщения на сайте ИТМО, основная причина отказа – отсутствие необходимой инфраструктуры: на спортивном стадионе, который арендован вузом, отсутствовала полоса препятствий.
С формально-юридической позиции государственная аккредитация – определение соответствия реальных условий обучения требованиям ФГОСов. Поэтому, если ФГОС прямо либо в виде отсылочного положения к какой-либо норме предусматривает наличие полосы препятствий на стадионе, то действия Рособрнадзора выглядят правомерными. При этом действия Рособрнадзора по оценке качества образования достаточно просты (здесь можно даже использовать термин «примитивны») – предполагают выявление с последующей констатацией факта соответствия или несоответствия условий заведомо определенным требованиям.
Поэтому можно признать вполне обоснованным с моральной точки зрения недовольство образовательной общественности, обусловленное очевидной неприемлемостью подхода, при котором качество образования официально зависит от того, есть в учреждении полоса препятствий или нет. Можно также понять опасения общественности, обусловленные невольным проецированием такого рода подхода на свои образовательные организации.
Но даже если принять на веру тезис о том, что отсутствие полосы препятствий на арендованном стадионе как-то влияет на качество образования в ИТМО, по крайней мере может влиять на качество физической подготовки, то негативные последствия такого рода отсутствия несоразмерны масштабам выявленной в ходе процедуры аккредитационной экспертизы проблеме.
На процедуру государственной аккредитации, как в свое время на ЕГЭ, «накручено» множество вопросов, начиная от призыва на военную службу обучающихся мужского пола по неаккредитованным образовательным программам и закачивая проблемами с наличием оснований для финансирования образовательных организаций из соответствующих бюджетов.
Государственная аккредитация в нынешнем виде подобна шампуру шашлыка, на который нанизываются куски мяса с целью их приготовления на огне.
Шампур сам по себе может существовать, но без него куски мяса невозможно приготовить.
Поэтому вполне логичным выглядит беспокойство образовательных организаций и опасения общественности по поводу возможного неполучения государственной аккредитации, особенно если это получение зависит от таких обстоятельств, как наличие полосы препятствий на стадионе, который только и возможно арендовать в конкретный момент времени.
Проблемой здесь является то, что сам по себе отказ в государственной аккредитации из-за отсутствия полосы препятствий на арендованном вузом стадионе выглядит мерой ответственности, несоразмерной масштабу нарушения. Соответственно, такого рода нарушение может быть исправлено без возникновения совокупности тех негативных последствий, которые в нынешних условиях вызываются отказом в государственной аккредитации.
С другой стороны, соответствие ФГОСу не может быть единственным мерилом качества образования со стороны органов государственной власти, что уже очевидно всем.
Попытки встроить в государственную аккредитацию общественную и профессионально-общественную аккредитацию пока не принесли ожидаемого эффекта.
Случай с ИТМО при действующей системе может послужить спусковым механизмом для активизации обсуждения направлений реформирования системы оценки качества образования в России.
У каждого сегмента российского общества разные критерии неуважения
Проект закона предполагает возможность принятия по решению генерального прокурора или его заместителей мер по ограничению доступа к информации (материалам), предназначенной (предназначенным) для неограниченного круга лиц, выражающей (выражающим) в неприличной форме явное неуважение к обществу, государству, официальным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.
В настоящее время информационная инфильтрация пространства может выступать достаточно эффективным оружием.
Организация мнимых протестов, захватов, «наездов» на предприятия, журналистов, организация травли, паники, информационное паразитирование на катастрофах, провоцирующее «крысятничество», в эпоху Интернета создают реальные опасности для жизни и психического здоровья большого количества людей.
Организаторы негативного использования информационных атак могут действовать из-за рубежа с неблаговидными целями. Соответственно любое государство обязано обеспечивать защиту своих граждан и от такого рода угроз.
При этом Конституция РФ в статье 29 содержит гарантии свободы мысли и слова.