Переворот

Г. Филимонов: «Это (телеканал Russia Today. – Примеч. ред.) один из компонентов, один из видов продвижения нашей “мягкой силы” за рубежом, но необходимо диверсифицировать наши инструменты реализации информационной политики, в том числе другие каналы, альтернативные источники информации. Я говорю о блогосфере, пишущих онлайн-изданиях, которые в общей системе с телевидением, радио и прессой создают нашу систему “мягкой силы”. Туда также входят различные паблики в социальных сетях, будь то “ВКонтакте”, Facebook или Twitter и интернет-СМИ, которые публикуют информацию о России на иностранном языке, преподнося не ангажированную, а объективную информацию о происходящих в России событиях, о точке зрения российского руководства на различные вопросы. Все это, наравне с внешней культурной политикой и публичной дипломатией, составляет нашу систему “мягкой силы”. Но одних МИА “Россия сегодня” и телеканала Russia Today недостаточно, необходимо увеличивать инструменты, которые позволят нам одержать победу в информационной войне на половине поля соперника. Но пока мы можем говорить только о тех службах, которые у всех на устах. При всех заслугах этих информационных инструментов этого пока недостаточно для того, чтобы одержать верх в гибридной войне, развязанной коллективным Западом против России. Ролью государства решение проблемы не исчерпывается, помимо ресурсов, которые уже существуют, нельзя забывать и о мощнейшем недооцененном потенциале гражданского общества и гражданского измерения нашей “мягкой силы”. Нужно содействовать развитию как раз этого сегмента – блогосферы, частных инициатив. Важно идти в ногу с модными трендами, чтобы обретали определенную популярность различные интернет-сообщества, публикующие информацию о России. Необходимо развитие наших НКО за рубежом, этот провал нужно ликвидировать, нужно способствовать их развитию. В США блогосфера считается одним из пространств реализации американской внешней политики. Мы должны идти в ногу со временем, даже опережать наших конкурентов на разных участках».

Г. Филимонов: Нет мягкой и жесткой силы, есть внешняя политика США[189]

(доклад на конференции в УрФУ)

Существуют совершенно разнообразные трактовки понятия «мягкая сила». До сих пор в экспертном сообществе нет единства мнений по существу вопроса. Если очень обобщенно разделить подходы, то это условно либеральная трактовка, такая взвешенная, консервативная, западническая, и трактовка «мягкой силы» через призму военно-политических терминов. Как мы понимаем, текущая ситуация, глобальная повестка дня диктуют нам необходимость выработки комплексного понимания «мягкой силы», диктуют необходимость подготовки комплексной стратегии обеспечения оборонительных и наступательных потенциалов РФ в сфере мягкой силы, которая бы вошла в качестве составной части в стратегию обеспечения национальной безопасности России до 2020 г., и это очень важно.

«Мягкая сила» в нашем понимании – это такая многоуровневая система, которая позволяет государству решать свои тактические и стратегические задачи на международной арене через головы правительств, обращаться напрямую к аудиториям по официальным и неофициальным каналам. Это многоуровневая система управления, в том числе массовым сознанием. Здесь очень важно подчеркнуть, что в этой системе существуют самые разнообразные компоненты. Это и информационные составляющие, культурное, образовательное поле, финансово-экономический аспект, цивилизационный аспект. И если говорить о том состоянии, в котором мы сейчас находимся, то мы квалифицированно утверждаем, что РФ находится в состоянии гибридной войны, развязанной против нее. Она включает в себя информационный, культурно-цивилизационный уровень, уровень использования высоких гуманитарных технологий, правозащитной тематики в качестве инструмента внешнеполитической работы государства для обеспечения своих интересов – инструментов вторжения. Если называть вещи своими именами, заказчиком этих технологий являются США, а в их основе лежат геополитика и геоэкономика.

Существует позитивная трактовка термина «мягкая сила» и реалистичная, исходя из понимания реальной политики. С одной стороны, «мягкая сила» – это формирование новых каналов и мостов для обеспечения благоприятного климата и международного сотрудничества через культурную дипломатию, внешнюю культурную политику, через публичную дипломатию, с другой стороны, это реальное оружие, которое по эффективности своего воздействия зачастую является более эффективным, чем любая военная операция, «жесткая сила». Очень важно упомянуть эффект отсроченного действия, имея в виду и информационное противоборство, и идущую сейчас информационную войну против России, это и культурная война, это и технологии социальной инженерии, это и работа с молодежью, это и управление сознанием масс, это и работа с молодежными субкультурами.

У нас есть железобетонный аргумент в виде Концепции внешней политики РФ, особенно в той редакции, которая была принята в феврале 2013 г., где президент внес поправку касательно «мягкой силы», где говорится, что «накопление кризисов современной системе международных отношений ведет к риску деструктивного использования “мягкой” силы, что проявляется в открытом вмешательстве во внутренние дела государств, оказании политического давления на руководство этих государств, управлении в этих государствах общественным мнением и сознанием и дестабилизации там политической обстановки». Таким образом, мы имеем перед собой официальный документ, где понятие «мягкой силы» трактуется через призму деструктивных политических технологий.

Феномен «мягкой силы», по сути, является многоуровневой системой, которая позволяет государству (в данном случае имеются в виду прежде всего США, основной заказчик этих процессов) реализовывать свои тактические и стратегические задачи на международной арене, будучи движимой геоэкономической и геополитическими целями и задачами. Таким образом, исследуемые нами технологии демонтажа политических режимов, или попросту «цветные революции», являются компонентом многоуровневого понятия «мягкой силы». С другой стороны, это инструмент ведения гибридной войны.

Таким образом, с одной стороны, «мягкая сила» – это хорошо, это позитивная коннотация, это культура, это сотрудничество, это международные образовательные обмены, это выставки, это культурная дипломатия, это публичная дипломатия, это информационно-коммуникационные каналы гуманитарного сотрудничества и укрепления уз международных контактов. А с другой стороны, это оружие. Без осознания этого аспекта не будет понятна деятельность, в том числе США, направленная не только на столицу России, но и на разворачивание активности американских посольств на Урале, в Екатеринбурге в частности, также в Новосибирске, на Дальнем Востоке, поскольку то, что наши зарубежные визави технологически не смогли выстроить в рамках Болотной площади, «белых ленточек», они поступательно пытаются реализовать на территории субъектов РФ. Прежде всего они фокусируют свое внимание на попытках организовать эти проекты через излюбленные ими механизмы сетецентричного управления на территории субъектов РФ Урала и Сибири, что очень важно.

При анализе понятия «мягкой» силы необходимо иметь в виду, что мы находимся в той точке исторического развития, в той точке международных отношений, которые не приемлют трактовку и анализ международных контактов через призму взаимодействия суверенных государств. При анализе понятия «мягкой» силы в контексте противодействия деструктивным политическим технологиям необходимо иметь в виду, что современный мир – это взаимодействие сетей, пришедшее на смену контактам суверенных государств. В том числе это наднациональные механизмы, механизмы глобального управления, роль элит, разнообразных структур, финансовой аристократии в управлении глобальными процессами. Сегодня необходимо исследовать те самые клубки противоречий, те тайные пружины, которые связаны с сетевыми подходами, с принципами сетецентричного управления и взаимодействия сетей, групп государств.

Немаловажную роль играет работа со студентами, с вузовской общественностью, с профессорско-преподавательским составом, потому что от того, как они выстраивают диалог со студентами, как будут преподносить информацию о международных отношениях, о часто скрытых аспектах глобальной политики, зависит то, будут ли студенты понимать и уметь анализировать реальные процессы в современных международных отношениях и внутри своего государства.

Технологии демонтажа политических режимов, «цветные» революции, готовятся по сетевому принципу, через сети неправительственных организаций, через медийные сообщества, через онлайн-площадки, через блогосферу. Кстати говоря, Госдеп официально провозгласил, что блогосфера является одним из основных каналов реализации внешней политики США. Они уделяют очень большое внимание блогосфере, социальным сетям и коммуникациям в соцсетях, формированию общественного мнения.

Технологии демонтажа политических режимов я предлагаю делить на шесть основных этапов.

Первый этап: определение и расстановка сил, где идет отсев, проработка, просеивание потенциальных лидеров через анализ целевой аудитории – представители СМИ, блогосфера, пишущая пресса, тележурналисты, блогеры, представители корпоративного сектора, крупный бизнес, который может быть вовлеченным и часто, как показывает практика, вовлекается в сценарий, разработанный на Западе. Яркий пример – работа олигархов, олигархических групп на Украине. Далее идет работа через политические партии и партийные объединения, работа с представителями государственных органов среднего и высшего звена. Спецификой технологии является инфильтрация системы госуправления. Если бы этого не было, то те сценарии, которые развернулись в странах Восточной Европы, в странах СНГ и прежде всего на Украине, не были бы реалистичны. На момент наступления часа X это та самая категория граждан, у которых висят портреты президента в кабинетах, которые внешне присягнули и поют осанны, либо бездействуют, либо действуют в интересах внешней управляющей силы. Далее моделируются различные сценарии, обкатываются модели, анализируется политическое, экономическое, социальное состояние страны. Специфика технологии заключается в конвертации социального протеста в политический. Ведь никто не создает коррупцию с нуля. Американцы ни в одном государстве не создали коррупцию, они не повышают тарифы, не надо искать в этом длинную руку Госдепа, не надо страдать политической шизофренией, здесь нет места паранойе. Нужно понимать, что искусность технологии, ее специфика заключается в конвертации из социального протеста, очень часто безусловно справедливого социального гнева в политическую плоскость, с переходом на следующую фазу – оперативный демонтаж режима.

Чтобы ни у кого не было иллюзий, мы не говорим о революции с точки зрения марксизма-ленинизма, как смене социально-экономических формаций, потому что за этим не следует смена социально-экономических формаций, а происходит замена одной элиты на другую. Вводится внешнее управление, центры принятия решений перемещаются в посольства США. Детально разобрав все реализованные сценарии, мы обнаружили, что есть некий алгоритм действий, который говорит о том, что это технология, сценарий, который изначально начал закладываться в 1970-х гг. в книгах Дж. Шарпа, и эти шарповские методички стали пособием, которое пережило своих архитекторов, с другой стороны, они эволюционировали, отшлифовались и, в зависимости от этого конкретного государства, от взаимоотношения власти и общества, от культурных особенностей, от финансово-экономических ситуаций, от цивилизационных особенностей, подбираются ключики к реализации этих механизмов.

Второй этап: создание оппозиционных политических сил, попытка поляризировать политическое пространство страны на «своих» и «чужих», чтобы группа условно «своих» притянула к себе своих сторонников, как в информационном поле, так и в общественном секторе, и в административном, корпоративном, чтобы можно было абсолютно однозначно идентифицировать «своих» и «чужих», на «своих» делать ставку и финансировать, «чужих» – политически устранять. Очень часто приходится констатировать, что устраняются не только политически.

Далее происходит дестабилизация обстановки, которая происходит по различным каналам – через открытый саботаж, через бездействие или противодействие сотрудников среднего и высшего звена органов исполнительной власти, очень важна и роль местной власти. Руководство муниципалитетом, руководство регионом – очень многое зависит от их позиций. Идет взаимодействие и коммуникация с потенциально активными группами общества через СМИ, и очень важно подчеркнуть, что особую роль играет подотчетность СМИ тем структурам, которые их финансируют, – блогосфера, онлайн-порталы, телеканалы заряжают информпространство выгодной для внешних сценаристов информационной повесткой. Эта повестка деструктивного характера и потенциально направлена на дестабилизацию общественно-политической ситуации в стране.

Третий этап: происходит резкое нагнетание противоречий, перевод ситуации к необратимому конфликту и сталкивание противоборствующих сторон в открытой конфронтации. Акцентируется внимание группы на экономических и социальных требованиях. Подчеркну, что конвертация и трансформация из социального протеста в политический является визитной карточкой технологий «цветных» революций и является одной из отличительных особенностей. Еще раз повторяю: никто с нуля коррупцию не создает, грамотно пользуются кризисной ситуацией, чтобы обратить против действующей власти накопившиеся в обществе проблемы, а проблемы существуют в любом государстве. Мы пришли к выводу, что уже 8 % населения достаточно для того, чтобы начать активную дестабилизацию. При этом, что касается мегаполисов, то на площади может быть и 5 тысяч человек, и 10 тысяч, и 20 тысяч – главное технологичная, обкатанная работа организованных групп политических диверсантов, тех, кто работает на внешнюю политическую агентуру внутри страны и, соответственно, выполняет по методичке те действия на улице, которые ведут к дестабилизации и в конечном счете к кровопролитию.

Четвертый этап: втягивание широких масс в политическое движение, привлечение больших групп населения на митинги с целью получения широкой огласки, создания в обществе резонанса. Мотивации могут быть разные, прежде всего финансовые. Если говорить об определенных группах, это и снабжение продуктами питания, алкогольными напитками. Через СМИ, подотчетные заинтересованным структурам, которые эти сценарии отрабатывают, в политическую повестку вводятся новые фигуры – специально подготовленные лидеры общественного движения уже с политическими требованиями, целью которых является тот самый оперативный перевод из социального протеста, например против повышения энерготарифов, как это было в Армении, на политический уровень.

Далее втягиваются широкие массы, делается акцент на молодежь, студентов, профессорско-преподавательский состав, идет работа по американским грантам, происходит формирование ментальности, формирование микросред, макросред, влияние на молодежь через субкультуру, через массовую культуру через воздействие на восприятие молодежи и манипулирование эмоциями, с использованием таких инструментов, как шоу, зрелище, привлечение известных исполнителей, музыкантов. Например, в 2004 г., в период «оранжевой революции» рок-концерт на Майдане продолжался порядка 14 дней. Это создание некой эйфории в рамках социоинженерной технологии, окон Овертона, о которых мы часто говорим, использование социоинженерных проектов, направленных на манипуляцию эмоциями в молодежной среде. Что касается субкультур, отдельного внимания заслуживает «околофутбол», так называемые «правые», которые являются локомотивом дестабилизации, это те, кто реально подготовлен, те, кто обучен уличным боям, кто поднимает «квалификацию» в рамках тренировочных лагерей и семинаров, как на политическом уровне, так и на уровне физического противостояния в рамках городской среды. Не хипстеры с «Айпадами» в «Старбаксе» реализуют такие технологии. Они выходят как заложники, как пушечное мясо на площадь, а работают специально подготовленные группы диверсантов, в том числе из числа ультранационалистов и футбольных «фанатов», которые на самом деле – хорошо подготовленные представители субкультуры околофутбола, которые проходят постоянные «стажировки» в уличных боях.