Преподобный Максим Исповедник, его жизнь и творения

Там же. С. 70 (Там же. С. 479).

2417

Там же. С. 73 (Там же. С. 482).

2418

Замечания о Четвертом и Пятом Вселенских соборах; подробный рассказ о Шестом <Вселенском> соборе; Символ Михаила Синкелла и выдержки из Disputatio.

2419

Там же. С. 58 (Там же. С. 467).

2420

Βίος, «Материалы», с. 6₃₂, р. п.: Творения преп. Максима Исповедника. С. 90.

2421

Далее в тексте зачеркнуто: «Βίος — есть основа его работы и единственный его источник (за исключением однородной с Βίος’οм Vita) для ознакомления с обстоятельствами жизни и деятельности преп. Максима». — Ю. Ч.

2422

Βίος, «Материалы», с. 9_5–14, р. п.: Творения преп. Максима Исповедника. С. 162–163.

2423

Synaxarium, 212А, р. п.: Творения преп. Максима Исповедника. С. 284. В Vita назван только один ученик.

2424

Далее в тексте зачеркнуто: «Такая легкомысленная поспешность по отношению к двум Анастасиям поразительна, но она не будет казаться странной у того, кто нашел возможным использовать диспут с Пирром (645 г.) для изображения последнего суда над преп. Максимом (662 г.), а письмо преп. отца к Анастасию Монаху от 655 г. серьезно считать за послание, написанное из последнего места заключения по адресу Анастасия–диакона (апокрисиария), „когда Анастасия–пресвитера (монаха) не было в живых“. От лица автора жития „переводчик“ даже говорит, что сам видел его (Кекелидзе К. С., прот. Сведения... С. 73 (Там же. С. 482)), как и о других письмах заявляет: „мы все видели послания его, написанные отрезанной рукой“».

К этому зачеркнутому тексту С. Л. Епифанович давал еще примечание такого содержания: «Там же. С. 69 (С. 478): к отрезанной руке было привязано перо. Документально известно только об Анастасии Апокрисиарии, что он писал в ссылке, приспособив к кисти руки особый инструмент: Hypomnesticum I // PG 90, 194D, „Материалы“, с. 12_13–15, р. п.: Творения преп. Максима Исповедника. С. 211, но о преп. Максиме и Анастасии Монахе ничего подобного не известно. Да и вряд ли они могли и успеть что–либо написать в течение 2 месяцев. Отсюда вывод, что „переводчик“ бегло и неаккуратно воспользовался Hypomnesticum’oм». — Ю. Ч.

2425

Таковы, между прочим, сообщения Βίος’а о пребывании преп. Максима в Риме при папе Иоанне, название Анастасия, ученика преп. Максима, — ἀποκρισιάριον αὐτοῦ («Материалы», с. 4₁₆, р. п.; Творения преп. Максима Исповедника. С 37, ниже, 9₂, р. п.: с. 161 — правильно — ἀποκρισιάριον — Ῥώμης; ошибка в первом случае механически позаимствована из Compendium Vindobonense); 150 епископов на Латеранском соборе, взятие преп. Максима под стражу в 9 г. Константа (вместо 653 г.); утверждение о том, что последний суд над преп. Максимом (662 г.) имел место немного спустя после беседы его с епископом Феодосием (656 г.): «Материалы», с. 7₆, р. п.: Творения преп. Максима Исповедника. С. 145; разделяет Βίος вообще и все ошибки Феофана (о них речь будет ниже). Все эти ошибки имеются, конечно, и в грузинском житии, но не отмечены нами выше, ибо рассматривались тут недочеты лишь только грузинского жития.