Адрес электронного почтового ящика у меня теперь новый, я завел его только неделю назад, а потому спама практически не было. Зато пришли очень любопытные рассылки. Я очень люблю одну из них – «Новости науки».
Раньше, во времена моей юности, научные «последние известия» приходилось вылавливать из многочисленных научно-популярных журналов (я очень любил «Химию и жизнь», «Науку и жизнь», «Знание-Сила», «Технику – молодёжи» и «Землю и Вселенную»), но и они доносили новости с большим опозданием.
Помню, как долго приходилось ждать, скажем, первых подробных фотографий Луны с американовских станций «Рейнджер», «Маринер» и даже «Аполло»! В газетах их не публиковали из-за идеологической «несообразности» таких материалов (не должен был советский человек узнавать о научных достижениях американов из наших газет – там писали только о наших успехах), а в журнале «Земля и Вселенная» (с очень, естественно, скромным по тогдашним понятиям тиражом в 53 тыс. экз) «свежая информация» в плохом полиграфическом исполнении появлялась только через 3–4 месяца (журнал выходил 6 раз в год).
Так что те, кто сегодня запросто лезет на сайт NASA и скачивает картинки с Марса или Титана в режиме one-line, и представить себе не могут чувств своих дедов, когда к ним в руки попадал свежий номер журнала «Америка» с отчетом о лунной экспедиции «Аполлона-12»!
Садизм власти заключался в том, что журнал этот не был «запрещенным», более того, на него даже официальная подписка была, но счастье реально подержать его в руках выпадало совсем немногим. И возможность регулярно его читать свидетельствовала о доверии к нему власти и избранности такого читателя даже больше, чем наличие в кармане партбилета – далеко не все партийные могли похвастать таким доверием. Что уж говорить о беспартийных…
…А в сегодняшних новостях я обратил внимание на несколько заметок, которые как-то резонансно совпали с новым для меня взглядом на многомирие.
Первой оказалась вот эта.
Загадки зрения.
В классической энциклопедии конца позапрошлого века Брокгауза и Ефрона статья «Глаз» занимает 24 страницы мелкого шрифта и сопровождена вклейкой в виде двух моделей, сконструированных из двенадцати (!) слоёв отдельных элементов-листочков, некоторые из которых содержат ещё и прозрачные вставки, причем общее число рисунков на этих слоях равно 14, а число пронумерованных деталей структуры глаза составляет 88. Так что человеческий глаз – это действительно сложнейший прибор. Сегодня же нас интересует только одно его свойство – способность различать длины волн попадающего в него света.
Не будем отклоняться в сторону обсуждения природы и механизма ощущения цвета – этот вопрос до сих пор остается острым и дискуссионным и в физиологии, и в психологии, и в философии. Наука пока не может объяснить, что же такое зрительный образ, эта «мозоль, натертая в пространстве светом». Эту же мысль на языке науки один из главных создателей квантовой механики Э. Шредингер формулирует поразительно просто и откровенно: «Ощущение цвета невозможно объяснить в рамках объективной картины волн света, имеющейся у физиков». Поэтому и мы удовольствуемся здесь только «чистой физикой» – спектральной чувствительностью глаза.
К сожалению, эта функция нашего зрения оставляет желать много лучшего! Рецепторами, воспринимающими свет в нашем глазу, являются специальные клетки двух видов – палочки (около 99 %) и колбочки (не более 1 %). Такое соотношение и сформировало наше цветовосприятие – наш спектр состоит из трех цветов – белого, ринового различных оттенков, и черного.
Поскольку количество колбочек (а именно они и содержат особые вещества, по разному чувствительные к разным участкам спектра) в человеческом глазу столь мало, какие-то дополнительные различия в цветах предметов мы ощущаем только при очень ярком освещении. К тому же «истинно мы видим» – и то в редких благоприятных условиях – только три цвета: огненный, небесный и листвяной. Именно к этим длинам волн и «приспособлены» три «начинки» различного типа колбочек.
Ученые считают, что наличие колбочек – это рудимент, сохранившийся у человека со времен, когда его «предки» были рыбами. (Кстати, как отмечает Э. Шредингер, «дальний конец» воспринимаемого нашим глазом участка электромагнитного спектра совпадает у нас с пчелами. Вот такая «рыбно-пчелиная» химеричность, оказывается, присуща нашему зрению!).
Чем больше приемников в сетчатке с частично перекрывающимися кривыми спектральной чувствительности, тем меньше вероятность неразличения окрасок при разных условиях освещения. Увеличение размерности цветового зрения – способ борьбы с проблемой изменения окрасок при различном освещении. Возможно, именно поэтому у рака-богомола, живущего на многоцветном коралловом рифе в постоянно меняющихся условиях освещения, появилось не 3 как у рыб и – рудиментарно – у нас, а 12 полноценных типов «цветных» зрительных рецепторов! Эта фантасмагория цветов в голове рака столь же недоступна нашему воображению, как недоступна ему симфония запахов, исполняемая каким-нибудь городским сквериком для прогуливаемых в нем собак.
ebooksa