Ряднов, судя по всему, не очень обрадовался передаче Петровой.
— Не надо бы ей за старое... — сказал он новому следователю. — Хороший человек, а не понимает, что я ей счастья не принесу.
— Почему?
— Ну, тут наше дело, — отрезал Ряднов и своих отношений с Петровой не касался.
Прежде чем решить судьбу Ряднова, его дело «обговорили» все, кто был к нему так или иначе причастен, и пришли к выводу, что действия Ряднова все-таки были не умышленными. Прокурор говорил:
— Во всей железной цепи наших построений есть один изъян: Андреев был убит выстрелом в бок. Если предположить, что он действительно увидел кого-то в окне рядновского дома и поэтому, решив уйти, повернулся, то версия приобретает смысл. Но вся беда в том, что следственный эксперимент показал: различить на таком расстоянии, кто смотрит в окно — мужчина или женщина, — трудно. Тем более, что в то время суток, когда стрелял Ряднов, стекла отсвечивали. Все это неопровержимые данные для защиты. И она, конечно, не преминет воспользоваться ими. Тогда наша квалификация преступления окажется несостоятельной.
Доводы были доказательны, и Петр Иванович Ивонин объяснил возможное поведение Андреева перед смертью более убедительно:
— Вполне вероятно, что Андреев увидел Ряднова, остановился в сосняке, чтобы не встретиться с ним, а потом, поразмыслив, решил уйти, чтобы встретиться с Анной Ивановной Рядновой позже, под покровом, так сказать, ночи, в большей безопасности и для нее, и для себя. И тут был произведен этот случайный и нелепый выстрел.
Такой вариант тоже был возможен, и с Ивониным согласились. Однако сам Петр Иванович профессионально честно оговорился:
— Несмотря на это, я должен сказать, что собранные нами по делу улики, логика событий подсказывают, что умышленное убийство не исключено. Оно лишь не доказано. И не доказано как раз из-за обилия второстепенных улик, прямых и косвенных. Преступник либо чрезвычайно умный, расчетливый и холодный человек — а этого впечатления он не производит, — либо действительно невезучий бедолага.
— Что, впрочем, не освобождает его от ответственности.
— Конечно... Хотя я снова обязан сказать: обстоятельства дела таковы, что, даже квалифицируя преступление как убийство по неосторожности, мы делаем это все-таки не с абсолютно чистой совестью. Вполне вероятно, что всплывут какие-либо обстоятельства. Надо подключить уголовный розыск. А то они успокоились, поверив нашей версии. Кстати, я должен вполне самокритично сознаться, что в свое время не успел довести до конца дело братьев Андреевых.
— А что там было?
— В ходе проверки законности приобретения домовладений в поселке Южном мне показалось, что Андреевы построили свой дом, по крайней мере, из ворованного кирпича. Старший Андреев возил в то время кирпич на строительство комбината и торговал им, пользуясь бесконтрольностью. Андреевы показывали тогда, что часть материалов они покупали у Ряднова. Но это следовало доказать. Но Андреевы продали дом и сразу же уехали.
— Ну что ж, всякое преступление должно быть раскрыто, — жестко сказал начальник. — И хотя сейчас это дело неподсудно за давностью, оставлять его не следует. И значит, есть больше оснований перепроверить все, что касается Ряднова.
— Правильно. Но вот еще в чем беда. Вы знаете, что по делу ограбления сельского магазина в Заборье фигурировал не установленный следствием шофер такси, который подвозил преступников и вывозил награбленное. Возможно, что тот шофер действовал, не зная, с кем имеет дело, но тем не менее ясности тогда внесено не было. А Ряднов вскользь сообщил, что подозревал Андреева в нечестности.
— Опять давность лет?..
— Да, именно давность лет позволит нам заглянуть в прошлое Андреевых.
— Почему?
— Потому, что перед судом преступники, естественно, не хотят впутывать в дело сообщников, хотя бы затем, чтобы не представлять суду дополнительных свидетелей. Сейчас преступникам безразлично, что будет с их бывшими соучастниками: ведь судить-то их все равно не будут. Поэтому вполне вероятно, что они могут рассказать теперь то, что когда-то тщательно скрывали.
ebooksa