Все хорошо знали, что еще с лета 1938 года, после первого знакомства с А. И. Кириченко, именно H. С. Хрущев сыграл главную роль в его стремительной карьере. Начало войны тот встретил на постах заведующего Промышленным отделом и секретаря ЦК КП(б)У, а в годы войны, как и его патрон, стал членом Военного совета пяти фронтов, в том числе Юго-Западного, Донского, Сталинградского, Южного и 4-го Украинского. Затем в феврале 1944 года он возвращается в Киев и становится секретарем ЦК КП(б)У по кадрам. В таком качестве А. И. Кириченко проработал полтора года, а затем в конце июля 1945-го был избран Первым секретарем Одесского обкома, где судьба и свела его с маршалом Г. К. Жуковым. На этой должности он проработал вплоть до отъезда H. С. Хрущева в Москву, и уже в середине декабря 1949 года по его протекции он возвращается в Киев и становится вторым секретарем ЦК КП(б)У. Вскоре после смерти вождя, в июне 1953-го, он пересаживается в кресло Первого секретаря ЦК и становится кандидатом в члены, а затем и членом Президиума ЦК. И, наконец, в середине декабря 1957 года наступил его звездный час: его переводят в Москву, где он становится правой рукой Н. С. Хрущева по работе в Секретариате и Президиуме ЦК. И вот спустя всего два года такой неожиданный крах с политического Олимпа. В самом Ростове А. И. Кириченко проработал всего полгода, и уже в июне 1960-го, выведенный на майском Пленуме из состава Президиума и Секретариата ЦК, уехал в Пензу, где до июня 1962 года директорствовал на местном дизельном заводе, а затем во ВНИИ «Типприбор», после чего окончательно ушел на «заслуженный» отдых в возрасте всего 54 лет.
Что касается одного из старейших членов высшего советского руководства Анастаса Ивановича Микояна, то, несмотря на свои очень давние и дружеские отношения с H. С. Хрущевым, тот был вынужден под давлением других членов Президиума ЦК дать добро на создание временной комиссии Президиума ЦК по проверке работы Министерства внешней торговли СССР и Госкомитета по внешним экономическим связям СССР. Оба эти ведомства, которые в 1958 году возглавили H. С. Патоличев и С. А. Скачков, всегда считались «личной вотчиной» А. И. Микояна, поэтому их проверка уже вызвала массу вопросов. Однако H. С. Хрущев по каким-то личным соображениям (возможно, чтобы столкнуть А. И. Микояна с главой этой комиссии Н. Г. Игнатовым) решил устранить его традиционную монополию во внешнеэкономической сфере, и по итогам проверки этих ведомств «старый лис» был снят с должности главы Внешнеэкономической комиссии Президиума Совета Министров СССР и новым ее руководителем был назначен первый зампредседателя Госплана СССР Михаил Авксентьевич Лесечко. А. И. Микоян настолько был возмущен подобным решением старого «друга», что даже серьезно подумывал о своей отставке с поста члена Президиума ЦК. Однако затем передумал и как первый заместитель главы союзного правительства все же сохранил «наблюдение за вопросами внешней торговли и экономических связей с иностранными государствами» и кураторство всех соответствующих ведомств.
Тем временем в декабре 1959 года на очередном Пленуме ЦК разгромной критике со стороны H. С. Хрущева подвергся член Президиума ЦК Первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Николай Ильич Беляев, который был обвинен в «попытке уйти от личной ответственности за невыполнение плана хлебозаготовок». Правда, подвергнув резкой критике главу республиканской парторганизации и пригрозив ему оргвыводами, H. С. Хрущев пока не стал его снимать. Но уже в январе 1960 года Н. И. Беляев все-таки попал в опалу, и не только за провал хлебозаготовок, но также за прошлогодние кровавые события в Темиртау на строительстве Карагандинского металлургического комбината и его неспособность наладить нормальные рабочие отношения с местной партийно-хозяйственной номенклатурой. Будучи вспыльчивым и грубоватым человеком, он частенько устраивал разносы своим подчиненным и иногда даже терял контроль над собой. Как установил тот же А. В. Сушков[644], судя по документам, организаторами смещения Н. И. Беляева стали два человека — Д. А. Кунаев и Л. И. Брежнев, — между которыми уже давно, еще со времен их совместной работы в Казахстане, сложились дружеские отношения. Именно они инициировали все выступления членов Бюро ЦК КП Казахстана против Н. И. Беляева сначала на заседании Секретариата ЦК, на котором как раз председательствовал Л. И. Брежнев, а затем и на заседании Президиума ЦК. В результате H. С. Хрущев, у которого и так накопилось немало претензий к Н. И. Беляеву, поддержал решение о его отставке. Его отправили в «ссылку» на должность первого секретаря Ставропольского крайкома партии, на которой он пробыл всего лишь полгода, до конца июня 1960 года, а затем тихо ушел на пенсию. Очередным Первым секретарем ЦК Компартии Казахстана стал глава республиканского правительства Динмухамед Ахмедович Кунаев, чью кандидатуру очень активно пробивал Л. И. Брежнев, а на пост второго секретаря был избран Первый секретарь Ленинградского горкома Николай Николаевич Родионов. Кстати, за последние шесть лет это была уже пятая смена власти в Казахстане, но далеко не последняя. Забегая вперед, скажем, что уже в конце декабря 1962 года H. С. Хрущеву вновь «попала вожжа под хвост» и он инициировал очередную рокировку в высшем руководстве республики. Д. А. Кунаев вторично пересел в кресло главы Совета Министров Казахской ССР, а Первым секретарем ЦК КП Казахстана стал руководитель Южно-Казахстанского обкома Исмаил Юсупович Юсупов. Второй секретарь ЦК H. Н. Родионов тоже был снят с занимаемого поста и отправлен обратно в Ленинград зампредом укрупненного Северо-Западного СНХ, а его место занял Первый секретарь Карагандинского обкома Михаил Сергеевич Соломенцев.
Между тем, эти примеры наглядно демонстрируют всю искусственность «научных» построений многих западных историков и советологов, например Н. Верта, которые рассматривали частые перестановки в высшем советском руководстве в 1958–1964 годах как результат некого открытого, с переменным успехом противостояния H. С. Хрущева со своими влиятельными оппонентами в Президиуме ЦК, а все решения, принимаемые на его заседаниях, — «как итог сложной подковерной борьбы, означавший либо победу, либо поражение главы государства»[645]. На самом деле такого рода борьба, причем вовсе не подковерная, а вполне публичная, когда действительно решался ключевой вопрос о политико-экономическом курсе страны, была характерна только для времен В. И. Ленина и И. В. Сталина. Во времена же H. С. Хрущева, особенно после разгрома «антипартийной группы», напротив, вся эта борьба, причем, действительно, во многом подковерная, свелась главным образом к выяснению личных отношений, непомерным амбициям ряда членов Президиума ЦК и откровенной вражде, например между Н. Г. Игнатовым и Ф. Р. Козловым. Эта вражда между двумя ближайшими хрущевскими соратниками зародилась еще в апреле 1953 года, когда бывший кандидат в члены Президиума и секретарь ЦК, ставший вскоре после смерти И. В. Сталина министром заготовок СССР, был отправлен в Ленинград «на укрепление кадров». Заняв в одночасье посты второго секретаря Ленинградского обкома и первого секретаря одноименного горкома, он неизбежно вступил в острый конфликт с В. М. Андриановым и Ф. Р. Козловым. Поэтому уже в конце ноября 1953 года был отозван в Москву на работу инструктором ЦК, а оттуда в январе 1954-го вообще отъехал в Воронеж, где возглавил местный обком.
Одновременно аналогичный конфликт стал тлеть между А. И. Кириченко и Ф. Р. Козловым. Причем, как установил в своем специальном диссертационном исследовании А. В. Сушков, данный конфликт Н. С. Хрущев не просто сознательно разжигал, но и «решительно пресекал попытки других членов Президиума ЦК сгладить его»[646]. При этом противостояние этих двух влиятельных членов партийного ареопага носило не только «ведомственный характер», но, прежде всего, характер борьбы за положение второго человека в высшем руководстве страны. Неслучайно тот же Н. А. Мухитдинов в своих подробнейших мемуарах писал, что Ф. Р. Козлов и А. И. Кириченко, став ближайшими соратниками H. С. Хрущева, «грызлись между собой за вторую роль в государстве, спорили по мелочам в грубой и бестактной форме»[647]. Он попытался примирить своих товарищей по Президиуму ЦК и с этой целью пригласил их для приватного разговора на личную госдачу. Казалось, что миссия «миротворца» ему вполне удалась, однако, как только H. С. Хрущев от того же Ф. Р. Козлова прознал про эту встречу, он в назидательном тоне посоветовал «молодому» соратнику не «совать нос» не в свои дела и дал ясно понять, что «натянутые отношения» между этими членами высшего руководства «отвечают его интересам».
Вместе с тем тот же А. В. Сушков подчеркивал и то, что «выведение каждого руководителя из состава Президиума ЦК КПСС было обусловлено целым комплексом причин», среди которых не только откровенная «склонность к интриганству и интриги других членов руководства», но и стремление его соратников «к большей самостоятельности в работе». Однако все же основной причиной многих кадровых решений на самом верху было «недовольство H. С. Хрущева деловыми качествами членов высшего руководства, а именно недостаточной компетентностью, несоответствием занимаемому положению, наличием крупных ошибок в руководстве порученным участком работы» и т. д. Учитывая то обстоятельство, что практически все члены Президиума ЦК так или иначе вызывали раздражение главы государства своими деловыми качествами, над ними всегда довлела угроза лишения занимаемых ими постов, что в свое время сыграло решающую роль в смещении самого H. С. Хрущева. Более того, «объяснение кадровых перестановок в Президиуме ЦК КПСС борьбой H. С. Хрущева с оппозиционно настроенными к его деятельности как отдельными членами руководства, так и различными группировками не находит документального подтверждения» в источниках. В Президиуме ЦК в этот период, после разгрома «антипартийной группы», «никаких группировок с четко выраженными целями не существовало», поскольку сам H. С. Хрущев «культивировал соперничество внутри Президиума ЦК, сталкивал между собой его членов, и даже незначительное сближение позиций по решению рабочих вопросов или возникновение дружеских отношений решительно пресекал, в том числе при помощи организационно-кадровых перестановок».
Новая крупная рокировка в самых верхних эшелонах власти произошла уже 4 мая 1960 года на очередном Пленуме ЦК[648]. Правда, на сей раз ее жертвами стали сразу несколько человек. Во-первых, по вполне понятным причинам из состава Президиума ЦК КПСС были выведены Н. И. Беляев и А. И. Кириченко и новыми полноправными членами высшего партийного ареопага стали сразу три кандидата в члены Президиума: первый заместитель председателя Совета Министров СССР А. Н. Косыгин, Первый секретарь ЦК Компартии Украины Н. В. Подгорный и председатель Совета Министров РСФСР Д. С. Полянский.
Во-вторых, в отставку с должностей секретарей ЦК были отправлены сразу пять человек: А. И. Кириченко, А. Б. Аристов, Н. Г. Игнатов, Н. П. Поспелов и Е. А. Фурцева. Конечно, отставка А. И. Кириченко была уже чистой техникой, а вот отставка других секретарей ЦК вызвала немало кривотолков. Как считает тот же А. В. Сушков, H. С. Хрущев был не только крайне недоволен работой всего Секретариата ЦК, обстановка в котором стала постепенно выходить из-под его контроля, но и тем, что внутри самого Секретариата возникла «группа Н. Г. Игнатова», в состав которой, помимо его самого, входили А. Б. Аристов и Е. А. Фурцева. Их кабинеты на Старой площади в здании ЦК находились на одном этаже, они довольно часто собирались вместе и за обедом, и в нерабочее время, обсуждая многие текущие вопросы и вырабатывая общее мнение по многим проблемам, которые затем обсуждались на Секретариате ЦК. Кроме того, Первого секретаря ЦК явно напугала позиция этой троицы на заседании Президиума ЦК 24 ноября 1959 года, когда они «единым фронтом» выступили в поддержку главы КГБ И. А. Серова[649]. Поэтому Н. С. Хрущев, всегда очень настороженно относившийся к сближению членов высшего руководства, особенно после разгрома «антипартийной группы», решил освободить их от обязанностей секретарей ЦК и развести по разным ведомствам. В результате Николай Григорьевич Игнатов, страдавший «наполеоновским комплексом» и мнивший себя новым лидером страны, был назначен одним из заместителей председателя Совета Министров СССР, Аверкий Борисович Аристов был временно оставлен в должности первого заместителя председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР, а Екатерина Алексеевна Фурцева вместо Н. А. Михайлова, который был отправлен послом в Индонезию, была назначена министром культуры СССР. При этом все трое пока что сохранили и свое полноправное членство в Президиуме ЦК. Помимо этой «грешной троицы», как бы в довесок, с поста секретаря ЦК был снят и Петр Николаевич Поспелов, которого мягко переместили на должность директора Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Хотя обстоятельства его отставки до сих пор не совсем понятны, но, вероятнее всего, она была связана с кознями М. А. Суслова и его клевретов в идеологических структурах аппарата ЦК. При этом сам H. С. Хрущев, поясняя членам ЦК столь масштабное сокращение числа секретарей ЦК, дословно заявил: «Секретариат слишком объемистый, удельный вес в Президиуме большой».
В-третьих, к удивлению многих, на место пяти отставников в Секретариат ЦК пришел единственный секретарь ЦК Фрол Романович Козлов, занимавший пост первого заместителя председателя Совета Министров СССР. Его перевод в аппарат ЦК многие историки (А. В. Пыжиков, Р. Г. Пихоя, А. В. Сушков[650]) связывают с тем, что скороспелая ликвидация должности второго секретаря ЦК крайне негативно сказалась на работе всего аппарата ЦК, поскольку далеко не все секретари ЦК были способны в полной мере справиться с этой важной ролью, а коллективное курирование важнейших отделов ЦК, что ранее было исключительной прерогативой второго секретаря ЦК, грозило выходом этих отделов из-под их повседневного контроля. Поэтому Н. С. Хрущев, идя вразрез с принятым всего полгода назад Постановлением Президиума ЦК, в июне 1960 года решил вновь официально утвердить пост второго секретаря ЦК, возложив эту роль именно на Ф. Р. Козлова. При этом его обязанности по правительству H. С. Хрущев передал А. Н. Косыгину, позиции которого в высшем руководстве страны тоже резко усилились. Одновременно новым председателем Госплана СССР и зампредседателя Совета Министров СССР был назначен Владимир Николаевич Новиков, а И. И. Кузьмин снят с поста главы Госнаучэкономсовета Совмина СССР и отправлен послом в Берн.
Судя по воспоминаниям ряда очевидцев, в частности того же В. Н. Новикова[651], после смещения А. И. Кириченко именно Ф. Р. Козлов сразу сосредоточил «практически всю власть в своих руках». Правда, теперь он уже значительно меньше влезал в повседневную хозяйственную работу и брал на себя только крупные вопросы и жесткий контроль за исполнением решений Президиума и Секретариата ЦК. Надо сказать, что фигура Ф. Р. Козлова до сих пор вызывает самые горячие споры. Сам В. Н. Новиков, больше двадцати лет проработавший заместителем председателя Совета Министров СССР, с глубоким уважением отзывался о его деловых качествах и решительности, умении найти подход к людям, но при этом отмечал его грубость и то, что «ради карьеры он мог пойти на многое». Аналогичную оценку Ф. Р. Козлову давал и сын лидера страны С. Н. Хрущев, который, отмечая его немалый управленческий опыт и умение быстро «ухватить суть дела», писал, что «в тот момент он полностью, даже в мелочах, шаг за шагом, следовал линии отца»[652]. Однако очень многие его «соратники», в том числе А. Н. Шелепин, В. Е. Семичастный и А. И. Микоян[653], напротив, очень негативно оценивали интеллектуальные, деловые, личные и моральные качества Ф. Р. Козлова. И именно эта негативная оценка затем стала превалировать буквально во всей исторической литературе[654], хотя изредка высказывались и иные, положительные, оценки его личности и деятельности, например в работах А. В. Сушкова и Г. И. Ханина, которые считали его крупным государственным деятелем и действительно способным управленцем[655].
Как уже было сказано выше, после ухода Ф. Р. Козлова в ЦК новым первым замом главы Совета Министров СССР стал Алексей Николаевич Косыгин. Этой фигуре, в отличие от его предшественника, напротив, очень повезло. На протяжении нескольких десятков лет мемуаристы, публицисты и историки на все лады превозносили деловые и личные качества «самого лучшего за всю советскую эпоху премьер-министра страны»[656]. Однако в последние годы появились и куда более взвешенные и очень критические оценки этой фигуры. Например, тот же Г. И. Ханин весьма скептически высказывался о его деловых и политических качествах и утверждал, что на заседаниях Президиума ЦК при «обсуждении хозяйственных вопросов А. Н. Косыгин вел себя весьма пассивно, и в его выступлениях было трудно найти интересные мысли». H. С. Хрущев был явно недоволен его работой как своего первого зама по правительству и несколько раз прямо говорил ему об этом на заседаниях Президиума ЦК[657]. Именно поэтому, как уверяют В. Н. Новиков и Г. И. Ханин, в марте 1963 года с образованием ВСНХ СССР его глава Дмитрий Федорович Устинов, который очень импонировал H. С. Хрущеву и своим стилем работы, и достижениями в развитии всего военно-промышленного комплекса, став еще одним первым заместителем главы Совета Министров СССР, подвинул А. Н. Косыгина на третью позицию в союзном правительстве.
Тогда же, в мае 1960 года, H. С. Хрущев окончательно утвердился во мнении о необходимости освободить престарелого маршала К. Е. Ворошилова с поста председателя Президиума Верховного Совета СССР и вывести его из состава Президиума ЦК. Это решение, вопреки устоявшемуся мнению, было вызвано не столько тем, что седовласый маршал когда-то состоял в «антипартийной группе», сколько его преклонным возрастом и нараставшей неспособностью исполнять свои обязанности «президента» страны.
Как считают ряд историков, в частности А. В. Сушков, первоначально ему на смену стали готовить Н. Г. Игнатова, и с этой целью еще в апреле 1959 года он был избран главой Президиума Верховного Совета РСФСР с сохранением в должности секретаря ЦК. Однако осуществлению этого плана помешал сам Н. Г. Игнатов, который в подвыпившем состоянии в кругу близких соратников по Президиуму ЦК, в том числе А. Б. Аристова и Е. А. Фурцевой, не раз костерил H. С. Хрущева самыми последними, в том числе матерными, словами. Поэтому уже в ноябре 1959 года он был снят с должности руководителя Верховного Совета РСФСР, который возглавил зампред республиканского правительства H. Н. Органов. Однако уже в начале 1960 года H. С. Хрущев вновь обратился к этому вопросу, поводом чему послужило бесцеремонное поведение маршала К. Е. Ворошилова во время официального визита в Индию. Однако последней каплей стала публичная поддержка престарелым «президентом» страны сына усопшего вождя В. И. Сталина, с которым после его освобождения из тюрьмы в начале апреля он посетил китайское посольство. На сей раз выбор Первого секретаря пал на Леонида Ильича Брежнева, в личной преданности которого он тогда не сомневался. В итоге в начале мая 1960 года Л. И. Брежнев на сессии Верховного Совета СССР был утвержден новым председателем Президиума, а уже в середине июля того же года на очередном Пленуме ЦК К. Е. Ворошилов был выведен из Президиума, а Л. И. Брежнев — из состава Секретариата ЦК. Кстати, последнее обстоятельство дало основание профессору А. В. Пыжикову[658] заявить, что отныне Л. И. Брежнев «был уже отдален от реальных рычагов власти», хотя эту оценку категорически оспорил А. В. Сушков[659], который к тому же установил, что реальный вывод К. Е. Ворошилова из Президиума, а Л. И. Брежнева из Секретариата ЦК произошел именно на майском Пленуме ЦК, но в печати эта информация намеренно по предложению Н. С. Хрущева была подана как решение июльского Пленума ЦК.
Как считают ряд авторов, в результате произошедших перестановок внутри Президиума ЦК «установилось относительно равномерное соотношение сил» между «партийной и государственной ветвями власти». Более того, исходя из числа влиятельных членов Президиума ЦК, занимавших государственные посты, можно было даже говорить «о смещении политического веса в сторону правительственных структур», однако, как совершенно верно подчеркнул тот же А. В. Сушков, беспрецедентное сосредоточение властных полномочий в руках второго секретаря ЦК Ф. Р. Козлова не позволяет сделать подобный вывод. С осени 1960 года, помимо руководства Секретариатом ЦК, он же стал вести и заседания Президиума ЦК во время отсутствия H. С. Хрущева, который все чаще и чаще стал выезжать с визитами за границу. При этом М. А. Суслов, ранее ведший такие заседания, постепенно стал утрачивать прежнее влияние в высшем руководстве, сохраняя, однако, положение «третьего» секретаря ЦК и одного из идеологов партии. Одновременно H. С. Хрущев стал приближать к себе и Л. И. Брежнева и, пользуясь давним проверенным принципом «разделяй и властвуй», начал противопоставлять его Ф. Р. Козлову. Тем более, будучи одним из влиятельнейших членов Президиума ЦК, Л. И. Брежнев сохранил за собой важный пост куратора всего военно-промышленного комплекса страны и продолжал возглавлять Военную комиссию ЦК КПСС.
Кстати, чуть раньше, в апреле 1960 года, произошли важные перемены и в руководстве Министерства обороны СССР. Предтечей этих событий стала записка H. С. Хрущева в Президиум ЦК, датированная 8 декабря 1959 года[660], в которой он предложил в ближайшие два года почти на треть сократить весь личный состав Вооруженных Сил СССР. После рассмотрения этой записки на Президиуме ЦК, а затем и на декабрьском Пленуме ЦК, 15 января 1960 года Верховный Совет СССР принял Закон «О новом значительном сокращении Вооруженных Сил СССР», который предусматривал увольнение из советской армии и флота до конца 1963 года более 1 200 000 человек и доведения их численности до 3 300 000 военнослужащих. Против принятого решения резко выступили не только многие офицеры и генералы, доблестно прошедшие горнило Великой Отечественной войны, но и целый ряд самых выдающихся советских полководцев. Более того, в знак протеста против данного решения в отставку подали три маршала Советского Союза: два первых заместителя министра обороны — начальник Генштаба Василий Данилович Соколовский и главком ОВС ОВД Иван Степанович Конев — и командующий Белорусским военным округом Семен Константинович Тимошенко. В результате новым начальником Генштаба стал маршал Советского Союза Матвей Васильевич Захаров, Главкомат ОВС ОВД возглавил маршал Советского Союза Андрей Антонович Гречко, а его прежнюю должность Главкома Сухопутных войск занял бывший командующий Киевским военным округом маршал Советского Союза Василий Иванович Чуйков.
Последняя крупная и уже ожидаемая отставка перед очередным партийным съездом состоялась в январе 1961 года, когда на очередном Пленуме ЦК[661] с поста заместителя председателя Бюро ЦК КПСС по РСФСР был освобожден и де-факто отстранен от участия в работе Президиума ЦК Аверкий Борисович Аристов. Поводом для этого решения послужила известная «рязанская афера», к которой он, в отличие от того же Н. Г. Игнатова, имел довольно отдаленное отношение. В частности, ему вменили в вину, что именно он, пытаясь помочь своему старому партийному товарищу Первому секретарю Рязанского обкома А. Н. Ларионову, пробил в конце августа 1960 года Постановление Бюро ЦК по РСФСР «О мерах помощи колхозам и совхозам Рязанской области», что вызвало неудовольствие H. С. Хрущева и было сразу отменено[662]. Однако Первый секретарь, наказывая А. Б. Аристова, которого он сам назвал «честным и хорошим человеком», но «очень слабым работником»[663], по сути, снимал ответственность с себя и переводил стрелки на своего зама. В результате, оставаясь уже формально в ранге члена Президиума ЦК, А. Б. Аристов по его же просьбе отбыл на пост нового посла в Варшаву, а его предшественник Петр Андреевич Абрасимов отъехал в Смоленск, где сразу занял должность первого секретаря тамошнего обкома партии. Новым же заместителем H. С. Хрущева в Бюро ЦК КПСС по РСФСР был утвержден Первый секретарь Оренбургского обкома партии Геннадий Иванович Воронов, который «был взят на карандаш» Н. С. Хрущевым еще в 1950 году во время их первой встречи, когда тот был Первым секретарем Читинского обкома партии. На том же Пленуме он, как и председатель ВЦСПС Виктор Васильевич Гришин, был избран и кандидатом в члены Президиума ЦК, а еще один заместитель H. С. Хрущева по российскому Бюро П. Н. Поспелов был также отставлен со своего поста и вернулся на научную работу в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.
Надо сказать, что многие представители партийно-государственной элиты, которым довелось работать и общаться с А. Б. Аристовым, исключительно положительно отзываются о его деловых и личных качествах, в том числе В. Н. Новиков и Н. К. Байбаков, которые отмечали не только его деловитость, принципиальность, оперативность и богатый управленческий опыт, но особую «доброжелательную мягкость к людям», отсутствие высокомерия и такт, что в те времена было большой редкостью[664]. Хотя тот же А. И. Микоян, напротив, считал его «неподходящим человеком» для высшего руководства страны, «с большими претензиями»[665]. Однако подобные нелицеприятные оценки «старый лис» давал чуть ли не всем своим коллегам и «соратникам» по Президиуму ЦК.
Два очередных однодневных Пленума ЦК, прошедшие 19 июня и 14 октября 1961 года, уже не касались кадровых вопросов и целиком были посвящены предсъездовской подготовке, в том числе обсуждению докладов H. С. Хрущева и Ф. Р. Козлова о новых Программе и Уставе партии и принятии Постановлений ЦК «Об Отчете ЦК КПСС XXII съезду КПСС», «Об итогах обсуждения проекта Программы КПСС» и «Об итогах обсуждения проекта Устава КПСС»[666].
10. XXII съезд КПСС и новый расклад сил в руководстве страны
Как считают многие историки (Р. Г. Пихоя, А. В. Пыжиков, Ю. В. Емельянов, Ю. В. Аксютин[667]), XXII съезд КПСС, прошедший 17–31 октября 1961 года, стал своеобразным водоразделом в истории хрущевской эпохи, поскольку именно на этом съезде были приняты решения, которые в конечном счете поставили крест на партийно-государственной карьере самого H. С. Хрущева.
ebooksa