Ксенофан родился в Малой Азии, бежал оттуда из-за персидского нашествия около 545 года до н. э. Под конец жизни он осел в Южной Италии в городе Элее и своими философскими произведениями повлиял на возникновение Элейской школы философов (Парменид, Зенон и Мелисс).
Идея единобожия была чужда эллинам, они не были способны понять, что новый Бог идет не как добавка к существующим богам, а вместо них, и первое, что этот единый Бог должен сделать, — это уничтожить весь их пантеон. Поэтому за критику богов некоторые причисляли его к атеистам, каковым Ксенофан определенно не был. Лишившись сакральности, единобожие, превратилось в теорию единого и вынуждено было, на равных, выдержать бой смножественным. Возможно, несовместимость единобожия и разнообразия привела к тому, что учение элеатов также оказалось крайне противоречивым, но в античной битве философов родилось понятие бытия.
Понятие бытия отобразило компромисс единства и разнообразия, сводящийся к тому, что нечто несомненно существует и вопрос состоит только в том, как это называть. Кто-то назовет это материей, кто то духом, кто-то Вселенной, я не думаю, что нам стоит вообще встрявать в их спор, ведь мы уже поняли на нашем прошлом чаепитии, что аргументация сторон не полна. Нам важно только, чтобы в этом бытии было место также и для различий и чтобы никто не приставал, когда мы захотим вызывать кого-то из демонов.
В нашем философском исследовании теория единого проблематична, потому что мы изначально утверждаем, что в мире существуют различия и приняв ее, нам придется ответить на вопрос — «если Мир един, то почему в нем так много разнообразия?». Очень похожая проблема стоит перед современной космологией, пытающейся совместить предположение о том, что мир произошел из точки, по научному сингулярности, с пестрой картиной облаков космической пыли и галактик в обозримой Вселенной. Как-то странно получается, если то, что породило разнообразие само не состоит из частей. К примеру движущаяся точка порождает прямую, потому что сочетается с пространством, в котором в свою очередь есть множество мест.
Парменид, основатель Элейской школы, определил концепцию бытия, как всего, что можно помыслить, «ибо можно лишь то говорить и мыслить, что есть» (Парменид, «О Природе»). Но, исключив, из мыслимого небытие, ибо «то, чего нет, невозможно ни помыслить, ни понять, ни изъяснить», Парменид исключил существование возможного, а также изуродовал понятие субъективной, духовной реальности, оставив за ней роль обычного зеркала. Второе противоречие заключалось в том, что философия неподвижного Единого, взятая буквально, привела элеатов к отрицанию возможности движения.
В целом, философию бытия Парменида часто сводят к широко известному высказыванию: «Бытие есть, а небытия нет», означающее, что у реальности есть только одна причина. Эта причина первичней самой реальности и определяет возможность существовать. Возникнув у Парменида, понятие бытия начало дробиться и эволюционировать в силу своей многогранности.
Что характерно для всех досократиков, включая Парменида, это то, что они не делили бытие на материальное и духовное. Фалес, считавший воду первоэлементом всего сущего, производил из нее как материю, так и дух. Демокрит, учивший, что все происходит из атомов и пустоты, считал, что души состоят из особых, легких сферических атомов, проникающих в тело при дыхании.
Идея двух реальностей, материальной и духовной, у греков появилось, начиная с Сократа, о философии которого мы знаем, благодаря его ученику, Платону, создавшему свою собственную школу — «Академию». Аристотель же, наконец, различил бытие в действительности и бытие в возможности.
Свои представления о двух реальностях Платон дал в образе «пещеры» в работе под названием «Государство». В «пещере» нашей физической реальности на самом деле существует лишь каменистая шероховатая стена, на которой смутно отражаются тени настоящих вещей. Сами же истинные вещи (формы) находятся в ином пространстве — идей.
«С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка — невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол» (Платон, «Государство»; иллюстрация взята из Википедии). Пользуясь обычным зрением, мы видим тени. Сами вещи, а не их отражения, способен разглядеть лишь философ, посредством внутреннего истинного зрения, присущего душе и совершенствующегося при абстрактных размышлениях. «…область, охватываемая зрением, подобна тюремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, — это подъем души в область умопостигаемого».
(Платон, «Государство»).
Реальность высшего порядка мы не можем увидеть, но мы способны ее помыслить, совместив факт нашего бытия с рамками нашей несвободы. Пространство и время, несомненно, есть, но не потому, что мы можем ощутить их, а потому, что положение относительно других вещей ограничено только тремя измерениями, а время отделяет действительное от желаемого.
Помните наш разговор с демоном Мухамалом, состоявшийся во время путешествия к Обратной стороне? Мухамал сказал нам, что никогда не видел Свет, потому что не имеет телесности, необходимой на Светлой стороне. Но представлением о нем, несомненно, обладает, потому что может воспринимать кубики, порожденные светом, и способен делать выводы из своих наблюдений.
Кубики Мухамала — это символы данных, но так как духовная реальность, в которой он живет вторична по отношению к физической реальности, то кубики не могут существовать сами по себе. Первоосновой их существования являются нервные импульсы, природа которых на Темной стороне ясна Мухамалу не более, чем нам, простым смертным обитателям Светлой стороны, понятны феномены пространства и времени.
В вычислениях мы можем оперировать понятиями полбита (полкубика) для того, чтобы рассчитать, сколько нужно ячеек для кубиков, сколько сундуков и сколько поклажи у нас получится на одного верблюда. Но на Светлой стороне полбита — это нонсенс, потому что не может быть половины аксонной нити, только — разорванная нить, но это не будет полкубика. То есть реальность Светлой стороны определяет рамки процессов на Темной.
Если одна реальность является основой другой, то, находясь во вторичной, мы способны помыслить факт бытия, но не узнаем природу этого бытия. Это могут быть нити, волны или еще какие-нибудь удивительные феномены, которые нам даже представить себе невозможно. Вышесказанное не мешает нам строить различные успешные теории, опираясь на знание, накопленное в процессе наблюдений.
Возьмем, к примеру, квазичастицу фонон. При изучении свойств звуковой волны, идущей сквозь материальную среду, оказывается, что эта волна вполне может рассматриваться как частица звука. Фонон обладает всеми свойствами частицы, переносит энергию, имеет даже массу и импульс.[16] Но настоящей частицей в нашей реальности фонон не является, потому что он не будет существовать в физическом вакууме в силу невозможности звука в пустоте. В материальной среде фонон допустим, но не существует, пока нет звуковой волны. Бытие фонона возможно только во вторичной реальности, и в современной физике подобные объекты называют квазичастицами.
Если бы из таких квазичастиц можно было бы создать квазиматерию, из которой зародились бы квазижизнь и квазиразум, то очень интересно, как бы квазиразумные квазисущества строили свою физику. Я даже готов предоставить для эксперимента над такой квазивселенной свой рабочий стол, точнее деревянную доску, прикрепив к ней генератор квазичастиц. Доска моего стола, очевидно, была бы для них чем-то вроде того, чем для нас является пространство, а там, где доска обрывается, находилось бы абсолютное небытие, которое для меня видится, как пространство между столом и углом шкафа.
На той, Светлой, стороне Свет мы считаем бытием, а Тьму — небытием, но на этой, Темной, все это не суть важно. Можно создать различие, рисуя Тьмой по Свету, а можно — Светом по Тьме. Это не слишком принципиально. Для тварей Света пространством небытия будет Тьма, а для тварей Тьмы — Свет. Понять свою природу тварь не способна, не выйдя за пределы своей реальности. Единственным местом прозрения будет граница между Светом и Тьмой.
Проблема небытия возникает тогда, когда мы начинаем задавать вопрос о пределах реальности. Главная суть проблемы заключается даже не в том, что его для нас нет, а в том, что оно предполагает абсолютную свободу. Мы, ограниченные тремя измерениями и стрелой времени, к такому не привыкли, и даже представить себе не можем, потому что несвобода, по-сути, определяет наше взаимодействие с миром и его понимание.
Если я создам систему, основанную на двух таблицах — клиентов [t_client] и поставщиков [t_supplier], — то реальность моей системы приобретет свойство двойственности. Если Иван Петрович, обычно покупающий на Светлой стороне этой реальности компьютеры и получающий кассовый чек, в какой-то из этих моментов починит мне газовую плиту, он на Темной стороне станет двуедин в двух таблицах. И когда я спущусь в созданный мной мир двух таблиц на огненной колеснице, в своей славе и могуществе, все твари, убоявшись огня, падут передо мною ниц, кроме тех, что я сам же и лишил страха. Но, находясь там в любой из ипостасей, я не смогу объединить эту двойственность, которую сам же вызвал из небытия, в одно, потому что в момент творения ограничение наложено также и на меня.