«Из
В результате была начата кампания нарастающей враждебности в отношении правительства Кастро, кульминацией которой стало обвинение в предоставлении плацдарма для русского проникновения в Латинскую Америку и в создании коммунистической базы для нападения на Соединенные Штаты. После недолгих колебаний Соединенные Штаты предприняли ряд враждебных действий против Кубы и в экономической сфере: последовали ограничение сахарной квоты, эмбарго на почти все виды торговли, практически полное эмбарго на туризм, после чего последовал разрыв дипломатических отношений США с Кубой. Одновременно высказывания официальных и неофициальных лиц в отношении Кубы становятся все более и более враждебными, а совсем недавно антикастровские повстанцы, морально и материально поддержанные определенными группами в Соединенных Штатах, устроили контрреволюцию[247]. Все это было сделано под аккомпанемент заявлений о том, что режим Кастро целиком и полностью контролируется русскими, что Куба практически стала советским сателлитом и что Соединенные Штаты имеют право и обязаны защитить себя и все Западное полушарие от русской агрессии.
Каковы, однако, факты? Революция Кастро была подлинно кубинской революцией, она не была подготовлена или инспирирована ни в Москве, ни в Пекине. Не была эта революция и результатом действий кубинских коммунистов, которые были в союзе с Батистой все время его президентства. Чем сильнее Соединенные Штаты пытались угрожать Кастро и душить кубинскую экономику, тем в большей степени Кастро был вынужден искать экономической помощи у советского блока. Вследствие своей экономической зависимости от советского блока Кастро стал придерживаться просоветской линии в своей внешней политике, а кубинские коммунисты, которых презирали за бесчестный оппортунизм, приобрели беспрецедентное влияние, которым раньше не обладали. Заявления о «коммунизме» Кастро стали самосбывающимся пророчеством. Из-за американских мер Кастро все больше склонялся к коммунистическому лагерю и задним числом оправдал американскую политику.
В качестве дополнительного доказательства обвинений против Кастро американская пропаганда подчеркивает тот факт, что многие бывшие сторонники Кастро теперь обратились против него. Однако совершенно очевидно, что сначала за Кастро было почти 100 % населения страны, потому что все ненавидели Батисту. Но когда Кастро превратил политическую революцию в социальную (согласно экономическим и социально-психологическим критериям), то, естественно, многие представители высшего и среднего класса понесли экономические и социальные потери и перешли в оппозицию к Кастро. Собственно, не вызывает никакого удивления, что они оправдывают свою оппозиционность, обвиняя Кастро в том, что он стал орудием русских.
Но что при этом можно сказать о коммунистической политике кубинского правительства? Во-первых, не коммунисты начали эту революцию. Во-вторых, Хрущев, конечно, был рад оказать помощь, если хотел сохранить свою идеологическую роль защитника колониальных народов и, что еще более важно, если он хотел оттеснить от этой роли Китай. Хрущев даже заявил, что применит ядерное оружие в случае военной интервенции США на Кубу. Хрущев понимал, что Штаты никогда не пойдут на такой конфликт, и позднее заявил, что его слова не стоило понимать буквально, так как они имели чисто символическое значение. Это означало, что советский лидер просто взял назад свои слова.
Русские начали покупать кубинский сахар и предоставили Кастро кредиты, но только после долгих переговоров, отнюдь не уступая всем кубинским требованиям. Представляется, что Хрущев удерживает Кастро от большей агрессивности. Когда в начале 1961 года Гевара после визита в Москву вернулся на Кубу, кубинское правительство заговорило о новом начале отношений с Соединенными Штатами, правда, миссия посланцев мира не увенчалась успехом – США отвергли новые кубинские инициативы.
Главная задача Хрущева заключается в прекращении холодной войны с Соединенными Штатами, и он знает, что это будет невозможно, если он построит политическую, не говоря уже о военной, базу на Кубе, направленную против Соединенных Штатов. Есть все основания считать, что Куба присоединилась бы к лагерю нейтральных стран, если бы Соединенные Штаты не настаивали на том, чтобы она осталась в сфере наших интересов, и не оказывали бы на страну сильное экономическое давление.
Фундаментальный вопрос заключается в следующем: какая реальная мотивация стоит за политикой США в отношении Кастро? Есть несколько возможных ответов: 1) Мы не допустим социальных революций (это не просто благочестивые слова) где бы то ни было в Латинской Америке, ибо такие революции угрожают американским финансовым интересам не только в стране, где такая революция произошла, но и во всей Латинской Америке. 2) Мы не допустим существование режима, не проводящего свободные выборы и ограничивающего свободу прессы и высказываний. 3) Мы не станем терпеть существование в Латинской Америке страны, которая в своей внешней политике и, в определенной степени, в идеологии придерживается прорусского курса. 4) Мы не будем терпеть существование режима, возникшего в результате русской военной интервенции (такого, как в Польше или Венгрии).
Вряд ли стоит говорить, что это не наша политика – свергать антидемократические режимы в Западном полушарии. Ясно также, что в Европе мы, тем не менее, поддерживаем некоторые социалистические режимы, например в Польше и Югославии, если они занимают нейтральную позицию (как Югославия) или, на худой конец, проводят относительно независимую политику (как Польша). Но так ли обстоят дела в Латинской Америке, где существуют важные финансовые интересы Соединенных Штатов? Несмотря на то что революция Кастро не имеет отношения к «перевороту, организованному русскими», и Куба ни в коем случае не является русским сателлитом, тем не менее в настоящий момент правительство Кастро является политическим союзником русского блока, а кубинские коммунисты приобретают все большее влияние в правительстве. В той мере, в какой это сейчас происходит, я, как всякий человек, не желающий распространения русского или китайского коммунизма, очень об этом сожалею. Но я также уверен, что единственная причина, которая превращает коммунистическое влияние на Кубе в угрозу Соединенным Штатам и странам Западного полушария, – это именно политика США. Если бы мы приняли Кубу как нейтральную страну, какой она наверняка предпочла бы быть, или даже как попутчицу России, и невзирая на это, помогли бы Кубе экономически, а не стали бы ее душить, то Куба сейчас не представляла бы ни для кого ни малейшей опасности. Даже если бы, по примеру революции Кастро, такие же перевороты произошли бы в других странах Латинской Америки, то и они не представляли бы опасности существованию Соединенных Штатов. Но если мы будем настаивать на том, что «те, кто не за нас, те против нас», если мы будем снабжать деньгами всех, кто хочет вернуть утраченную собственность, то мы заслужим лишь ненависть всех народов Латинской Америки, а в особенности ненависть со стороны нового поколения лидеров.
Предположение о том, что России нужна направленная против Соединенных Штатов военная база на Кубе, могло быть обоснованным еще лет десять назад, но не теперь, когда русские ракеты могут достичь Соединенных Штатов за 30 минут, а ракеты, запущенные с подводных лодок, практически мгновенно[248].
Я предлагаю посмотреть в лицо фактам. Даже в самых развитых латиноамериканских странах душевой доход меньше 1/10 душевого дохода в Соединенных Штатах. Относительные темпы экономического роста этих латиноамериканских стран отстают от темпов роста американской экономики, и, таким образом, пропасть между двумя мирами становится шире, а не уже. Основополагающие меры планирования, государственного регулирования будут необходимы во всех странах Латинской Америки. Если правительство Соединенных Штатов будет своей политикой поддерживать эгоистичные интересы американских корпораций в Латинской Америке, то оно сможет сохранить на плаву часть существующих там режимов. Но при этом мы убедим народные массы, особенно политически активное молодое поколение, представленное интеллектуалами среднего класса, что коммунисты правы в своих обвинениях и что Соединенные Штаты всегда будут препятствовать тем экономическим переменам, которые могут нанести ущерб американскому капиталу. Эти молодые люди примут как факт, что только антиамериканская коммунистическая революция сможет гарантировать необходимые экономические реформы.
В Латинской Америке мы проводим сиюминутную близорукую политику, которая в долгосрочной перспективе приведет к катастрофе. Политика, которая ставила бы долговременные интересы Соединенных Штатов выше частных корпоративных интересов, позволит латиноамериканским странам с нашей помощью совершить мирную, но фундаментальную, социально-экономическую эволюцию. Это будет означать отказ от поддержки крупных корпораций, которые во многих странах Латинской Америки фактически обладают такой властью, какой у них нет и не может быть по закону внутри Соединенных Штатов.
4. Заключение
Ситуация, в которой сейчас находится человечество, чрезвычайно тяжела. Политика сдерживания не сможет обеспечить мир; скорее всего, она уничтожит цивилизацию и, совершенно точно, уничтожит демократию, даже если удастся сохранить мир. Первыми шагами на пути избавления от ядерного катаклизма и сохранения демократии должны стать соглашение о всеобщем разоружении и, одновременно, заключение договора о сосуществовании с Советским Союзом, основанном на признании существующих территорий обоих блоков.
Эти шаги, однако, являются лишь началом в окончательном устранении опасности ядерной войны, так как эти шаги не помогут решить долгосрочную мировую проблему. Главной же проблемой на сегодняшний день является вопрос о будущем курсе слаборазвитых стран, население которых составляет подавляющее большинство рода человеческого. Эти народы не только настаивают на политической независимости, но и стремятся к быстрому экономическому развитию. Они не желают ждать двести лет, чтобы достичь уровня Европы или Соединенных Штатов. Коммунисты показали, что можно достичь результатов с помощью силы и фанатизма; их метод станет неотразимо привлекательным, если не будет показано, что подобных результатов можно добиться без террора и подавления личности, но с помощью централизованного планирования при экономическом и техническом содействии промышленно развитых стран. Такая политика требует признания блока нейтральных стран как со стороны Востока, так и со стороны Запада, а также усиления роли Организации Объединенных Наций как наднациональной структуры, которая должна направлять и координировать меры по разоружению и экономической помощи.
Следование предложенной здесь политике требует таких решительных изменений в американских взглядах, что невольно возникают большие сомнения в том, что такая политика вообще возможна; на самом же деле она будет возможна, если появится и окрепнет убеждение в том, что это единственная альтернатива войне.
Такая политика потребует, чтобы президент и конгресс подчинили корпоративные интересы вооруженных сил и крупных компаний (особенно тех, у кого есть большие вложения капитала за границей) главным целям политики Соединенных Штатов – миру и выживанию в качестве демократической страны.
Далее, эта политика требует материальной и духовной переориентации Запада, отказа от проективно-паранойяльного отношения к коммунизму с заменой этого отношения объективной и реалистичной оценкой фактов. Такой реализм возможен только в том случае, если мы критически посмотрим на самих себя и осознаем, какая пропасть разделяет провозглашаемые нами идеалы и наши реальные действия и поступки. Мы утверждаем, что наша нынешняя система характеризуется в высшей степени индивидуализмом и религиозным или светским гуманизмом. На самом деле мы являемся управленческим индустриальным обществом с ослабевающей ролью индивидуализма. Мы любим больше производить и больше потреблять, но у нас нет цели – как индивидуальной, так и общественной, – цели отдельного индивида и цели целого народа. Мы превратились в безликую организацию людей, отчужденных от самих себя и лишенных подлинных чувств и убеждений. Именно это заставляет нас так настойчиво подчеркивать отсутствие свободы и индивидуализма в России, потому что тогда мы можем протестовать против тех признаков советского общества, к которым на самом деле мы приближаемся сами.
Русские сегодня в каком-то отношении находятся там, где американцы находились сто лет назад; исполненные надежды и энтузиазма, они строят общество и готовы двигаться вперед, чтобы выполнить поставленные перед собой задачи. В то время как в Соединенных Штатах, несмотря на то что и здесь существуют ничем не оправданная нищета и ничем не оправданные страдания, мы делаем лишь то, что осталось сделать, и, по большей части, делаем то же, что и всегда. У нас отсутствует видение нового, у нас нет поистине вдохновляющей цели. Если это продолжится и дальше, мы и Запад не сможем выжить. Нам не хватит энергии и жизнеспособности, которые необходимы для любого народа или группы народов, чтобы жить и выжить в мире, где пробуждаются нации, молчавшие сотни лет. Наше оружие не спасет нас – в лучшем случае, оно повергнет наших врагов в холокост через полчаса после нашей собственной гибели.
Спасти нас и помочь человечеству может лишь возрождение духа гуманизма, индивидуализма и американской антиколониальной традиции. Нашей колеблющейся и часто двусмысленной политикой по отношению к слаборазвитым странам и народам мы помогли коммунистам осознать один из самых значимых их успехов: то, что они стали лидерами «нового мира» и заклеймили нас как «реакционную» силу, пытающуюся остановить исторический прогресс. Мы должны если не превзойти, то хотя бы сравняться с коммунистами, удержаться на гребне исторической волны, и делать это искренне, от всего сердца, а не колеблясь и махнув на все рукой. Уже не один раз было сказано, что настоящая борьба – это борьба за человеческие умы. В этой борьбе невозможно победить пустыми лозунгами и пропагандистскими трюками, в которые не верит никто, за исключением их авторов. Выиграть можно, только предложив по-настоящему истинную идею, потому что только такие идеи коренятся в реалиях народной жизни.
ebooksa