Невидимый мозг. Как мы связаны со Вселенной и что нас ждет после смерти

Однако не заблуждается ли этот служитель науки, которого многие считают одним из самых блестящих математиков и физиков в мире?

Невероятно, но с точки зрения теории информации и вычислительной науки Хокинг совершил две ошибки. Во-первых, он спутал разум и мозг – все равно, что назвать аппаратное обеспечение компьютера программным. Простыми словами, для Хокинга программы слились с самой физической структурой устройства: разум – это компьютер. Вторым его просчетом было пренебрежение дополнительным, но от этого не менее важным элементом – информацией. Hardware изнашивается. Software и информация – нет, у них другая судьба. Они не стареют и не исчезают после «смерти компьютера».

Теперь, добравшись до последней главы, мы уже способны тщательно рассмотреть проблему, даже если нас нельзя назвать экспертами в информатике и кибернетике.

Более детальный анализ

Всем известно, что компьютер – это физическая структура, которая получает, обрабатывает и сохраняет данные. Электронные и механические части компьютера называются hardware. Но ведь ЭВМ – это не просто набор деталей. Чтобы компьютер функционировал, нужен еще один компонент – программы, которые он использует, чтобы суметь выполнить те задания, на которые запрограммирован. Они не относятся к физической структуре аппарата. Это последовательности, правила, алгоритмы, созданные для осуществления поставленной задачи, то есть обработки данных.

Приобретая компьютер, вы покупаете физическую структуру. Затем нужно купить программы. Как минимум из software вам понадобятся Word, Power Point и Excel, чтобы его запустить. Hardware и software – два разных элемента системы обработки информации.

Если перенести эту аналогию на биологию, то мозг представляет собой физическую структуру, которая собирает, передает и накапливает данные, воспринимаемые нами с помощью органов чувств. Возвращаясь к нашему примеру, в компьютере он относился бы к hardware. Но ему необходим разум, набор программ, которые использует индивидуализированное сознание, чтобы воспринимать, анализировать и понимать реальность. Этими программами, software компьютера, и является то, что мы называем разумом.

Когда Хокинг заявляет, что мозг – это компьютер, прекращающий свое функционирование, когда его компоненты приходят в негодность, он совершенно прав. Ошибка спряталась в следующем предложении. Сказать, что нет жизни после смерти для компьютера, вышедшего из строя, – значит по умолчанию приравнять разум к самому компьютеру. Конечно, физическая структура ЭВМ не сохранится, но зато можно сберечь обработанную информацию и используемое программное обеспечение. Отсюда вытекает, что информация и обрабатывающие ее программы переживут смерть компьютера. Верно утверждение, что компьютер не сохранится. Мне кажется, что для Хокинга разум, мозг и компьютер имеют одно и то же семантическое значение. Минимальные знания нейронауки, когнитивной психологии и кибернетики позволят увидеть, что разум – это не мозг, а мозг определенно похож на физическую структуру компьютера, хоть и в сотни раз ее сложнее.

Однако компьютер располагает не только hardware (физической структурой) и software (программами). Есть еще один элемент, который является душой компьютера. Это информация. Именно здесь мы видим вторую ошибку, которую совершил Хокинг, не принимая в расчет третий компонент, находящийся в компьютере, но не являющийся им. Если в компьютере есть нечто, способное симулировать человеческую личность, то это совокупность постоянно присутствующей информации и набор программ, которые ее обрабатывают. И если есть такой элемент, который можно извлечь из разрушающейся машины, то это именно информация.

Итак, мозг, как и физическая структура компьютера, не сохраняется после повреждения и окончательного износа. Здесь мы согласны. Если разум – это мозг, значит сознание тоже не сохраняется. Но если он ближе к информации и программному обеспечению, то расклад совсем иной. Раз информация и программы сохраняются, значит и разум тоже.

Извлечение личности

«Всему свой час, и время всякому делу под небесами», – говорил царь Соломон в Екклесиасте. Что-то в этом определенно есть. Теория информации и вычислительные науки дали нам возможность выдвинуть новую гипотезу, а людям – ее понять.

Многие идеи прошлого легли в общую копилку и теперь хорошо представлены в действующих сегодня моделях разума, таких как материализм, нейронная доктрина, компьютационный фокус в его традиционной версии, нейросетевой подход и квантовая парадигма. Однако мы уже заметили, что этого недостаточно. Многие факты и аномальные явления не находят объяснения в вышеупомянутых моделях и заставляют нас снова подумать о том, что все уже было сказано когнитивными науками.

С одной стороны, развитие теории информации и вычислительных наук позволило сделать удивительный вывод, на который мы опирались в нашей работе: информацию можно извлечь, а для ее сохранения необходим физический носитель, который может отличаться от первоначального. Эти две предпосылки много раз повторялись в этой книге. Мы глубоко погрузились в тайну ускользающего понятия под названием «информация», а также выяснили, что все, что содержит наш разум, – это именно информация. Она является самым мощным стимулом для развития и обновления всех способностей, функций и потенциалов разума. Тогда немалая часть этой стимуляции приходит не только через органы чувств, но и в результате уже созданных ментальных репрезентаций – отражений данных, поступивших в сознание как восприятия разного класса. Подобную роль играют ощущения, пробуждаемые в нашем сознании этими сведениями, поступающими как из окружающей среды, так и из недр нашего собственного разума.

Информация – это душа компьютера.

Будет ли потеряна вся информация, когда человеческий мозг достигнет конца своего срока эксплуатации и перестанет работать?

Извлечение личности сегодня

В своей последней работе «Будущее разума»[232] Митио Каку, штатный профессор теоретической физики в Университете Нью-Йорка, размышляет о возможности извлечения чего-то, очень похожего на оригинальную человеческую личность.

Он говорит, что можно использовать ДНК мертвого человека и воссоздать его точную физическую копию. Это самая легкая часть. Затем придется восстановить его память. Но для этого необходимо располагать огромным архивом данных, который содержит всю информацию о его жизни, включая мысли, привязанности, эмоции, привычки, намерения и верования. Каку относит сюда также кредитные карты, денежные переводы и личную почту. Чтобы повторить черты личности, придется обратиться к друзьям и знакомым. Они заполнят анкету, где им предлагают ответить на вопросы о характере и индивидуальных особенностях покойного. В результате мы получим примерное представление о том, как реагировал бы субъект на жизненные ситуации. Таким образом, считает ученый, можно говорить о «цифровой подписи» личности, которую мы пытаемся воспроизвести. Другая возможность заключается в том, чтобы построить робота, который будет очень похож на оригинал, и загрузить в него программу, полностью представляющую личность.

Но Каку в своих предсказаниях идет еще дальше. Для этого он упоминает проект «Коннектом». Коннектом – это полная структура нейронных связей в мозге. Считается, что если мы сумеем точно воспроизвести нейронные цепи, то получим цифровой коннектом, который будет копией оригинального. «Все наши воспоминания и личностные особенности уже включены в этот коннектом»[233].