Обсуждая вопрос о возникновении Русского государства, нужно договориться о понятиях и принципах. Само слово „государство“ многозначно и противоречиво. В широком смысле понятие „государство“ равнозначно „стране“, то есть объединяет на определённой территории и народ, и власть. В узком историко-политологическом смысле это отделённая от общества и находящаяся над ним организация, система учреждений, обладающая верховной властью на этой территории. Именно отделение публичной власти — это главный рубеж между родоплеменным строем и „цивилизацией“. В поисках истоков государственности на Руси нужно опираться на три обязательных признака. Налицо должны быть и территория, и народ, и независимая власть, контролирующая эту землю…
К IX в. развитие восточнославянских племенных союзов шло по „афинскому пути“. Основой образования этих протогосударств была славянская территориальная община; общество структурировалось „снизу вверх“. Однако экономически целесообразная земская власть не могла простираться на обширные территории. Возвыситься над ними могла лишь власть внешняя. Для Южной Руси этим внешним фактором стало племя „русь“. В IX–X вв. именно „род русский“ соединил обширные восточнославянские земли, выполняя функции организации обороны и поддержания внутреннего мира (в качестве „третьей силы“).
Конечно, ни один специалист уже не отрицает, что в процессе образования Киевской Руси и древнерусской народности участвовало несколько различных этносов, что в политической структуре Древнерусского государства сочетались разные формы управления и что название „Русь“ имеет изначально неславянское происхождение.
Кто были эти русы, как повлияли они на формирование социально-экономической и политической системы Руси — всё это порождает узел пока не разрешённых до конца проблем, вплетённых в общую картину истории Юго-Восточной Европы конца I тысячелетия нашей эры. Именно изучение данной территории, особенно областей, соседствовавших с землями восточных славян, может внести некоторую ясность в вопрос об истоках Руси.
Вполне понятно, почему проблеме этнической принадлежности племени „русь“ уделяется столько внимания. Русы, согласно свидетельствам современников, являлись социальной верхушкой Древнерусского государства. Об этом писали и арабские географы ещё в IX в., и византийский император Константин Багрянородный — в X в., и другие…
Проблема происхождения этнонима „русь“ — одна из самых сложных и запутанных. И во многом потому, что это название встречается в Средние века в самых разных областях Европы, обозначая явно не одно и то же. Русов знают и арабы, и персы, и франки, и византийцы. Когда впервые состоялось знакомство этих народов с русами — определить очень трудно. С одной стороны, во многих поздних сочинениях, когда уже широко была известна Киевская Русь, а потом и Московия, в рассказах о событиях IV–VIII вв. называются русы…
Самое первое, но, к счастью, весьма пространное сообщение о русах сохранилось в так называемых Бертинских анналах. Оно как раз касается загадочного государства русов, во главе которого стоял хакан (каган). Жёсткие споры о его интерпретации, ведущиеся уже почти три столетия, сполна описаны во введении к этому исследованию. Это не только древнейшее из ныне известных сообщений о русах. Впервые здесь сообщается о наличии у русов государства. Поэтому отнестись к записям анналов следует крайне внимательно и серьёзно…
Бертинские анналы не единственный западноевропейский памятник, в котором есть информация о каганате…
Значительно чаще упоминают русов византийские авторы. Это неудивительно: по крайней мере, с русами Восточной Европы был знаком ещё император Феофил, с чьими послами прибыли во франкскую столицу послы хакана русов. А в переписке двух императоров именно византиец Василий упоминает о Русском каганате. В начале IX в. русские войска атаковали византийские порты на побережье Чёрного моря — Амастриду в Малой Азии и Сугдею в Крыму (в древнерусской традиции Сурож). Об обоих событиях остались подробные рассказы в житиях местных святых — Георгия Амастридского и Стефана Сурожского…
Скифами по античной традиции (со времён Геродота и реальных скифов) в византийской литературе называли племена, жившие в степях Причерноморья и в Крыму. Этническую принадлежность по этим словам определить нельзя. Учёные Древнего Мира и раннего Средневековья называли всё население какого-либо региона по имени господствующего этноса или народа, с которым больше всего приходилось контактировать. А наука того времени была крайне консервативна, за истину принимался текст, написанный пятьсот, а то и тысячу лет назад, который не исправлялся, а лишь дополнялся современными сведениями. С середины I тысячелетия до нашей эры Северное Причерноморье, степи Подонья и Приднепровья назывались Скифией. Поэтому характеристика русов как „скифов“ говорит об их обитании в этих местах…
Иные учёные, не желая признавать существования других русов, кроме киевских, объявляют, что крещение приняла какая-то разбойничья дружина то ли славян, то ли викингов. Но византийцы в один голос говорят не об отряде, а о народе. Фотий пишет о крещении русов как о большом дипломатическом успехе, ведь принявших христианство по византийскому обряду в Константинополе воспринимали как подданных и союзников. Политическое значение могло иметь обращение какой-то земли, народа, а не шайки разбойников. Фотий проводит аналогии между крещением русов и Дунайской Болгарии, ставя эти события в один ряд. А с болгарами у Византии были весьма сложные отношения, и их крещение действительно было большой победой греческой дипломатии…
Византийские источники первой трети IX столетия определённо указывают на Северное Причерноморье и Крым как на место обитания русов. Также важно, что ни один византиец не указывает на родство русов со славянами. Напротив, этот этнос назван кочевым, что противоречит славянскому земледельческому укладу. Но контакты этого народа с центром империи не были постоянными. Русы в связи с отдалённостью не представляли для Византии большой угрозы или особого стратегического интереса. Поэтому и описания источников весьма скупы…
Наиболее полные сведения о племенах под названием „рус“ IX в., как и о других народах Восточной Европы того времени, содержатся в памятниках географической литературы, к которой в данном случае можно присоединить и труды комплексного содержания, своеобразные энциклопедии, которые появились в Арабском халифате уже в IX в.
По территориям, занимаемым халифатом, издревле проходили важнейшие торговые пути; в первую очередь под контроль арабов попала значительная часть Шёлкового пути до Закавказья. Этим определялось быстрое развитие в халифате торговли (сначала транзитной) и ремёсел. Арабским купцам была необходима конкретная информация о странах и племенах, ставших их основными торговыми партнёрами. Кроме того, арабские племена постепенно воспринимали достижения высокой культуры и науки завоёванных народов, прежде всего Сасанидского Ирана. Эти два обстоятельства и определили пути развития арабской астрономии, истории и географии. Этим же и объясняется тот факт, что знания арабских географов о народах и территориях Евразии были очень неравномерны: этносы и земли, не включённые в торговлю с халифатом и находившиеся в отдалении от главных магистралей, были знакомы учёным лишь по древним, прежде всего античным сочинениям. Этот вывод распространяется на все традиции ранней географической литературы халифата, включая и развивавшиеся в регионе Магриба (Средиземноморье, научный центр — Кордова в арабской Испании)… В каждой арабской энциклопедии Средневековья обязательно был раздел о происхождении народов. Всех жителей земного шара традиционно возводили к трём сыновьям Ноя — Симу, Хаму, Иафету. Европу и евразийские степи, по мнению арабов, населяли потомки Иафета. Вот как выглядел обычный список этих потомков: ас-сакалиба (славяне), хазары, тюрки, бурджан (дунайские болгары), ишбан (жители Испании), йаджудж и маджудж (мифические племена Гог и Магог). О русах, как и о многих других этносах, ничего обычно не сообщалось. Но в рукописи 1126 г. из Тегеранской библиотеки и у поздних авторов (XV в.) в числе сыновей Иафета, наряду с Чином, Тюрком, Хазаром, Саклабом, Майсаком и Кимари, упоминается Рус. Зная об особенностях арабо-персидских научных сочинений, можно предположить, что существовали и более древние генеалогии, в которых фигурировали русы. Тем более что почти во всех ранних энциклопедиях, созданных в халифате, русы занимают не последнее место…
Насколько узнаваемы из рассказа арабского географа славянские быт и нравы! Ибн Русте точно воспроизводит известный археологам славянский обряд погребения: сожжение покойного и захоронение праха в кургане. Ему известны и музыкальные инструменты наших предков, и их занятия, и даже баня и полюдье. И главу славян Ибн Русте называет не „малик“ (король) или „хакан“, а „раис ар-руса’а“ — глава глав. Раисы в мусульманских странах Средневековья — выборные, самые уважаемые люди города, решавшие наиболее важные дела городской общины.
Славянская система представительства завершалась племенным князем. Как известно, должность эта была выборной даже и в Киевской Руси, и выбирали князя самые уважаемые люди общины, в летописях называемые „старцами градскими“.
Находит аналогии в общественном устройстве Древней Руси и титул „главы глав“ — свиет-малик. Как выяснил выдающийся учёный-востоковед ХХ в. Б. Н. Заходер, вторая половина слова представляет собой попытку перевода славянского „князь“, а первая половина — почти точная передача корня „свят“, „свет“, традиционной составляющей имён-титулов в славянском обществе периода раннего государства (Свято слав, Свято полк). Б. А. Рыбаков добавляет ещё одну замечательную аналогию. В договоре Олега с Византией 911 г. при перечислении знатных особ упоминаются „светлые и великие князья“, под которыми, очевидно, разумеются главы славянских племенных союзов…
Сразу же за славянами Ибн Русте располагает русов. Это значит, что в представлении этого географа русы жили западнее ас-сакалиба (описание Восточной Европы у Ибн Русте идёт с востока на запад). Знает восточный автор о русах следующее: