Яркие признаки оседлого населения появились в бассейне Северского Донца, Оскола и Дона лишь на рубеже VII–VIII вв. Промежуток же между этими периодами — конец IV–VII вв. (время Великого переселения народов и сразу вслед за ним) — самый тёмный в археологическом отношении в истории Юго-Восточной Европы, которая представляла собой своеобразный „этнический котёл“. Определить этническую принадлежность редких поселений и погребений практически невозможно: истоки одних предметов находят в Прибалтике, других — в городах Причерноморья, третьих — в сармато-аланской среде…
Культурный слой на всех поселениях славян очень незначителен. Значит, период эксплуатации каждого селища был недолгим. Очевидно, это связано с неспокойной обстановкой в то время. Славянские племена в V–VII вв. появились на исторической арене как воины, беспокоившие границы Византии, и известно, что жители Поднепровья тоже участвовали в этих походах. Кроме того, подсечно-огневая система земледелия, которую практиковали тогда славяне, требовала частых переселений на новые места (после истощения почвы)…
Вызывает интерес и обнаружение в захоронениях того времени застёжек-фибул. Славяне, как известно, до принятия христианства покойных сжигали. Но в достоверных погребениях с трупосожжениями подобные фибулы не найдены. Зато обнаруживают их в захоронениях по обряду ингумации. Таких умерших хоронили вытянуто на спине, головой на северо-запад, с руками, лежащими вдоль туловища. Пальчатые фибулы находятся на плечевых костях — там, где был плащ. Ясно, что обряд погребения языческий, но не славянский. Однако около умершего, как правило, обнаруживается лепной славянский горшок с посмертной пищей!
Комплексное исследование материалов археологии, лингвистики и эпиграфики, а также сообщений письменных источников позволяет предположить непосредственную связь ядра Русского каганата с сармато-аланскими племенами Северного Причерноморья и Крыма первых веков н. э., в особенности с роксоланами. После гуннского нашествия часть их появляется на Северном Кавказе (район Кисловодской котловины), что подтверждается как данными арабо-персидских источников о русах на Кавказе в VI–VII вв., так и аутентичными материалами археологии…
Давно принято считать, что домонгольская Русь была чисто „европейским“ государством, тяготевшим в международных связях, общественных отношениях и политической системе к Западу. И только монголо-татарское нашествие замедлило или даже повернуло её развитие в другое русло, поставив Русь на одну ступень с восточными странами с их „государственным феодализмом“ и „азиатским способом производства“.
Конечно, есть и противоположный взгляд, представленный учёными-евразийцами (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилёв и др.). Здесь другая крайность. Главная роль в формировании Русского государства и народа отводится тем же монголо-татарам, только со знаком плюс. Для ранней истории Руси одним из основных факторов развития называется Хазарский каганат, размеры и влияние которого преувеличиваются непомерно (вспомним хотя бы гипотезу Гумилёва о разделе территории восточных славян на сферы влияния и сбора дани между двумя „монстрами“ — варягами с северо-запада и хазарами с юго-востока). Однако ни та, ни другая концепция не дают ответа, какова была роль „востока“ в формировании древнерусской народности. Редкие упоминания об „иранском субстрате“ у славян Поднепровья ограничиваются словами о незначительных остатках позднескифских племён, живших на землях антов. Существование государства с североиранским этносом русов во главе меняет традиционное представление об этногенезе восточных славян и становлении Киевской Руси.
Поэтому только сейчас, выяснив происхождение салтовских русов, давших название Русскому каганату, можно переходить к главным вопросам: как возникло это государство, какую роль играли в нём славяне Поднепровья и какое отношение имеет каганат к Древней Руси.
В формировании этнополитического объединения с центром в верховьях Северского Донца, Оскола и Дона, помимо русского и „рухского“ ядра, участвовали степные сармато-аланы, протоболгары и восточные славяне. Определение характера отношений между этими этносами во взаимосвязи с данными письменных источников позволяет во многом понять социально-экономическую структуру Русского каганата и выявить основные моменты его истории.
Русы пришли в лесостепь между Доном и Днепром ещё в конце VI–VII в. И практически сразу им пришлось устанавливать отношения как с уже местным населением — славянами пеньковской культуры, так и с другими пришельцами — праболгарами и асами. В конечном итоге в становлении Русского каганата приняли участие все эти народы, и роль их была неодинаковой…
В I тысячелетии н. э. в христианстве существовало больше течений, чем мы представляем обычно. И вовсе не римское и византийское христианство были самыми популярными. Например, большинство варварских народов Европы (готы, руги и др.) исповедовали осуждённое на Вселенском соборе в Никее в 325 г. арианство, согласно которому Иисус Христос не равен Богу-Отцу, а лишь подобен Ему. Дело в том, что за теологическими спорами и различиями в обрядах скрывались социальные, политические, этнические противоречия и особенности. Во II в. н. э. выделилась Сирийская церковь, а в V в., после ожесточённых споров о сущности Христа, она окончательно отделилась от Константинопольского патриархата. На IV Вселенском соборе в Халкидоне в 451 г. был принят православный догмат о неслиянности и нераздельности божественной и человеческой природ Христа, о сохранении их особенностей при совмещении в едином лице. Восточная Сирийская церковь считала, что эти природы раздельны, а Иисус не Бог и не Богочеловек, а лишь человек, ставший обителью божества.
Одним из влиятельнейших сторонников этого учения был константинопольский патриарх Несторий (ум. в 451 г.), осуждённый как еретик на III Вселенском соборе в Эфесе в 431 г. По его имени учение получило название несторианства. Ещё со II в. проповедь Сирийской церкви стала быстро распространяться — сначала в стремившихся к отделению восточных провинциях Римской империи, потом — проникнув в Сасанидский Иран, владевший частью традиционно сирийских земель, и далее в Среднюю Азию. А Северное Приаралье в это время населяли родственные русам племена асов, на рубеже нашей эры создавшие государство Яньцай (в транскрипции китайских хроник). Асский этнос сформировался в результате ассимиляции аланами Приаралья кочевавших там сарматских племён. И когда в Туран пришли гунны, часть асов, исповедовавших сирийское христианство, была увлечена в поход с кочевниками…
На границе степи и лесостепи Подонья кочевники, изрядно потрёпанные во внутренних распрях после смерти хана Курбата и борьбы с хазарами, обнаружили генетически родственный их части уже оседлый племенной союз со своеобразной сложившейся культурой, с весьма развитой экономикой и торговыми связями (существование торгового пути от Северного Кавказа до верховьев Донца в VI–VIII вв. отчётливо фиксируется предметами восточного импорта). Возможно, асские генеалогические предания сохранили память о „светлых“, „царственных“ аланах. Как бы то ни было, встреченное ими население, несмотря на занятия оседлым земледелием и скотоводством, было крайне военизированным. Приобретённые за долгие века военное искусство и торговые связи оставались на первом месте. Такими видели русов и арабо-персидские географы школы Джайхани. Они писали о „Соломоновых мечах“ русов, об обычае отдавать имущество дочери, чтобы сын добыл себе достояние мечом…
О глубоком социальном расслоении русского общества свидетельствуют обряд погребения и состав инвентаря. Г. Е. Афанасьев на материале Верхнесалтовского и Дмитриевского могильников выделяет такие социальные группы: предводители („высший командный состав“), старшие и младшие дружинники, простые солдаты. С. А. Плетнёва выделяет также пожилых семейных воинов, участвовавших в походах лишь в крайних случаях. Социальная структура русского общества, определяемая по могильникам, была неодинакова на разных поселениях.
Наибольшая дифференциация отмечена в крупнейшем катакомбном могильнике — Верхнесалтовском. Мужские погребения различны по инвентарю: если в одних основной компонент — элементы конской сбруи и упряжи, а также сабли, для других характерны топоры и элементы поясного набора, а в третьих — либо наконечники стрел, либо полное отсутствие инвентаря. Кроме того, катакомбы представителей верхушки общества были несравненно больше по размерам.
Другой исследователь социальной лестницы салтовцев, В. К. Михеев выделяет три большие страты: бедняки, земледельцы-ремесленники (то есть простые общинники, при необходимости участвовавшие в военных действиях), профессиональные воины-аристократы — „дружина“. Примерно ту же стратификацию показывает и Г. Е. Афанасьев…
В целом подобная структура общества характерна для „варварских государств“, когда большинство свободных членов общества уже отстранено от фактического управления, чётко выделяется верхний слой, но насилия и легализованного принуждения ещё нет (за исключением полукастовых структур). Источники фиксируют у русов матрилинейность, то есть передачу наследства по женской линии. По сообщениям арабских географов, меч — это единственное, что доставалось сыновьям русов из отцовского богатства…
Таким было русское общество к концу VIII в. И если применить к нашим данным теоретические разработки специалистов по первобытности, то можно определить стадию развития русов. Социальная стратификация оформляется на первом этапе политогенеза, то есть когда уже существуют надобщинные властные структуры. Для примера, эту стадию древние египтяне прошли в первой половине IV тысячелетия до н. э., и сразу за этим последовало оформление и борьба двух государств — Нижнего и Верхнего.
В конце первого этапа общество должно разделяться на несколько страт:
1) лица высокого статуса (старейшины крепких родов, старейшины племён и жречество);
2) лица среднего статуса (все имеющие собственное хозяйство — земледельцы и ремесленники, главы больших семей);