Переворот

Опыт украинских событий подводит представителей экспертного сообщества к выводу, что сценарий, запущенный американцами на Украине, призван решить главную геостратегическую, политико-экономическую и военную задачу – устранение России как окрепшего и независимого игрока в условиях становления нового мирового порядка. При этом очевидно, что западные специалисты увязывают два параллельных канала – подрывную деятельность, направленную на дестабилизацию ситуации изнутри, с одновременной целенаправленной работой по втягиванию России в глобальную конфронтацию с НАТО.

При этом технологии «цветных революций», призванные хаотизировать пространство суверенного государства, ныне перекроенного по лекалам американской демократии на экспорт, выступают стандартным средством достижения главной задачи в «большой игре».

Однако алгоритм развития событий на Украине и действия России, умело противопоставившей свои инструменты реагирования американским технологиям, свидетельствуют, что процесс трансформации глобальной политической парадигмы непредсказуем. С этой оценкой согласен президент Российской Федерации В.В. Путин: «Кстати, наши коллеги в свое время пытались как-то управлять этими процессами, использовать региональные конфликты, конструировать “цветные революции” в своих интересах, но джинн вырвался из бутылки. Что с ним делать, похоже, не понимают и сами авторы теории управляемого хаоса. В их рядах разброд и шатание»[149].

Воссоединение Крыма с Россией и события в Новороссии являются доказательством того, что американские политтехнологи не могут просчитать все последствия применения своих инструментов «мягкой силы». При этом технологии «цветных революций» и «управляемого хаоса» могут оказаться и во внешнеполитическом арсенале соперников США, которые будут явно не готовы к такому сценарию развития событий.

Политическая сила, которая сможет катализировать протест в американском обществе, будет способна реализовать множество политтехнологичных сценариев, начиная от частичной фрагментации североамериканского государства и заканчивая смещением неугодного президента и всего американского руководства. Эффективности реализации тех же технологий, которые сами Соединенные Штаты Америки используют по всему миру против своих геополитических оппонентов, благоприятствует вполне удобная социальная среда – крайне противоречивое общество с огромным количеством внутренних проблем. Эффективная реализация этих сценариев более фатальна для американского государства, нежели, например, для Российской Федерации, где существует многовековая традиция совместного проживания огромного количества этнических, культурных и социальных групп. Американское общество в этом смысле дискретно, разрозненно, противоречиво, поэтому процессы, происходящие в этом обществе, могут быть катализированы извне и использованы для симметричного ответа против американского государства, которое ведет деструктивную политику по всему миру, приводящую к огромному количеству жертв. Центробежные процессы могут стать актуальной проблемой для американского политического истеблишмента при активизации деятельности групп влияния, которые не согласны с политикой Белого дома как внутри страны, так и за ее пределами. Инциденты в Фергюсоне и Сент-Луисе являются наглядным подтверждением этого тезиса. При этом финансирование и координация данных сил может осуществляться как внутренними, так и зарубежными заказчиками.

С учетом изложенного Российской Федерации крайне важно разработать стратегию российского влияния в сфере так называемого гуманитарного сотрудничества, в которой необходимо учитывать контекст нового мирового порядка.

6.2. Украинский кризис в зеркале американской внешнеполитической стратегии

Динамика развития мировой политической конъюнктуры приводит к смене силовых методов более тонкими технологиями демонтажа политических режимов, которые включают в себя целый спектр «мягкосилового» воздействия и до сих пор не встречали эффективного сопротивления. Одним из главных исключений является Российская Федерация (в 2011–2012 гг. после выборов президента и депутатов Государственной Думы в России была предпринята попытка использовать протестное движение в качестве плацдарма для организации «цветной революции», однако фактически так называемое «белоленточное» движение не возымело успеха, так как не получило должного импульса)[150].

В этом контексте Украина является не конечным пунктом реализации данной стратегии, а лишь очередным этапом в глобальной атаке, где основной целью для удара американских проектировщиков должна стать Россия.

В основу сценария революции на Украине, как ранее в Египте и Ливии, была положена североамериканская идея экспорта демократии, а также «демократических» институтов и ценностей[151], что дает повод предполагать прямую иностранную интервенцию по ливийскому сценарию.

На Украине, как и в Ливии, можно наблюдать активное вовлечение в конфликт частных военных компаний (ЧВК) из Западной Европы и США, о чем свидетельствует убийство в мае 2012 г. в г. Бенгази главы французской военной компании Secopex[152]. Что касается участия ЧВК в конфликте на Украине, то, по словам начальника Генерального штаба Вооруженных сил России Валерия Герасимова, у Министерства обороны РФ имеются доказательства участия в конфликте на юго-востоке ЧВК из США, таких как Black-water и Greystone[153].

Государственный переворот в феврале 2014 г. по египетскому сценарию (когда в обход конституционных норм президент и его администрация были силой отстранены от своих должностей) способствовал приходу к власти в Киеве неонацистов и русофобов, на которых сделал ставку Запад.

И вот именно на таком фоне Украина, США и Канада в ходе голосования в ООН 22 ноября 2014 г. высказались против принятой большинством голосов резолюции по борьбе с героизацией нацизма, расовой дискриминацией и ксенофобией. За документ, который представила Россия, проголосовали 115 государств из 193 членов[154]. Это очень показательная позиция, особенно с учетом ставки американцев, сделанной в действующем проекте хаотизации Украины на откровенно экстремистские, фашистские группы. Синхронно (как по команде) глава Литвы Даля Грибаускайте назвала Россию «террористическим государством», что сложно комментировать на уровне здравой логики и можно условно квалифицировать как провокацию или попытку «объявить войну» России, очевидно, по наущению США и прикрываясь натовским щитом[155].

Стоит отметить, что поддержка со стороны США и их западных союзников крайне радикальных групп на Украине является не единичным случаем в истории, когда методами военной, информационной и экономической подпитки оппозиции Запад пытается решить свои политические задачи. Хаотизация внутриполитической ситуации в странах мира, в которых заинтересован Вашингтон, является частью внешнеполитической стратегии США.

Итальянский исследователь Г. Препарата пишет по этому поводу, что возвышение Германии на рубеже XIX–XX вв. являлось вызовом могущественной Британской империи, сближение России и Германии означало бы крах британской гегемонии. Чтобы не допустить подобного в будущем, английская правящая элита разработала план внедрения в Россию и Германию конфликтных режимов.

Летом 1924 г. на Лондонской конференции был принят проект, известный как План Дауэса. Он предусматривал снижение вдвое выплаты репараций и решал вопрос об источниках их покрытия. Однако главной задачей было обеспечение благоприятных условий для американских инвестиций, что было возможно только при стабилизации немецкой марки. Для этого план предусматривал предоставление Германии крупного займа на сумму 200 млн долларов, половина из которых приходилась на банкирский дом Моргана. При этом англо-американские банки устанавливали контроль не только за переводом германских платежей, но и за бюджетом, системой денежного обращения и в значительной мере за системой кредита страны. К августу 1924 г. старую немецкую марку заменили новой, финансовое положение Германии стабилизировалось, и, как писал исследователь Г. Препарата, Веймарская республика была подготовлена к «самой живописной экономической помощи за всю историю, за которой последует самая горькая жатва в мировой истории» – «в финансовые жилы Германии неудержимым потоком хлынула американская кровь»[156].

Существует еще немало аргументированных свидетельств, в том числе западных историков, самого деятельного участия англо-американского истеблишмента (У. Черчилль, М. Норман, Я. Шахт, Дж. П. Морган и др.) в создании проекта «Гитлер» («Третий рейх») и развязывании Второй мировой войны[157].

Американские стратеги предусмотрели варианты постоянной дестабилизации и хаотизации политической системы и общества, преследуя цель как минимум создания у границ России очага постоянной напряженности. Это умело используется западниками в глобальной игре без правил в качестве разменной монеты для американских операций, за которыми кроются более насущные и прагматичные для США причины, в основном финансово-экономического характера.

С помощью расшатывания ситуации на Украине Запад пытается решить сразу несколько задач: перекинуть зону нестабильности через границу России, вытолкнуть Россию из Черного моря, создать рядом с Россией абсолютно антирусское государство[158]. Совсем недавно развитие подобного сценария можно было наблюдать на примере реализации стратегии хаотизации для свержения власти в Ливии и при попытке дестабилизации военно-политической ситуации в Сирии.

Критика российским руководством недемократической смены власти в Киеве расценивалась в США и Европе как способ помешать волеизъявлению украинского народа и, соответственно, стала поводом для обострения отношений, которые приблизились к точке невозврата после воссоединения Крыма с Россией. С приходом к власти на Украине прозападных сил США и их западноевропейские союзники попытались разрешить свои стратегические задачи в регионе следующим образом: