Политическая агентура – это выстроенная сетецентричным образом работа политических агентов влияния внутри страны, которые при осуществлении своей деятельности оказывают многоуровневое воздействие на внутригосударственный административно-управленческий аппарат, органы, формирующие общественное мнение (СМИ, соцсети, блогосфера), или общественные группы, отдельных граждан государства в интересах и для достижения целей, преследуемых внешней управляющей силой (иностранным актором).
В определениях отечественных специалистов в области противодействия деструктивной деятельности западных специальных служб лицо, продвигающее интересы иностранной державы, традиционно именовалось агентом влияния. «Обычно такой агент связан с политическими или экономическими кругами соответствующей страны, с ее средствами массовой информации или влиятельными общественными организациями. Эти агенты тщательно оберегаются разведкой»[120]. Специалисты в области исследований технологий демонтажа политических режимов указывают на то, что в современных реалиях сохраняется актуальность привлечения внешней силой политических агентов. Профессор МГИМО Е.Г. Пономарева выделяет действия агентуры изнутри в качестве одного из важных факторов при реализации смены режима: «Успех “цветных революций” на 80 % зависит от человеческого фактора. Чем больше в рядах заговорщиков имеется профессионалов, чем больше своих людей в стане противника (информаторов, «фигур влияния», сообщников), тем выше их шансы на успех»[121].
Система выстраивания политической агентуры сводится к установлению связей между лицами на местах и внешней силой, которая будет осуществлять управление и оказывать разностороннюю поддержку в случае необходимости. В качестве первых, как правило, выступают люди, относящиеся к государственной элите, те, кто имеет возможность оказывать воздействие на общественное мнение, и так называемые лидеры протеста, зачастую выступающие в качестве основных проводников идей и подходов, сформулированных западными политтехнологами, даже несмотря на тот факт, что они могут не поддерживаться большинством населения страны, что видно на примере отсутствия высокого уровня поддержки несистемной оппозиции в РФ. Таким образом, к реальной политической агентуре можно отнести узкую группу лиц из числа местного населения, а также связанных с ней граждан других государств, которые выступают в роли тайных и открытых агентов. Они оказывают постоянное воздействие на внутриполитическую жизнь страны, будучи посвященными в работу внешней управляющей силы, и тесно координируют с ней свои шаги.
Важно указать, что сам факт наличия политической агентуры в том или ином государстве, находящейся под покровительством внешней силы, не позволит в полной мере реализовать технологию демонтажа неугодного политического режима. Отсюда появляется необходимость в привлечении широких народных масс.
На ряде примеров можно увидеть, как те или иные демонстрации, шествия, пикеты, митинги, вызванные справедливыми социально-экономическими, политическими запросами со стороны населения, становились средством обкатки деструктивных технологий: искусным образом «лидерами протеста» осуществлялся перевод социальных, экономических требований (реформы, повышение зарплаты) в политическую плоскость (отставка правительства и президента). В результате объективные претензии людей использовались в узкокорыстных целях внешней управляющей силой, которая применяет этот механизм в качестве инструмента психологической борьбы.
В начале 1950-х гг. США сформулировали необходимость увеличения поддержки американских лозунгов среди советского народа. В частности, предлагалось выставлять положение дел так, что «американцы проводят различие между советским народом и его правительством». Таким образом, во главу угла ставилась задача в рамках ведения психологических операций усиливать разобщенность в отношениях по линии народ – государственная власть, что является одной из ключевых и очень важных задач для оппозиции при реализации государственного переворота. В ЦРУ деятельности на данном направлении уделяли серьезное внимание. В рассекреченном в 1976 г. документе «План психологического наступления (СССР)», который был подготовлен американской разведкой еще в апреле 1951 г., указывается: «Нужно расширить разрыв, существующий между советским народом и его правителями. При определении этих целей и задач, безусловно, предполагается указать советскому народу на то, что существующему режиму есть альтернатива»[122]. Конкретными инструментами реализации заданного сценария по плану выступали как раз внутриполитические агенты влияния: «При ведении психологической войны нужно искать решение внутри СССР, то есть упорно пытаться обнаруживать и организовывать врагов существующего там строя на месте и их руками попытаться вести борьбу в целях его свержения»[123].
Таким образом, помимо самой политической агентуры внешняя управляющая сила также получает возможность оказывать многоуровневое воздействие на внутриполитические процессы государства. Она камуфлирует реальную степень своего влияния путем использования аффилированных политических агентов, которые влекут за собой народные массы, обеспечивая видимость «мягкосиловых» практик «ненасильственных действий», «демократического», «народного» протеста, который внешняя управляющая сила впоследствии на определенной стадии будет активно поддерживать.
Отечественный дипломат С.И. Илларионов в своей работе «Стратегия и тактика политических диверсантов», рассматривающей подрывную работу западных политтехнологов и США по подготовке и привлечению политических диверсантов, также определяет важность наличия «народного протеста» как фактора, способствующего реализации технологий внешней управляющей силы: «Для достижения целей внешней экспансии предлагается использование новейшей тактики, в основе которой организация “мощного внутреннего сопротивления”, создание видимости “собственных усилий народа”»[124].
Данная технология своими корнями уходит в методические пособия, разработанные американским специалистом по «ненасильственной борьбе» Дж. Шарпом и его коллегами из специальных служб США, которые использовались политической агентурой при подготовке «цветных революций» в ряде государств. Без участия «народа», без привлечения его потенциала внешними силами и лидерами протеста сложно успешно реализовать технологии демонтажа политических режимов. Для этой цели, по мнению Дж. Шарпа, необходимо выполнить следующие задачи: «Укрепить в угнетенном населении решимость, уверенность в себе и способность к сопротивлению; укрепить независимые социальные группы и институты угнетенного народа; создать мощное внутреннее сопротивление; подготовить разумный стратегический план и умело претворить его в жизнь»[125].
Именно поэтому внешней управляющей силе так важно поддерживать лидеров оппозиции, способствовать их активным действиям по расширению сети своих сторонников из простых граждан страны. Солидаризируясь с позицией и тезисами, диктуемыми внешней управляющей силой, а также спекулируя на существующих в государстве объективных проблемах для увеличения своего влияния в народных массах, политическая агентура выступает в качестве инструмента влияния изнутри, что позволяет внешней управляющей силе использовать простых граждан страны в своих целях.
Рассмотрев основные подходы использования политической агентуры в странах-мишенях в разрезе внешнеполитической деятельности США и их реализацию на практике, нужно констатировать, что
На современном этапе развития международных отношений Российской Федерации жизненно необходимо быть сплоченным государством, которое в состоянии ответить на внешние и внутренние вызовы и обеспечить стабильное развитие и процветание российского общества. Как никогда актуальны слова начальника 5-го управления КГБ СССР, а затем заместителя председателя КГБ СССР Ф.Д. Бобкова, подчеркивающие важность укрепления государственных механизмов и консолидации гражданских потенциалов «мягкой силы» России: «При крепости строя и сплоченности общества такие атрибуты войны, как предательство, агентура влияния, действия спецслужб, не ведут к поражению»[126].
Для того чтобы избежать вовлечения российского общества в западные деструктивные сценарии, необходимо отдавать себе отчет в губительности действий, направленных на осуществление государственного переворота. Как никогда актуальна стратегическая работа по формированию неприятия у граждан нашей страны подрывных идей и ценностей, закамуфлированных под демократические требования и гражданские свободы. Как говорил китайский философ Лао-Цзы: «Наводить порядок надо тогда, когда еще нет смуты».
5.4. Роль политической агентуры в подрыве культурной гегемонии государств
Итальянский философ, политический деятель, руководитель итальянской коммунистической партии Антонио Грамши в 1920-х гг., находясь в тюрьме (с 1926 по 1937 г.), писал заметки о механизмах организации общества, науки, культуры и т. д., которые впоследствии получили название «Тюремные тетради». В них Грамши анализировал и дополнял идеи марксизма, используя опыт Великой октябрьской революции 1917 г. и фашистского движения в Италии. Была создана новая теория реализации революции, учение о культурной гегемонии, которая предусматривала бескровный характер смены господствующей власти. На основе этой теории в современном мире на практике реализуются многие проекты по демонтажу политических режимов, или, другими словами, «цветные революции» и государственные перевороты. Новая революционная теория Грамши была актуальна не только для обществ индустриального типа того времени, но и для информационного общества, которое преобладает в наши дни. В основе упомянутой теории лежит не захват власти насильственным способом, когда представители революционной молодежи становятся жертвами во имя каких-либо призрачных идей, а борьба за их умы, за их мировоззрение и ментальность. Это борьба носит неспешный и планомерный характер. Однако эффективность такой стратегии подтверждается наглядными результатами, которые становятся необратимыми для общества и государства. А. Грамши был убежден, что государство и его диктатура внутри общества опираются на культурное ядро. Под культурным ядром итальянский философ подразумевал совокупность общественных достижений, включающих науку, искусство, организацию общественной и государственной жизни, традиции, обычаи и нравы, сформировавшиеся в обществе за определенный временной период. Культурное ядро – это комплекс мировоззренческих представлений о добре и зле, человеке и окружающем мире, отвратительном и прекрасном, традициях и предрассудках. До тех пор пока культурное ядро цельно и стабильно, угроза для существующей власти отсутствует. Однако подрыв культурного ядра становится фундаментом для реализации революционных событий.
Стратегия и тактика революций старого типа в корне отличается от стратегии и тактики революции, разработанной А. Грамши. Подрыв культурной гегемонии в его представлении – это революция нового типа, революция следующего поколения. В ее основе лежит не столкновение классов, по Марксу, а постепенное и планомерное изменение общественного мнения и народных настроений, которое проецируется на сознание отдельно взятого человека. Такой тип революции не предусматривает применения насилия, поэтому и подавить такую революцию насилием невозможно. Революция, по Марксу, опирается на классы; революция, по Грамши, в своей основе опирается на индивидуума, его культуру и мировоззрение. А изменение государственного строя и всей политической структуры реализуется на последнем этапе. Подрыв культурной гегемонии в понимании А. Грамши – это постоянно действующий механизм, который с помощью выявления и использования в качестве инструмента форматирования общественного осознания трудностей и проблем в стране производит в умах людей переворот, но переворот не сиюминутный, а тотальный и непрерывный. В инструментарий такой революции входят книги, спектакли, статьи, радиопередачи, кинофильмы и множество других культурно-информационных механизмов, которые способны коренным образом «переформатировать» сознание отдельно взятого человека. При этом основным объектом культурной агрессии должно стать мировоззрение обычного человека, среднего обывателя, его повседневные мысли и суждения. А. Грамши был убежден, что политическую власть можно захватить только при условии предварительного захвата власти культурной. Государство поддается процессам эрозии и в итоге рушится из-за утраты культурного диктата над населением. Захвату власти и осуществлению революции «сверху» должна предшествовать культурная революция «снизу», тогда власть достанется революционерам без применения насилия и без особых усилий.
Форматирование и конечное изменение культурного ядра напрямую связано с контролем над средствами массовой информации. Кинофильмы и радиопередачи, газеты и журналы, а также театры, школы и университеты должны постепенно превращаться в инструменты реализации культурной революции. Однако для возникновения революционной ситуации нужна не только интеллектуальная агрессия, но и реальные действия, которые спровоцируют народ на осуществление сначала протестных акций, а потом на применение силовых и насильственных методов для захвата власти. Во внешнеполитических подходах США такая деятельность реализовывалась через скрытые механизмы спецслужб. ЦРУ выстраивало целую сеть «мягкосилового» влияния из иностранных граждан: «Эти люди обеспечивали ЦРУ прямой доступ к большому количеству газет и периодических изданий, десяткам пресс-служб и информационных агентств, радиостанций и телеканалов, коммерческих издательств книжной литературы, а также другим иностранным СМИ»[127]. Основной социальной группой, которая может стать локомотивом революции, Грамши считал интеллигенцию. Это наиболее слабая часть общества, которая подвержена внешнему давлению. При этом интеллигенция играет в обществе ключевую роль, именно интеллигенция конструирует общественные нормы и установки, потому что ее главная функция не интеллектуальный труд, а организация общества. Высшая прослойка интеллигенции, состоящая из теоретиков и идеологов, конструирует идеи и смыслы, остальная часть распространяет эти идеи и смыслы среди населения. А. Грамши пишет: «Интеллигенты служат “приказчиками” господствующей группы, используемыми для осуществления функций, подчиненных задачам социальной гегемонии и политического управления». В.И. Ленин также рассматривал интеллигенцию как слабое и неблагонадежное звено общества, а его соратник Л.Д. Троцкий поддерживал идею высылки интеллигенции за границу: «Мы будем вынуждены расстрелять их по законам военного времени. Вот почему мы предпочитаем сейчас в спокойный период выслать их заблаговременно».
Интеллигенция является подлинно революционным классом в большинстве современных государств. В ней заключен главный источник оппозиции к правительству. Интеллигенция формирует культурные и политические установки и ценности. Она разрабатывает и пропагандирует доктрины новой культуры, руководит и направляет процесс революции на всех ее этапах. Крейн Бриттон в своей книге «Анатомия революции» пишет, что признаком «существенно нестабильного общества является внезапное появление множества интеллектуалов»[128]. Именно такая интеллигенция создает систему воспитания новых поколений с раннего детства и во всех жизненных проявлениях. Подобная программа проводится на всех уровнях власти с помощью СМИ (телевидения, радио, газет и журналов), с участием авторитетных ученых, поэтов, артистов. СМИ – это осадные орудия в культурной революции. Успех обеспечивается полной блокадой той части интеллигенции, которая не согласна с программой. Революция, призванная подорвать культурную гегемонию, охватывает все сферы жизни государства – экономику, политику, идеологию, образование, спорт и т. д. В ходе такой революции используются все средства воздействия на людей – радио, телевидение, спецслужбы, различного рода конгрессы, религиозные и общественные организации. Используются любые поводы, любые болевые точки государства, любые человеческие слабости, национальные разногласия, религиозные противоречия, социально-экономические проблемы.
Кто способен проводить такие революции? Страны, обладающие огромной экономической, идеологической и политической мощью, достаточной, чтобы мирным путем заставить другие государства сделать то, что необходимо. После разрушительной Второй мировой войны именно США вышли наиболее окрепшей державой как в экономическом, так и в военно-политическом смысле, взяв курс на наращивание культурной гегемонии. Однако коммунистическое влияние, которое распространилось по разным уголкам мира, в том числе и среди европейской интеллигенции, не позволяло Вашингтону в полной мере осуществить задуманное. С целью ослабления роли Москвы был предпринят ряд шагов по созданию через специальные службы целой сетевой структуры влияния на интеллигенцию западных государств. В июне 1950 г. в Берлине открылся Конгресс за свободу в области культуры, который профинансировали США. На нем собрались 118 интеллектуалов из 20 стран мира. Главной целью для спонсора и основного организатора мероприятия являлось стремление повлиять на позиции интеллигенции левых взглядов. Посредством выстраивания постоянно функционирующей организации в виде Конгресса за свободу в области культуры ЦРУ, в частности отдел по работе с международными организациями, добивалось бы поставленных задач: «Этот отдел был создан в 1950 г. для координации скрытых операций в области культуры и образования в зарубежных странах, и его возглавлял Томас Браден. Директор ЦРУ А. Даллес поставил перед ним задачу по формированию лояльных в отношении США европейских интеллектуалов»[129].
ebooksa