Canisius Н. Thesaurus monumentorum ecclesiasticorum et historicorum. Amsterdam, 1725. T. 1. P. 529; Caveus G. Historia Litteraturae. T. 1. P. 543.
57
Mai A. Scriptorum veterum nova collectio. Romae, 1837. T. 4. P. 13.
58
PG T. 86. Col. 1395–1396.
59
Mansi. Т. II. Р. 1251; Т. VII. Col. 797.
60
Rügamer W. Leontius von Byzanz. S. 58.
61
Krumbacher. Geschichte der Byzantinischen Literatur. S. 55.
62
Junglas J. Leontius von Byzanz. S. 19–20.
63
PG T. 86. Col. 1232C: μετὰ Ἰωάννην Εὐλόγιος «после Иоанна Евлогий».
64
Nicephorus Callistus. Historia Ecclesiastica. PG T. 147. Col. 380, 18.26; Apxиеп. Филарет (Гумилевский). Историческое учение об Отцах Церкви. Т. 3. С. 148.
65
Фотий в своей Bibliotheca (изд.: Rothomagi, 1653. Р. 14, 46, 163, 554) перечисляет много трудов Иоанна Филопона и в своей рецензии на них указывает многие погрешности, каких не чужд был этот автор. Так, в книге О воскресении он отвергает воскресение тел. Против этого лжеучения писали монах Феодосий, Конон, Евгений, Фемистий. В книгах против IV собора он обвиняет этот собор в несторианстве. Затем, в книгах против Иоанна Схоластика, патриарха Константинопольского (565–577 гг.), и Ямвлиха восстает против первого за его приверженность к IV собору и обнаруживает здесь свой тритеизм в понимании Божества, а против второго — за неправильное учение о священных изображениях.
ebooksa