Но, строго говоря, эксперимент демонстрировал и другие возможности. Стрелявший мог стоять и за спиной убитой — да хоть вплотную — если был с ней примерно одного роста. Ну вот как ее сестра.
Молодец, Арина Марковна, похвалила она сама себя. Все раскрыла. За исключением двух ма-ахоньких обстоятельств. Если стреляла вторая сестра — зачем бы, кстати? — то куда она дела пистолет? Чтоб куда-то сбегать и спрятать, у нее времени не было, а в зале, где проходила выставка, все осмотрели. И где он в таком случае? Проглотила, что ли?
И главное — с какой стати витрина галереи разбилась? Если бы пуля прошла навылет, тогда еще понятно было бы. Но пуля в черепе осталась — и кто стекло в таком случае стекло разбил?
Сообщник? Или…
Погоди-ка. А если, кроме двух девушек, в галерее еще кто-то был? Там же перегородки везде. Крался за ними следом так, чтоб снаружи не видно было. А потом погасил свет — и вуаля! А потом разбил стекло и смешался с ворвавшимися внутрь людьми. Или наоборот — спокойненько ушел.
Эх, насколько проще было бы разобраться в схеме преступления, если бы понять, разбилось ли стекло от удара снаружи или все-таки изнутри. Даже неважно, чем был этот удар нанесен — пулей, камнем, да хоть молотком — главное, с какой стороны, с внешней или внутренней.
Арине вспомнилось, как приглашенный на семинар трассолог собирал, как мозаики, несколько разбитых заранее стекол, и, указывая на трещины, объяснил, каким способом было разбито каждое из них. И с какой стороны.
Вот если бы разложить осколки той витрины, собрать их, как собирают мозаику… Работа, конечно, утомительная. Но вон археологи постоянно какие-то древние горшки из черепков собирают, и ничего, не жалуются. Зато в итоге — все, как на ладони. И направления трещин, и точка первичного повреждения, и даже, если повезет, характерные его особенности. В смысле, была ли то пуля, молоток или камень.
Но — увы. Останки осыпавшейся витрины ринувшаяся внутрь толпа сразу затоптала, разбросала, размолотила в пыль, унеся изрядное количество стеклянного крошева на своих подошвах. И никто осколки, разумеется, собирать не стал. А теперь поздно, все стеклышки давным-давно на свалке. На отщелканных тогда криминалистом фототаблицах даже область разлета этих самых осколков черта с два разглядишь. Не говоря уж о чем-то большем.
Впрочем, ладно, что толку плакать над сбежавшим молоком. Исчезновение потенциальных улик — дело в следствии обыкновенное. Невозможно законсервировать место преступления, чтоб потом без помех изучать в любой момент, вот и собирают то, что кажется важнее. Хотя часто бывает, что действительно ключевой деталью оказывается пустяк, на который и внимания-то не обратили, спасибо если сфотографировали, а то, бывает, и без этого.
А потом — извольте радоваться: «за недостаточностью улик».
Вот еще интересный вопрос по поводу способа совершения преступления: в галерее, только что сиявшей всеми огнями, стало темно — и как тут не промахнуться? Если стоишь снаружи то есть. Опять же как, стоя снаружи, организовать отключение света? По описаниям свидетелей темнота и звон разбитого стекла случились практически одновременно, свидетели даже путались: то ли сперва свет погас, а сразу после этого витрина разбилась, то ли наоборот.
Хотя свет, чисто теоретически, мог быть и случайным совпадением.
Разве что чисто теоретически, возразила Арина сама себе. В совпадения она не верила.
Хорошо, предположим, дело было так. Народ стоит пялится внутрь галереи, ждет открытия. Друг на друга никто, естественно, не смотрит — смотрят внутрь. Появляются сестры — тут уж тем более никто никуда больше не глядит. На улице, хоть и не совсем вечер, но достаточно темно, ибо дождь. Хоть и мелкий, но видимость ухудшается. В общем, условия, чтоб выстрелить и остаться незамеченным, не то чтоб идеальные, но вполне подходящие.
И вот он (или она, отметила про себя Арина) стреляет прямо сквозь стекло — девушки в галерее, как на сцене — пуля разбивает стекло и попадает не только в жертву, но вдобавок еще зацепляет рубильник.
Ох, нет. Это что за хитрый выстрел такой? Посередь галереи, в смысле, на линии выстрела рубильник не торчал, это точно — и как тогда пуля могла его зацепить? Может, провод какой-то? Или все-таки случилось короткое замыкание, никакого отношения к убийству не имеющее?
Или стрелок заранее что-то нахимичил с рубильником? Ну там таймер какой-нибудь вставил или еще что. Стреляет, нажимает еще на кнопочку в кармане — свет гаснет.
В деле, правда, нет ничего про этот самый рубильник. Где он вообще расположен и как отключается. Да, надо своими глазами, не полагаясь на фототаблицы, смотреть.
И наконец — самый главный вопрос: как стрелок понял, в кого стрелять? Сестры-то — как две капли воды.
ebooksa