Собрание сочинений. Том 1 (1970-1975)

Таким образом, нам предлагают считать стоимость зависящей от спроса и предложения. «Более развитое выражение о. н. з. т.» оказывается на деле отголоском старой теории спроса и предложения. Если бы нам сказали, что , т. е. затраты труда по условиям потребления, определяет меновую стоимость при данном предложении, то это не подрывало бы трудовой теории стоимости, поскольку меновая стоимость не равна стоимости. И действительно, тогда сужение спроса означало бы понижение не стоимости, а меновой стоимости ниже и понижение цен, расширение же спроса — повышение меновой стоимости и цены выше . Но вся беда в том, что по условиям потребления предлагают определять именно стоимость. В зависимость от рынка, от спроса и предложения ставится не цена, не меновая стоимость, а стоимость. Такое толкование общественно необходимых затрат, лежащих в основе стоимости, игнорирует самое важное в трудовой теории стоимости. Но может ли стоимость все время менять своё значение при неизменных условиях производства, при той же технологии производства, той же производительности труда? Может ли стоимость зависеть только от конъюнктуры предложения и спроса на продукт? Ясно, что методология К. Маркса обязывает к отрицательному ответу на эти вопросы.

Идея примата производства — одна из важнейших характеристик Марксова качественного анализа, забвение этого может легко привести к буржуазной теории спроса и предложения. К сожалению, забвение примата производства проявилось и в книге В. С. Дунаевой. В. С. Дунаева (стр. 12) правильно указывает, что «субстанцией стоимости служит труд, а не потребительная стоимость», несколько позже она пишет, что «величина стоимости товара зависит от признания его общественной полезности» (стр. 16). Последнее утверждение находится в вопиющем противоречии с марксистской методологией, в чем мы можем убедиться, кстати, из той же книги. «Важнейшим условием общественного признания вещи, — пишет В. С. Дунаева, — является количественное соответствие массы произведённых продуктов данного вида величине общественной потребности в них»[22]. Под этим В. С. Дунаевой подразумевается соответствие предложения спросу. Именно спросу, поскольку, по словам самой же В. С. Дунаевой, общественная потребность в товаре формируется и под воздействием таких факторов, «как уровень доходов населения, соотношение цен на различные товары и т. п.»[23]. Итак, «величина стоимости товара зависит от признания его общественной полезности», признание его общественной полезности — от спроса и предложения, величина стоимости товара зависит, следовательно, от спроса и предложения — совсем не новая теория, её неоднократно в тех или иных вариациях отстаивали и отстаивают буржуазные экономисты.

К. Маркс в приведённой выше выдержке из III тома «Капитала» отнюдь не вводит изменённого определения общественно необходимого труда или стоимости. Он показывает, что отклонение величины предложения товаров от необходимого количества неразрывно связано с отклонением всей суммы затраченного на эти товары общественного рабочего времени от необходимого пропорционального количества. Это влечёт за собой отклонение цены от рыночной стоимости или даже уничтожение части продукции. По форме высказывание К. Маркса построено так, что непосредственной причиной отклонения цен от рыночной стоимости кажется только непропорциональность в затратах общественного рабочего времени. Но дело в том, что непропорциональность в количествах продукции каждого вида эквивалентна непропорциональности в распределении общественного рабочего времени по соответствующим отраслям. Как из первой следует вторая, так и из второй — первая. Поэтому и то и другое можно назвать причиной отклонения цен от рыночной стоимости. А на рынке причиной выступает только непропорциональность в количествах произведённых товаров, поскольку связь потребностей с производством осуществляется через продукт.

Таким образом, высказывания К. Маркса в III томе «Капитала» не свидетельствуют об изменении количественной определённости о. н. з. т. Нельзя определять о. н. з. т. на производство товара по условиям потребления, не покидая позиций трудовой теории стоимости. Общественно необходимый труд на производство товара, образующий субстанцию стоимости, не зависит от объёма потребности в товаре[24]. От величины потребности зависит зато количество этого труда, которое должно быть выделено на производство всей массы товаров данного вида, чтобы они могли быть проданы по рыночной стоимости. Это количество труда К. Маркс тоже называет необходимым количеством.

АБСТРАКТНЫЙ ТРУД И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ТРУДУ[25]

I. Постановка вопроса

Рассмотрим отношение заработной платы работника к сумме заработной платы, выплаченной всем работникам социалистического общества. Эта величина показывает долю фонда распределения по труду, которая предназначается данному работнику в соответствии с его трудовым вкладом. За словами «в соответствии с его трудовым вкладом» скрывается по сути дела вся количественная сторона принципа распределения по труду. При этом проблема распределения по труду естественно разбивается на две. Первая — установить величину трудового вклада, вторая — выразить количественно зависимость между этой величиной и долей работника в фонде распределения по труду. Ясно, что это — две различные проблемы, требующие отдельного рассмотрения. Однако даже монографии, уделяющие особое внимание проблеме распределения по труду, [26] в отдельности, в чистом виде названные проблемы не рассматривают. В литературе чаще всего обе эти проблемы соединены в одну: найти величину заработной платы, если известно количество затраченного работником конкретного труда. Такой подход, безусловно, отвечает конечной цели всех исследований, посвящённых проблеме распределения по труду, но упускает важные в теоретическом отношении моменты.

Теоретически интересно было бы, описав процесс определения величины трудового вклада работника, остановиться специально на исследовании формы количественной зависимости заработной платы от величины трудового вклада. Тем более, что когда говорят о распределении по количеству труда, имеют в виду как раз последнюю зависимость, понимая трудовой вклад как нечто качественно однородное для всех работников и отличающееся только количественно (только тогда можно сказать, трудовой вклад какого работника больше и во сколько раз). Зависимость величины заработной платы от величины трудового вклада есть зависимость между двумя величинами, поэтому можно попытаться выразить её математически. Следует заметить, что вообще в виде числовой функции можно выразить зависимость только между величинами, только между количествами. Поэтому выражение «доля трудящихся в фонде индивидуального потребления пропорциональна количеству и качеству труда» есть пример неаккуратного обращения с понятием пропорциональности. Пропорциональность качеству есть нечто совершенно непонятное. Мы избегнем ошибок, если, говоря о распределении по количеству и качеству труда, будем предполагать, что качественные различия учитываются количественно при определении величины трудового вклада.

Данная статья в основном посвящена теоретическим аспектам проблемы учёта качественных различий в труде при определении величины трудового вклада работника. Выясняется значение понятия абстрактного труда для решения проблемы исчисления трудового вклада. Рассмотрение второй проблемы — проблемы установления количественной зависимости между величиной трудового вклада и долей работника в фонде индивидуального потребления — носит постановочный характер. Поставленные проблемы заставили автора предварительно проанализировать понятие абстрактного труда. На наш взгляд, следует различать количество абстрактного труда, затраченное работником, и количество абстрактного труда, овеществлённое в его продуктах. Труд каждого работника является двойственным, каждый работник затрачивает как конкретный, так и абстрактный труд; в одном месте абстрактного труда на продукт затрачивается больше, в другом меньше, а овеществляется в продукте лишь такое количество абстрактного труда, которое затрачивается на производство данного продукта в обществе в среднем, т. е. общественно необходимое количество абстрактного труда. Такое понимание абстрактного труда следует иметь в виду особенно тогда, когда речь пойдёт о распределении в соответствии с количеством абстрактного труда, затраченного работником.

II. Понятие абстрактно–человеческого труда

Здесь мы кратко перечислим указанные К. Марксом в «Капитале» характеристики категории абстрактного труда, которые послужат исходной посылкой для всех последующих рассуждений.

Категория абстрактного труда, как и любая другая политэкономическая категория, по своей качественной природе есть отражение определённых производственных отношений, а потому имеет исторический характер. Прежде чем понятие абстрактного труда получило право называться политэкономической категорией, должна была пройти целая историческая эпоха, проложившая путь товарному производству. Только при развитом товарном производстве один вид труда, благодаря приравниванию на рынке продуктов этого вида труда к продуктам всех других видов труда, оказался равным любому другому виду труда. Равным в том смысле, что конкретная форма труда стала безразличной для производителей; затрачивая труд в одной форме, они могли теперь получать продукты труда, затраченного в любой другой форме. Безразличие к конкретной форме труда и нашло своё выражение в понятии абстрактного труда.

Маркс писал, что абстрактно человеческий труд — это труд, в котором исчезли все различные формы человеческого труда, это лишённый различий человеческий труд, затрата «человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты»,[27] «затрата одной и той же человеческой рабочей силы. Вся рабочая сила общества… выступает здесь как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивидуальных рабочих сил».[28]

Абстрактно человеческий труд представляет собой «расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле»,[29] «производительное расходование человеческого мозга, мускулов, нервов, рук и т. д. и в этом смысле — один и тот же человеческий труд».[30]

Из понятия абстрактного труда вытекает, что при прочих равных условиях его будет затрачиваться в единицу времени больше там, где процесс труда связан с бльшим расходованием мозга, мускулов, нервов, рук и т. д., т. е. там, где больше опасностей на производстве и требуется поэтому большее нервное напряжение, где приходится прилагать бльшие усилия при совершении трудовых операций, где сильнее шум, вибрация, где хуже вентиляция и больше вредных веществ содержится в воздухе, где труд менее привлекателен (а потому требует большего напряжения внимания), где не удаётся работать в чистой одежде (а это в немалой степени сказывается на усталости), где не удаётся организовать труд в одну смену и необходима работа в несколько смен и т. д.

При изучении количественной стороны категории абстрактного труда важно иметь в виду следующее. Предполагается не всякое, а только полезное расходование общечеловеческой рабочей силы. Расходование рабочей силы индивидуума является расходованием общечеловеческой рабочей силы лишь постольку, поскольку характер его труда соответствует характеру труда средней общественной рабочей силы, характеру труда всей рабочей силы общества, рассматриваемой как единое целое.

Мы видели, что категория абстрактного труда применима для экономики, в которой происходит фактическое сведение всех работ друг к другу и тем самым к однородному труду. Социалистическая экономика обладает такой особенностью уже потому, что в ней осуществляется распределение по труду.

III. Абстрактный труд и его количество, общественно необходимое для производства товара

Из последующего станет ясно, что при изучении процесса создания стоимости и при определении величины трудового вклада работника необходимо различать следующие три понятия: 1) количество абстрактного труда, затраченное в процессе труда работником, непосредственно изготовляющим данный товар (эта величина важна для оценки трудового вклада работника); 2) количество абстрактного труда, затраченное обществом на изготовление данного конкретного экземпляра товара (эта величина определяет величину индивидуальной стоимости данного экземпляра); 3) общественно необходимое количество абстрактного труда для производства товара данного вида (эта величина определяет величину стоимости товара). Указанные понятия находятся в следующем соотношении друг с другом.

Абстрактный труд, затраченный работником при изготовлении товара, есть труд, рассматриваемый со стороны затрат общественной рабочей силы, поэтому при определении его количества предполагается сведение умелости работника к средней умелости, которой в данном обществе обладают представители рассматриваемого вида труда, а также сопоставление характера этого труда с характером среднего для общества труда в отношении расходования в единицу времени мозга, мускулов, нервов, рук и т. п.