Открывающиеся с помощью денег возможности могут быть вашими возможностями только в том случае, если вы затрачиваете должное количество энергии для получения доступа к ним и вам действительно нужны эти возможности для чего-то, что будет способствовать налаживанию энергетического баланса. Подумайте о том, что, возможно, человек, который имеет больше денег, чем вы, несет на себе большую ответственность, тратит больше энергии, и, возможно, нуждается в больших возможностях для реализации своего потенциала. Деньги ― это еще и мера ответственности, которую не каждый способен взвалить на свои плечи.
На примере денег можно понять общую идею ― знаки являются хранителями энергетического баланса в мире. Они осуществляют гармоничный обмен информацией между телесным и ментальным уровнями существования человека. Сами по себе они не аккумулируют энергию и не тратят ее. Они просто являются ее проводниками. В знаках благодаря их особой энерго-информационной структуре «закодирован» сценарий всего цикла жизнедеятельности человечества, наподобие генетической информации, определяющей особенности жизненного цикла отдельного организма. Болезни, экономические, социальные и экологические кризисы, настигающие человечество, свидетельствуют об энергетическом дисбалансе, который необходимо устранить для успешной реализации этого сценария. Именно благодаря знакам мы живем в упорядоченном, имеющем свои закономерности, мире, в котором происходит постоянная циркуляция энергии.
Глава 2
Мы несем ответственность за тот мир, в котором живем
Смысл жизни складывается из осознания меры собственной ответственности.
Пандемия, захватившая весь мир, разделила людей на две основные категории: тех, кто боится коронавируса и его последствий, и тех, кто не боится и даже почти не замечает его присутствия в своей жизни. Вторая категория ― это люди, готовые взять на себя ответственность за свою жизнь, свое здоровье и свое благополучие. Первая категория ― это те, кто в той или иной степени оказались неготовыми к такому вызову окружающей их среды. Поэтому чувства страха, неопределенности, агрессии и даже обреченности уже делают этих людей потенциально больными. Эти люди возлагают ответственность за то, что с ними случается или может случиться, на государство или других людей, которые ведут себя неправильно и поэтому подвергают их здоровье опасности. Мы привыкли переделывать мир вокруг нас, но не самих себя, поэтому видим в микроорганизме под названием Covid-19 злейшего врага, которого нужно бояться и с которым нужно вести непримиримую войну. Вместе с тем, любые микроорганизмы не имеют ничего против нас. Они просто вступают во взаимодействие с человеком, поскольку он попадается на их пути. И уж точно не виноваты в том, что он оказывается неготовым к этому взаимодействию. Возможно даже, что та агрессия и тот страх, которую вызывает в людях ситуация с пандемией, способны усиливать агрессивное поведение самого вируса.
Что такое ответственность?
Предлагаю поговорить об ответственности, о том, что мы привычно вкладываем в это слово, а также о необходимости наполнения многих привычных для нас понятий новыми смыслами, что поможет нам изменить многие устоявшиеся и уже устаревшие мировоззренческие установки. Слово «ответственность» привычно ассоциируется с чем-то не очень приятным и даже насильственным. Как будто кто-то заставляет нас отвечать за совершенные действия, за произнесенные слова, за неконтролируемые эмоции и т. д. Более того, такая ответственность предполагает наложение того или иного вида взыскания на человека, несущего ответственность, но делающего это не вполне удачно. Избежать ответственности ― значит избежать взыскания, насильственно налагаемого на нерадивого носителя этой ответственности. Таким образом, слово «ответственность» приобрело в русском языке негативный оттенок, и наоборот, тот, которому удается избежать ответственности, зачастую рассматривается как человек удачливый, умеющий жить. Пусть ответственность несет кто-то другой, но не мы. Рассуждения могут быть примерно такие: «Депутату платят большую зарплату, пусть он и отвечает за все, а я получаю копейки, поэтому ни за что отвечать не буду».
Вместе с тем, у этого слова есть и другой смысл, который присутствует в русском языке, но в значительной степени нивелирован под давлением того негативного смысла, о котором шла речь выше. «Нести ответственность» ― значит отвечать за себя (свои действия, мысли, эмоции и т. д.), не боясь каких-либо санкций со стороны и не перекладывая эту ответственность на кого бы то ни было. Возрастание меры ответственности ведет к тому, что человек становится способен отвечать за других людей (их судьбы, их здоровье и их жизнь), за страну, за планету и даже за всю Вселенную. Мера ответственности, которую берет на себя человек, характеризует степень его внутренней зрелости, как личности, его духовную силу. В таком значении это слово очень тесно связано с понятием «призвание», когда человек слышит свой внутренний голос, подсказывающий ему, что он должен делать. Следуя этому призыву, человек подчиняет свою жизнь определенному порядку, формирующему меру ответственности.
Слово «ответственность» появилось в русском языке не так давно, в начале XX в., и вполне возможно, что его появление было связано с судебной реформой 1864, оговаривавшей различные виды юридической ответственности. Неужели в России до XX века ничего не знали об ответственности? Этот интересный парадокс можно было бы разрешить, если найти в русском языке синоним, способный адекватно заменить этот термин. Как мы можем обозначить человека, несущего ответственность? Может быть, это человек серьезный, надежный, совестливый, выполняющий обязательства, человек долга? Да, эти слова в значительной степени характеризуют ответственного человека, но только в своей совокупности они способны приблизить нас к значению слова «ответственность». Значит, появление этого слова было необходимо и связывалось с новыми тенденциями не только в юриспруденции, но и в целом в сфере мировоззрения.
«Нести ответственность» означает отвечать за что-то, искать ответ на некий вызов, который предлагает нам реальность, обладать способностью самостоятельно находить новые пути для эффективного взаимодействия с этой реальностью. Ответ ― это всегда реакция на что-то. Само это слово происходит от древнерусского «вѣтъ», что переводится как «договор» или «совет». То есть мы имеем дело с различными вариантами взаимодействия, которое возникает, когда необходимо определенным образом отреагировать на что-то, договориться, посоветоваться, найти ответ. Возникает вопрос: почему же слово «ответственность» появляется в нашем лексиконе так поздно? Потому что оно несет на себе очень сильный смысловой оттенок, связанный с долей личного участия.
Давайте обратимся к истории, чтобы лучше разобраться в интересующих нас вопросах. Культура возникает тогда, когда начинается осознанное взаимодействие человека с реальностью. Именно благодаря постоянным ответам на все новые вызовы среды наша культура прошла сложный путь своего развития, приведший к нынешнему ее состоянию. Можно сказать и так, что непрерывный поиск ответов явился необходимым условием выживания вида
Насильственное принятие ответственности и ее коллективные формы
Долгое время в истории человечества наблюдалась тенденция, в соответствии с которой выдвигались отдельные лица, берущие на себя всю полноту ответственности. В первобытном обществе, где господствовали родоплеменные отношения, такими людьми были старейшины, шаманы, знахари, отвечавшие за здоровье, безопасное взаимодействие и благополучие всех членов рода. В случае каких-либо проблем человек шел, например, к старейшине, который мог разрешить любой спор между соплеменниками, или к шаману, который мог обеспечить удачную охоту или вылечить от болезни. Если шаман плохо справлялся с возложенными на него обязательствами, то обращались к другому шаману или переизбирали нового старейшину (в случае, если сакральные и светские отношения уже были разделены). Очень интересен факт насильственного избранничества, характерный для шаманистических обществ. Этот культурный феномен особенно ярко представлен в традиционных культурах народов Сибири. Как правило, шаман не хотел брать на себя ответственность за свой род, это рассматривалось как тяжелая ноша. И если в роду появлялся новый шаман, то его родственники вздыхали облегченно, ведь это значило, что сия чаша их миновала. Считалось, что будущего шамана начинали мучить духи, заставляя его принять свое призвание, и если он отказывался, то его ждала смерть. Не вдаваясь в сложности шаманского мировоззрения, можно представить духов в виде неких субличностей, благодаря которым человек сумел идентифицировать для себя отдельные силы природы как самостоятельные сущности (об этом уже шла речь выше). Это в свою очередь позволило ему эффективно взаимодействовать с ними. Духи постоянно требовали от шамана, чтобы он служил им, защищал их интересы в мире людей, но за это они помогали его соплеменникам. Посредством шамана весь род нес ответственность перед миром духов (а фактически перед окружающей их реальностью) за свои действия, получая взамен различные блага, необходимые для поддержания жизни.
Возможно, это был один из первых удачных вариантов самоопределения человека в мире, который потребовал определенной доли ответственности. Шаман был человеком «знающим», которому духи открывали определенные правила поведения, принципы коммуникации с миром. Мера ответственности остальных членов рода заключалась в строгом выполнении этих правил, воплотившихся в традиционных ритуалах, обычаях и даже повседневных практиках, которые тоже обставлялись строгими правилами. Нарушение этих правил с неизбежностью должно было сопровождаться наказанием со стороны мира духов. Мера ответственности фактически равномерно распределялась между всеми членами рода, за исключением отдельных лиц, выступавших в роли посредников между миром людей и миром природы (миром духов).
Усложнение форм взаимодействия с окружающей реальностью повлекло за собой формирование механизма разделения труда, что привело в свою очередь к усложнению социальной структуры общества и, в конечном итоге, к возникновению государства. Естественно, изменилось и распределение меры ответственности. На отдельные категории лиц ложилась большая ответственность, чем на другие. Например, мера ответственности у воина была больше, чем у хлебопашца или ремесленника. Она требовала от него большей энергии, отваги, силы и мужества. Более того, в условиях становления государств именно эти качества были наиболее важны для выживания и развития общества. Это и определяло меру ответственности. Пахать землю могли все, а хорошо воевали немногие. Труд крестьянина тоже был необходим для поддержания жизнедеятельности всех членов общества, но большая мера ответственности всегда ложится на тех, кто отвечает за развитие, за движение вперед. Естественно, неравномерность распределения меры ответственности сопровождалась и неравномерным вознаграждением, что неизбежно привело к возникновению феномена социальной стратификации, где одни группы находились наверху, составляя элиту общества, а другие внизу, составляя его фундамент.
Большую роль в становлении различных форм ответственности, определяемых ее мерой, играл механизм наследования. Он предотвращал неизбежное наступление хаоса. По всей видимости, добровольное принятие на себя ответственности не было характерным ни для древних, ни для средневековых обществ. И наследование как прав и привилегий, так и обязанностей, было необходимым условием для сохранения самой системы ответственного взаимодействия. Достаточно почитать древние правовые сборники («Русская правда», «Законы Хаммурапи» и «Законы Ману»), содержащие совершенно непостижимые (для современного человека) по своей жестокости меры наказания за невыполнение установленных правил, чтобы понять, какие усилия требовались, чтобы заставить человека нести ответственность за свои действия. Механизм наследования требовал от наследника несения той же меры ответственности, что и от его предшественника. Если человек по факту рождения принадлежал к сословию воинов, то даже если он не имел необходимых для этого качеств, то вся система воспитания была направлена на то, чтобы эти качества (мужество, сила, отвага) развить.
История европейских государств, как и история Древней Руси, показывают нам, что правителями, как правило, становились воины, обладавшие дополнительными качествами стратегов и организаторов. Их наследники могли и не обладать необходимыми качествами. Для поддержания системы власти были выработаны особые механизмы, по-разному действовавшие в разных государствах. Можно выделить несколько ключевых. Во-первых ― это сам механизм наследования, не оставлявший наследнику выбора сферы деятельности и заставлявший его брать на себя ответственность. Во-вторых, механизм ритуализации всех действий монарха и символизации его фигуры. Необходимо было строго придерживаться определенной системы поведения, заданной и освященной высшими силами. И этого было достаточно, чтобы сохранять легитимность власти даже при самом бездарном правителе. В некоторых системах государственной власти участь монарха была самой незавидной, потому что он фактически не имел права сделать ни одного произвольного движения, ведь это грозило нарушением мирового порядка, символическим воплощением которого он являлся. Третьим механизмом поддержания власти было наличие во всех государствах доверенного лица, а чаще группы лиц, представлявших собой советников монарха. В случае природной слабости правителя, именно они брали на себя всю полноту ответственности. Естественно все это не исключало возможности появления правителей, способных в полной мере взять на себя всю предполагаемую меру ответственности, таких как Карл Великий или Петр I, но сама система власти имела достаточно надежную «подушку безопасности».
Пожалуй, самая главная роль в системе распределения ответственности принадлежала носителям сакрального знания. Шаман и жрец в древних и традиционных обществах ― это те, кому открывается истинная суть вещей, скрытая от простых смертных. Почему лишь немногие могли владеть истиной? Потому что бремя такого рода ответственности остальным было просто не по силам. Сила жреца намного превосходит силу воина, потому что это другая сила, сила, которая черпается из взаимодействия с миром, недоступным восприятию с помощью органов чувств. Конечно, воины-берсерки в древнескандинавской мифологии обладали особой силой, приобретаемой в момент одержимости. И тогда их сила была равна силе жрецов и пророков, одержимых тем или иным божеством, или даже превосходила их. Есть сведения, что шаманы в древних обществах могли выполнять роль военных предводителей и успешно воевать не только с духами, но и с людьми. Но это могло происходить в тот период, когда разделения ответственности еще не произошло.
История большинства государств представляет нам сословия жрецов и священников на вершине общественной иерархии. Они постепенно монополизировали право общения с невидимым миром. Никто, кроме них, не владел высшей истиной, а значит все остальные находились в слепом подчинении у высших сил. Правители и военачальники в Древней Греции не начинали ни одного военного похода, не обратившись к жрецам, способным открыть им волю того или иного божества. Фараон в Египте, считавшийся сыном бога солнца Ра, в разные периоды истории вынужден был считаться со жрецами этого бога или же вступал с ними в открытое противодействие (например, Фараон Эхнатон). Помазание на царство в христианской традиции представляло собой санкцию высших сил на правление государством и в то же время символизировало ограничение власти нормами христианского закона. Осуществляли этот обряд тоже представители духовенства, давая, таким образом, согласие Церкви на занятие царского престола.
ebooksa