Информация и человек

Важность понимания со стороны других людей определяется и ещё одним фактором. Дело в том, что только в случае, когда люди понимают друг друга, действует известное правило: «Ум хорошо, а два лучше». То есть, при взаимопонимании как бы «наращивается» мощность ума – главного источника силы человека. Мозг не может игнорировать этот факт. И это одна из причин того, что сознание, сталкиваясь с фактом непонимания со стороны окружающих, получает целый букет неприятных ощущений (сигнал о необходимости предпринять какие-то меры для исправления такой ситуации).

5

Психологи отмечают, что очень часто человек испытывает огромное облегчение лишь оттого, что кто-то просто выслушает его. В. М. Бехтерев указывал: «Если больному после разговора с врачом не становится легче, то это не врач». В данном случае «разговор с врачом» это, фактически, информационное воздействие на человека. И это информационное воздействие, согласно Бехтереву, может и даже должно быть целебным. А главной составляющей такого воздействия, как мы только что выяснили, является факт понимания всего того, о чём говорит больной.

Герой кинофильма «Доживём до понедельника» в сочинении на тему «Что такое счастье?» написал фразу, ставшую афоризмом: «Счастье – это когда тебя понимают». (Заострим внимание на одной детали: он не написал «счастье – это когда с тобой соглашаются». Счастье, по его мнению, это когда тебя просто понимают.) Больше он ничего не смог к этому добавить, хотя, как показано в фильме, долго и мучительно думал над этим вопросом. А думать было о чём. Как-то всё слишком уж просто получается. Кажется, что для счастья нужно что-то особенное, большое, светлое. В конце концов, нужны власть, богатство… Да мало ли каких благ можно пожелать для счастья! Но почему-то хочется простого понимания. Это даже похоже на какую-то блажь, каприз человеческой натуры. Но, как мы выяснили выше, именно непонимание со стороны других людей является информацией о возможном начале опасного процесса. Того самого процесса, который может привести к самым ужасным последствиям. И мозг не может не отреагировать должным образом на такое важное информационное воздействие.

Сознание, подсознание и что-то ещё

1

До этого момента, рассматривая возникновение различных нелогичных ощущений, побуждающих поступать вопреки логике, мы приходили к выводу, что эта нелогичность лишь кажущаяся, и что очень часто человек, повинуясь таким «нелогичным» ощущениям и поступая вопреки логике, совершает действия, которые в конечном итоге являются вполне разумными. Но уж очень странным выглядит сам факт того, что подобные поступки с точки зрения сознания выглядят (по крайней мере, в момент их совершения) какой-то нелогичностью, ведь получается, что наше поведение определяется не только сознанием, но и чем-то ещё. Причём это «что-то» бывает в ряде случаев «умнее» сознания, раз уж оно может определить правильные действия, а сознание не может.

Так что же, выходит, что у нас в мозгу помимо сознания существует ещё какой-то «механизм», который анализирует информацию, недоступную сознанию, и выдаёт последнему различные «управляющие» ощущения? Если всё действительно так, то возникает целый ряд вопросов: что это за «механизм»? как конкретно проявляется его влияние на поведение человека? чем это влияние отличается от «влияния» сознания? как сознание «относится» к тому, что оно не всегда властно над действиями человека? и, в конце концов, зачем вообще нужно сознание, если есть что-то более «умное», способное принимать более правильные решения?

И при этом все перечисленные (а также им подобные) вопросы автоматически предполагают полное понимание самого этого термина – «сознание». Но можно ли дать ему сколько-нибудь вразумительное определение? Выше мы уже пытались выяснить этот вопрос и пришли к выводу, что сделать это крайне сложно. Чисто интуитивно сознание воспринимается как что-то такое, посредством чего мы можем не просто реагировать на внешние раздражители, но и каким-то образом осмысливать их, создавать в своём воображении определённую структуру мироздания и принимать сознательные решения. Или, говоря другими словами, сознание – это то, что для каждого человека составляет его «Я». Пока не будем дальше развивать эту мысль, – чёткого определения всё равно не получится, – а попробуем разобраться с некоторыми нюансами, которые не сразу бросаются в глаза, но сами по себе являются очень интересными.

Сначала рассмотрим самую простую, самую «не загадочную» ситуацию, когда в сознании человека не возникает никаких нелогичных ощущений, и он совершает действия, которые считает логичными и нужными. Чем же примечательна такая ситуация? А примечательна она тем, что даже при таких условиях бросается в глаза ряд странностей самого процесса сознательного управления действиями.

Допустим, кто-то начал учиться управлять автомобилем. Ему популярно объяснили, для чего служат зажигание, руль, рычаг переключения скоростей, а также педали сцепления, тормоза, газа. Он садится за руль и едет. Но как едет? Явно не так, как требуется: то скорость переключит не вовремя, то слишком сильно нажмёт на газ, то сцепление «бросит» совсем уж неаккуратно. И хотя все его действия вполне осмысленны, то есть управляются сознанием, и он контролирует их, всё равно получается как-то не так. Но вот прошло какое-то время, он приобрёл необходимые навыки (то есть, как мы говорили в главе «О некоторых нюансах противоречивости сознания», осознал ситуацию), и ему больше не требуется мучительно соображать какой ногой на какую педаль надо нажать и какую скорость включить. Он делает всё автоматически, почти не обращая внимания на совершаемые движения. Просто делает то, что надо, и всё. И при этом не только не пытается контролировать свои действия, но, как правило, думает о чём-то другом, более для него важном.

То есть, получается следующее: вначале он всеми силами пытался контролировать свои действия, но они были далеки от идеала, потом, вроде бы, вовсе перестал их контролировать (при их совершении стал думать о чём-то постороннем), но всё стало получаться так, как надо. Почему? Может, именно из-за излишнего контроля за собственными движениями всё получается плохо, и надо учиться ослаблять этот самый контроль? Конечно же, нет! Вряд ли требуется доказывать, что опытный водитель, управляющий автомобилем «автоматически», не думая о своих действиях, гораздо лучше контролирует ситуацию, чем новичок.

Но почему же, всё-таки, в случае, когда сознание занято посторонними мыслями, контроль за правильностью действий получается более «полноценным», чем когда человек «изо всех сил» думает о них? Парадокс? Вовсе нет. Всё дело в том, что во втором случае, когда все движения совершаются автоматически, контроль за их правильностью вовсе не ослабевает, просто этот контроль осуществляет другой вид сознания – подсознание. Что это такое?

Дать чёткое определение этому понятию, как и понятию сознание, весьма сложно. Но сейчас и нет особой необходимости в этом. Давайте просто рассмотрим некоторые проявления этого «механизма».

Сознание, сталкиваясь с незнакомыми воздействиями, пытается их осознать, то есть определить правильную реакцию на них. Или, как мы говорили выше, создать систему обработки поступающих воздействий. (Можно сказать и так: разработать алгоритм решения данной задачи.) Ну, а потом, когда всё осознано, когда соответствующая система создана и нет никакой необходимости в творческом мышлении, то что должно делать сознание в данной ситуации? Ответ простой: ничего. Всё осознано, все действия определены, алгоритм разработан, – всё стало управляться другим видом сознания – подсознанием. А сознание в это время может отвлекаться на другие мысли, или даже решать какие-то проблемы.

Разумеется, с помощью подсознания человек может не только управлять автомобилем, но делать абсолютно всё, что познано и не требует творческих усилий. В повседневной жизни львиная доля всех наших действий определяется этим видом сознания. Действительно, когда человек утром встаёт с постели, то он, в большинстве случаев, начинает сразу же заниматься привычными делами: умывается, одевается, готовит завтрак. И все эти действия он совершает автоматически, практически не «задействуя» сознания. В это время он, как правило, думает о чём-то другом, чаще всего о предстоящих делах. Точно так же в любой другой обстановке, когда надо совершать привычные поступки, сознание практически не замечает совершаемых действий, но «качество» контроля за ситуацией при этом не понижается. Например, когда человек в тысячный раз идёт одним и тем же маршрутом на работу, то он может совершенно не воспринимать окружающую обстановку, но, тем не менее, действовать абсолютно адекватно. Например, стоять на перекрёстке, ждать зелёного сигнала светофора, и только дождавшись его, продолжить движение, не думая при этом ни о сигнале, ни о стоящих рядом и готовых к движению машинах, ни о том, что он вообще сейчас делает. А потом, буквально через считанные минуты, он, возможно, даже при всём своём желании не сможет вспомнить ничего из того, что он только что видел и слышал.

Итак, подсознание – это просто один из видов сознания. И когда человек в своих действиях руководствуется подсознанием, то он, фактически, всё равно контролирует свои действия, пусть даже несколько необычно. (Думает о другом, но действия совершает правильные.) А чем этот вид сознания отличается от сознания «обычного»? Ответ очевиден: у подсознания отсутствует такое свойство, как способность к творчеству. Как мы отметили, человек, руководствуясь подсознанием, может совершать только хорошо знакомые, привычные действия.

И всё-таки как-то неубедительно выглядит утверждение о том, что контроль над поведением в таких случаях не ослабевает, несмотря на то, что сознание «не задействовано». Но дело в том, что эта самая «не задействованность» лишь кажущаяся. Вспомним, что количество информации, получаемое мозгом, определяется, помимо всего прочего, коэффициентом неожиданности. А в рассматриваемой ситуации, когда человек совершает привычные действия, этот коэффициент близок к нулю. Соответственно, количество информации, которое надо обработать мозгу, ничтожно мало. То есть, сознание тратит ничтожно малые усилия для анализа подобной информации и определения дальнейшей последовательности действий. Поэтому эти усилия просто незаметны.

Такую ситуацию можно образно представить как перетаскивание различных грузов. Если вы несёте на плече мешок картошки, то вам никак не удастся не обращать внимания на прилагаемые усилия. А если вы несёте в кармане авторучку или расчёску, то не сможете заметить, что затрачиваете на это усилия, даже если специально постараетесь это сделать. Усилия для переноса такого «груза», конечно же, затрачиваются, но они ничтожно малы и только поэтому не замечаются сознанием. Точно так же обстоят дела и с обработкой информации. Если информации «много», то на её обработку затрачиваются заметные усилия, если же её ничтожно мало, то, естественно, и затрачиваемые усилия ничтожно малы. Поэтому они для сознания просто незаметны.

Теперь представим себе несколько другую ситуацию. Снова рассмотрим пример, когда человек идёт привычным маршрутом на работу, ничего не замечает, думает о чём-то своём. Но, допустим, на его пути встретилась непонятно зачем вырытая траншея. И что же? Он ничего не заметит (ведь думает-то он о чём-то другом и не замечает своих действий), пойдёт дальше и свалится в траншею? Разумеется, нет. Вид траншеи – это что-то неожиданное, а значит, коэффициент неожиданности такой информации будет высоким, то есть информации будет «много», и сознание никак не может не заметить её. Другими словами, как только человек, «управляемый» подсознанием, увидит на своём пути траншею, у него сразу же включится «основное» сознание, все посторонние мысли исчезнут, и он будет искать пути решения возникшей проблемы. То есть, при любом выходе ситуации из рамок привычного, контроль за действиями человека автоматически переходит от подсознания к сознанию.