Это, по-видимому, говорит о том, что полная обоюдность отношений Я-Ты невозможна. Кроме того, как терапевт, вы не можете позволить клиенту быть сопричастным вам. «Исцелять и воспитывать может лишь живущий в предстоянии и все же пребывающий в отдалении». Таким образом, у взаимности Я-Ты есть ряд ограничений. С моей точки зрения, Бубер говорит о том, что даже самое лучшее Я-Ты следует принимать как в некоторой степени одностороннее отношение, а взаимное БПД – это идеал, который вряд ли может быть достигнут. Бубер добавляет: «Всякое отношение Я-Ты внутри такой ситуации соотнесенности, которая специфицируется как целенаправленное воздействие одной части на другую, существует в силу взаимности, которой не суждено стать полной». Отдавая свое Я-Ты, не рассчитывайте, что оно к вам вернется в полном объеме. Это наблюдение вполне реалистично.
Бубер полагается на Бога и в своей работе постоянно обращается к Нему. Он говорит о противоречии, которое возникает при обозначении Бога как личности и «как абсолютной личности, т. е. такой личности, которая не может быть релятивирована». Бубер пишет: «…Бог свою абсолютность включает в отношение, в которое он вступает с человеком», а также в отношения между людьми.
Другими словами, возможность отношения Я-Ты ниспослана нам Богом. При этом совершенно не говорится о том, нужно ли что-то делать, чтобы эту возможность реализовать. Время от времени создается впечатление, что Бубер указывает на то, что отношение Я-Оно и отношение Я-Ты необходимо различать, но потом эти два процесса у него снова сливаются воедино. Подведу итог: отношениями Я-Ты и Я-Оно нас наделяет Бог. Это довольно смелое предположение. В заключительном абзаце Бубер отмечает: «Существование взаимности между Богом и человеком недоказуемо, как недоказуемо существование Бога». Верно! Предположение о том, что Бог существует, положенное в основу предположений, объясняющих наши отношения Я-Ты и Я-Оно, не соответствуют реальной действительности.
Если исключить из наших размышлений фактор Бога и построить их на эмпирических данных, а также на том, как применить на практике концепции Бубера Я-Ты и Я-Оно, для того чтобы помочь вам и всему человечеству вести более счастливую жизнь, то можно сформулировать следующее.
1. Есть бытие и есть бытие-здесь. Вы родились и выросли в мире людей и вещей.
2. Вы всегда выстраиваете отношения как с вещами (Я-Оно), так и с другими людьми (Я-Ты). Бывают редкие исключения из правил, но они лишь подтверждают правила. Отношения Я-Ты обычно более интенсивные и глубокие, чем отношения Я-Оно. Но не всегда.
3. В силу того что отношения Я-Ты часто имеют более преднамеренный и содержательный характер, чем отношения Я-Оно, их можно (при желании) назвать более «духовными». Но не всегда. В некоторой степени можно выбирать, в какие отношения больше вкладывать душу – при условии, что вы понимаете и можете спрогнозировать, к чему приведет ваш выбор. Такой выбор важно поддерживать работой над своими мыслями, чувствами и действиями.
4. Как правило, отношения Я-Ты требуют большей вовлеченности и вы можете сосредоточивать на их создании и поддержании почти все свои усилия. При этом отношения Я-Оно неизбежны, и ими не стоит пренебрегать. Следует уделять некоторое время и внимание их реализации.
5. Не следует стремиться к удовлетворению своего эго или условной самооценке (УСО), так как это приводит к тому, что вы перестаете уделять должное внимание отношению Я-Ты (или принятию других людей) и становитесь слишком эгоцентричным.
6. С отношениями Я-Оно и Я-Ты можно в некотором смысле экспериментировать, чтобы понять, какое из них приводит к улучшению жизни. Но ни одним из этих отношений не следует пренебрегать.
7. Любые неблагоприятные ситуации, связанные с Я-Оно и Я-Ты, можно попытаться один раз исправить, но после этого их нужно принять (без приязни). Когда вы осознаете и полностью принимаете то, что жизнь естественным образом колеблется между отношениями Я-Оно и Я-Ты, то становитесь эмоционально свободными. Такова жизнь!
Я сомневаюсь, что взгляды на безусловное самопринятие, которых придерживается РЭПТ, нашли бы у Мартина Бубера поддержку. Тем не менее полагаю, что они реалистично и логично вытекают из его учения об отношениях Я-Оно и Я-Ты. И хотя Бубер неохотно касается вопросов о том, какие недостатки и опасности таит в себе условная самооценка, их привнесение в его учение может пролить свет на то, что осталось между строк.
Глава 14. Мартин Хайдеггер и самооценка
Мартин Хайдеггер является одним из основоположников теории самости и определяющих ее концепций самооценки, экзистенциального выбора, Dasein (существования, бытия-здесь, бытия-в-мире) и др. Тем не менее мне трудно вписать его в контекст этой книги о самооценке по следующим причинам.
1. Некоторые из основных понятий, введенных Хайдеггером, несколько двусмысленны, так как являются сверхобобщениями, применимыми почти ко всему, что касается человеческой жизни.
2. Лишь немногие из его высказываний можно увязать с основными идеями этой книги: он редко проводит различие между понятиями условной самооценки (УСО), самоэффективности (СЭ) и безусловного самопринятия (БСП).
3. В своей жизни он делает много неоднозначных выборов: то рьяно оправдывает и защищает свою приверженность идеям Третьего рейха, то становится удивительно «объективным» и открытым для беспристрастного анализа важных аспектов личности и общества.
4. Несмотря на то что он улавливает суть (если не является автором) концепции безусловного самопринятия, Хайдеггер полностью упускает из вида все, что касается безусловного принятия других (БПД).
5. Он уделяет пристальное внимание онтологической природе Dasein (существования, бытия-в-мире, бытия-здесь), но опровергает его фактические и апостериорные (а значит, более вероятные) аспекты.
6. В своем мышлении Хайдеггер склонен к абсолютизму. Его предпосылки о бытии и существовании тавтологичны, а рассуждения о том, что некоторые «факты», следующие из его повторяющихся суждений, можно «доказать», – цикличны.
ebooksa