Права Церквей и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса

158

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλιος, II. 18. Σ. 498.

159

Πηδάλιον. Σ. 128; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 26].

160

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος, IV. 9. Σ. 287.

161

Ср. 2 Кор. 1:24.

162

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος, II. 17. 6. Σ. 477.

163

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος, II. 17. 9. Σ. 479.

164

Φειδ&ς Β.Ίστορικοκανονικά προβλήματα περί την λειτουργίαν του θεσμού τής Πενταρχίας των πατριάρχων. Άθήναι, 1970. Σ. 106–112. Существует либеллум пятидесяти епископов Асийского диоцеза (Μήλιας Σπ. Των Ιερών Συνόδων νέα και δαφιλεστάτη συλλογή. Παρίσιοι, 1761. Τ. 2. Σ. 244), в котором они заявляют императору Васлиску (!), что «обманываются» те, которые их обвиняют в том, что они поставили подпись из-за политического давления. Но нужно сказать, что политическое неустройство (борьба Зинона и Василиска за императорский престол) и догматическое разделение (православных и сторонников Евтиха) оправдывают такой либеллум около пятидесяти епископов, у которых мы можем предположить склонность к монофизитству; что не отменяет того факта, что подписание «Энкиклиона» не выражало настроения подавляющего числа людей и епископов Малой Азии, как показывает последующее издание тем же императором Василиском «Анти-Энкиклиона» из-за протеста Патриарха Акакия и народного гнева.

165

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος, V. 1. 8. Σ. 17.

166

Στεφανίδης Β.Κ.ΈκκλησιαστικηΊστορία. Άθηναι, 1978. Σ. 230; Theophanes. Chronographia. Vol. 1. Hildesheim, 1963. P. 165.

167

Δοσίθεος. Δωδεκάβιβλος, V. 2. 3. Σ. 23.