Права Церквей и единство Церкви. Каноническое и историческое исследование по поводу украинского церковного вопроса

22
18
20
22
24
26
28
30

108

Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 240.

109

Следует мнение Вальсамона, который пишет: «Экзарх диоцеза, как мне кажется, не митрополит каждой провинции, но митрополит всего диоцеза. Сегодня эта привилегия экзархов не действует» (Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 239).

110

Πηδάλιον. Σ. 193; [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 148].

111

Μάξιμος. Το Οικουμενικόν Πατριαρχεΐον. Σ. 160–163.

112

Σύνταγμα. Τ. 6. Σ. 260–262.

113

Φειδ&ς. Προϋποθέσεις. Σ. 302.

114

Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 260.

115

Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 241; ср.: Πηδάλιον. Σ. 449–450 [рус. пер.: Пидалион. Т. 3. С. 205.

116

Πηδάλιον. Σ. 193 [рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 149].

117

17-е правило IV Вселенского Собора: «Деревенские или сельские приходы в каждой области должны неизменно оставаться у владеющих ими епископов, и в особенности если они, удерживая их в течение 30 лет без применения насилия, управляли ими. Если же за время этих 30 лет произошел или произойдет из-за этих приходов какой-то спор, то тем, которые говорят, что с ними относительно приходов поступили несправедливо, позволяется возбудить дело перед Собором митрополичьей области. Если же с кем-то несправедливо поступит собственный митрополит, пусть судится у экзарха диоцеза или перед Константинопольским престолом, как сказано об этом ранее. Но если царской властью был основан город или будет основан после, то и распределение церковных приходов пусть последует гражданским и государственным постановлениям» [Σύνταγμα. Τ. 2. Σ. 258–259; Πηδάλιον. Σ. 199; рус. пер.: Пидалион. Т. 2. С. 159].