В семиотике Пирса интерпретатор знака информируется о соответствующем объекте согласно трем и только трем возможным репрезентациям: иконке, индексу или символу. Иконки передают информацию через сходство с объектом, индексы — через пространственно-временную близость к объекту, символы — через социальные договоренности.
Чтобы обозначить объект «лев» только с помощью иконки, нужно показать фотографию, видеозапись или рисунок льва, или воспроизвести звук его рыка, или распространить его запах. Чтобы использовать только индекс, нужно указать на льва. Чтобы использовать только символы, можно произнести или написать
Система голосового общения африканских зеленых мартышек — яркий пример использования символов у животных. По нашим наблюдениям, молодые обезьяны постепенно изучают контекст применения тех или иных звуков, многократно повторяя сочетания зрительных/обонятельных стимулов хищника и слуховых стимулов сигналов тревоги, издаваемых бдительными взрослыми особями, услышав которые начинает спасаться вся стая.
Сигналы тревоги, связанные с определенными хищниками, первоначально функционируют как индикаторы их присутствия, но со временем и благодаря многочисленным повторениям молодняк постепенно усваивает социальную условленность старших сородичей о верной интерпретации этих сигналов тревоги.
И тогда осуществляется переход в символическое: животному больше не нужно ни увидеть хищника, ни почувствовать его запах, чтобы начать искать убежище: достаточно одного голосового оповещения. Это было продемонстрировано в классических полевых исследованиях, проведенных 40 лет назад американскими этологами Дороти Чини и Робертом Сейфартом.
Воспроизводя с помощью громкоговорителей сигналы тревоги, Чини и Сейфарт зафиксировали, что взрослые зеленые мартышки реагируют правильно в зависимости от конкретного типа вокализации и без реального наличия опасности. Это показывает символический характер такой коммуникации, поскольку смысл передается в отсутствие объекта.
С момента открытия символических сигналов у зеленых мартышек для предупреждения о хищниках, опубликованного в 1980-м году, аналогичные системы сигнализации были обнаружены и у других африканских приматов: мартышек диана, мартышек Кэмпбелла, шимпанзе, а также у множества видов, не относящихся к приматам, включая карликовых мангустов, луговых собачек, белок, кур и сурикатов. Кроме того, запоминать и интерпретировать человеческие жесты как символы частей своего тела способны дельфины-афалины.
Компьютерное моделирование взаимодействия между добычей, издающей звуковые сигналы, и тремя типами хищников — бегающих, ползающих и летающих — позволяет предположить: код, присваиваемый каждому типу криков, возникает в популяциях спонтанно. Многократная вокализация за счет произвольных вариаций в паре стимул — вокализация закрепляется и поддерживается в приспособленной для этого популяции на протяжении долгого времени. Однако так происходит, когда добычи много — достаточное количество особей должно прожить довольно долго, чтобы передать этот код дальше.
Использование символов — это не исключительно человеческая особенность. Референциальная коммуникация у прочих видов соответствует, в семиотических терминах Пирса, понятию дицентного символа, функционирующего как индекс: «…его объект — это общее, интерпретируемое как существующее».
Посредством повторения индекса при физическом присутствии хищника («существующее») формируется память об ассоциации вокализации с хищником, а это позволяет символически вызвать ее даже в его отсутствие («общее»). Что касается семиотики, то человеческий язык отличается от коммуникативных систем других видов невероятной способностью связывать одни символы с другими и образовывать при этом потенциально бесконечные цепочки репрезентаций, соответствующих сложному символу, который Пирс назвал «аргументом».
Бесчисленное множество биологических видов используют для общения последовательность звуковых сигналов, но свидетельств того, что этой последовательности они придают какой-то смысл, практически нет. Способность производить сложные аргументы посредством комбинации более простых звуков кажется крайне редкой и, возможно, исключительно человеческой, если не считать примеров последовательных модификаций, обнаруженных у африканских животных, очковой кустарницы[165] и некоторых приматов, в том числе шимпанзе.
Наш репертуар вокализаций (звукоподражания), как иконок, индексов (указательные местоимения) и символов (существительных, глаголов), медленно эволюционировал в течение сотен тысяч лет, пока мы не стали самыми грозными хищниками на планете. И это положение обеспечили нам не острые когти и зубы, а эффективное общение, социальная организация и оружие. Охота группами с копьями и стрелами требовала отличной координации на расстоянии, которую наши предки осуществляли с помощью голосовых сигналов и жестов.
Роль языка в эволюции человека неоспорима, но очевидно, что в этом пазле еще не хватает многих кусочков. Нам еще предстоит понять ускоренный процесс, посредством которого набор символов с очень ограниченными значениями вылился в такое многообразие обозначений в современных языках: от «льва» и «зебры» до имен собственных, вроде Энхедуанны; от простых глаголов («ходить») до таких слов, как «почему», «душа», «ноль» и «интернет».
Множество психических процессов развилось в довольно сжатые сроки, если сравнить с продолжительностью эволюции человеческого тела. Переход от мира иконок и индексов к употреблению произвольных символов и их изощренных аргументов соответствовал постоянно растущей весомости чужого мнения. Вам не нужно видеть льва — достаточно услышать вокализацию того, кто его увидел.
Значение знаков все больше зависело от социального консенсуса, и это повлекло переоценку людьми коллективных убеждений. Она коренится в расширении способности моделировать и предугадывать психические состояния других людей — то, что на нейробиологическом жаргоне называется «теорией разума».
Когнитивный скачок к языку символических аргументов навсегда изменил наше взаимодействие с миром, радикально повлияв на наше отношение к сновидениям. В какой-то момент палеолита стали появляться сообщения о том, что переживали люди, как наяву, так и во сне. То, что раньше было сугубо личным опытом и тайным образом влияло на эмоции и действия сновидца, постепенно стало коллективным.
Кланы собирались вокруг костра, люди делились увиденным во сне и наяву — это способствовало расширению словарного запаса, развитию эмпатии и началу увековечивания истории клана через рассказы о деяниях предков. Мемы становились длиннее и сложнее, образовывали богатые собрания воспоминаний. В них входили всё более изощренные репрезентации прошлых и будущих событий, достопримечательностей, новых слов и умерших людей. Это явилось фундаментальным условием возникновения концепции родословной, аффективной основы временн
И это, наконец, подвело нас к третьему моменту, критически важному для появления нашего сознания: рождению новой ментальной вселенной, связанной не только с настоящим, но и с прошлым, и с будущим, населенной предками и духами животных, которые при жизни были опасными, но очень вкусными, одновременно желанными и страшными, убиваемыми или убивающими, способными возбуждать воображение наших предков до такой степени, что их изображали в наскальных рисунках.
У каждого животного есть некий горизонт будущего: следующий прием пищи, следующее нападение хищника, следующее спаривание. Но человекообразные совершили прорыв, когда начали работать с мыслями о мыслях, используя ментальные объекты как инструменты воздействия на другие ментальные объекты, и тем самым моделировали не только реальность, но и свои действия в отношении нее.
Предвидя в определенные сезоны перемещения крупных мигрирующих травоядных, охотники в палеолите часто загоняли животных туда, откуда нельзя было скрыться, или безрассудно гнали их к обрыву, чтобы они упали и разбились.
ebooksa