• препараты ВИЧ будут в любом случае созданы, потому что в этом заинтересованы крупные фармацевтические компании, а малярия не обещает большого коммерческого успеха, потому что страдают ею люди максимально бедные — измерение № 4.
Та же логика привела благотворительный фонд Гейтса к разработке вакцин от дизентерии и туберкулёза. В общем, всё посчитано, измерено.
Вспомните, как Гейтс говорит о своей «второй любимой работе»: «Знаете, мне нравится заниматься этими вопросами. Я слежу за тем, чтобы деньги, которые выделяет мой фонд, расходовались наилучшим образом». Не про больных детей, не про Сократа. Просто «измеряет».
II. Последовательность — тоже вроде бы совершенно очевидная вещь: все «действия» происходят в какой-то последовательности. «Акторы» — нет, «объекты» — нет, а вот «действия» — это всегда последовательность.
Билл Гейтс пишет книги, читать которые невозможно. Нет, они замечательные! Но это не чтиво, это инструкция. Инструкция к «действию». Причём создаётся стойкое ощущение, что ты общаешься с каким-то роботом: всё последовательно, по пунктам, пункт за пунктом.
Вот, например, цитата из «Бизнеса со скоростью мысли» (обратите внимание на «последовательность»):
«Я написал эту книгу для исполнительных директоров компаний, других руководящих работников и менеджеров всех уровней. Я рассказываю в ней, как с помощью „электронной нервной системы“ можно изменить любую организацию. Я выстроил повествование вокруг трёх корпоративных функций, соответствующих этим компонентам, — это управленческая деятельность, деловые операции. Я начинаю с коммерции, поскольку именно эту сферу веб-стиль жизни меняет в первую очередь, и в силу именно этих изменений компании начинают реструктурировать методы управления знаниями и осуществления деловых операций, чтобы не отстать от жизни».
Конструкторы обожают списки и пункты. Почему? Потому что там сразу видна последовательность. И неважно даже, что эта «последовательность» может оказаться совершенно умозрительной, то есть не подразумевает фазы какого-то процесса, протекающего в реальности.
Нет, это не имеет значения. Дело в том, что действовать и думать (для конструктора это тоже «действие») конструкторы всё равно могут и будут только последовательно — взяли вопрос, рассмотрели его, решили, пошли дальше.
Так что поэтому лучше пусть сразу всё будет в последовательности. А то потом ещё выбирать, дополнительно решать, что сначала, что потом… Замучаешься. Поэтому последовательности — быть!
Для «конструктора» весь его мир — это набор не просто закономерностей, а закономерностей причинно-следственных связей. Как в таком случае без «последовательности»? Следствие следует за причиной, а не наоборот.
Поэтому если вы смотрите на мир глазами конструктора, то для вас совершенно очевидно: есть то, что было «до», и есть то, что мы наблюдаем «после», и это определяется причинно-следственными связями. А как может быть иначе?
Впрочем, такой подход, очевидно, может приводить к ошибкам. Как известно, «после» не значит «вследствие», но конструктору зачастую это трудно принять. Это же вроде как нелогично…
Весь фокус в том, что он пытается сделать вывод из тех вводных, которые ему удалось раздобыть, — выстраивает их в «последовательности» на временной шкале. Но он, как и всякий из нас, не знает того, чего он не знает.
Однако же если центрист, например, исходит из соображений, что он всего знать не может и потому допускает существование других, не известных ему, причин, то для конструктора это непонятно, и он буквально застревает в состоянии растерянности и неопределённости.
В других случаях он допридумывает несуществующие связки между «до» и «после», чтобы событие, которое он рассматривает как причину последующих событий, как-то с ними связать.
Таким образом, без третьего принципа моделирования мира, который разрешал бы такого рода парадоксы в модели мира конструктора, никак не обойтись. Он и в самом деле есть и очень часто выручает конструктора, помогая ему устранить парадоксы в его модели мира, которые он, по сути, самим своим подходом и создаёт.
III. Структурность — это третий принцип моделирования мира конструктором, третье следствие, вытекающее из понимания мира как «действия».
В целом это простой вроде бы принцип: любая структура имеет некие отношения условного «верха» и «низа», «права» и «лева» и т. д. Это как правила в игральных картах или шахматах: всё чётко — каждая конкретная карта, масть или фигура этого бьёт, а тот бьёт её, этот бьёт и так, и эдак, а тот — только так-то.
То есть возможные «действия» определённого элемента — допустим, ферзя или дамы треф — определяют для конструктора саму структуру той или иной системы. Теоретически можно представить себе игру в бридж, которую так любит Гейтс, без физических карт, а просто символьно фиксируя их «функционал» (набор возможных «действий»).
ebooksa