387
перетекает в другие онлайн-пространства: Munn L. Angry by design: toxic communication and technical architectures // Humanities and Social Sciences Communications. 2020. № 7 (1). P. 5: «Outrage does not just remain constrained to a single user, but proliferates, spilling out to provoke other users and appear in other online environments».
388
не консервативных взглядов: Inbar Y. et al. Political diversity in social and personality psychology // Perspectives on Psychological Science. 2012. № 7 (5). P. 496–503.
389
Аналог Конституции в ФРГ. – Прим. ред.
390
В исследовании Седрика Куртуа и др.: Courtois C. et al. Challenging Google Search filter bubbles in social and political information: Disconforming evidence from a digital methods case study // Telematics and Informatics. 2018. № 35 (7). P. 2006–2015.
391
по общественно-политическим темам: Помимо истории поиска, у Google есть доступ к множеству других данных, например смартфону пользователя (по крайней мере, если речь о смартфонах на платформе Android). Иными словами, история поиска сама по себе не настолько информативна.
392
весьма позитивные результаты: Haim M. et al. Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News // Digital Journalism. 2018. № 6 (3). P. 330–343.
393
исследование польских коллег: Sawicka Z. How Facebook Polarizes Public Debate in Poland-Polish Filter Bubble // Social Communication. 2019. № 5 (2). P. 45–52.
394
на идеологическую поляризацию: Flaxman S. et al. Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption // Public Opinion Quarterly. 2016. № 80 (S1). P. 298–320.
395
Орта Рибейро: Ribeiro M.H. et al. Auditing radicalization pathways on youtube // Proceedings of the 2020 Conference on Fairness, Accountability, and Transparency. 2020. January. P. 131–141.
396
более жесткие видеоролики: Tufekci Z. YouTube, the Great Radicalizer // The New York Times. 2018. March 10. URL: https://www.nytimes.com/2018/03/10/opinion/sunday/youtube-politics-radical.html.