Немецкие истории о жизни Влада дают еще более конкретную информацию:
Он созвал всех вельмож и всю знать страны в свой дом. Когда пир закончился, он обратился к старейшему и спросил его, сколько воевод или князей, правивших в этой стране, он помнит. Тот ответил, что знал. Влад расспросил других людей, молодых и старых, скольких правителей они помнили. Один ответил, что помнит пятьдесят, другой – тридцать, двадцать, двенадцать, и не было ни одного человека, который не смог вспомнить менее семи князей. И князь всех посадил на кол. Было их около пятисот[33]{160}.
Местные летописи также рассказывают о попытках Дракулы утвердить свою власть над боярами:
Узнав, что бояре Тырговиште заживо закопали его брата [Мирчу], он приказал вскрыть могилу и увидел его там, лежащего лицом к земле.
В пасхальный день, когда все жители праздновали и танцевали, он схватил всех. Взрослых людей он посадил на колья вокруг города; а молодых вместе с женами, мальчиков и девочек – всех заставил работать в замке прямо в праздничных одеждах до тех пор, пока одежды не превратились в лохмотья и они не оказались голыми. Поэтому его и прозвали Колосажатель [Цепеш][34]{161}.
Все свидетельства указывают на тот факт, что Дракула стремился укрепить центральную власть, чтобы сохранить свое положение и преумножить влияние, и эта политика объясняет рассказ Халкокондила:
Потом он [Влад] приказал тайно схватить тех лучших людей его страны, кто, по его мнению, замышлял измену, и убил их посредством сажания на кол вместе с их сыновьями, женами и слугами[35]{162}.
Сам Влад упомянул о таком намерении в письме совету Брашова от 10 сентября 1456 года, вскоре после второго вступления на валашский престол:
Вы знаете, что, если правящий государь силен и могуществен, он может вести дела так, как пожелает, но если он слаб, то другой, более сильный, выступит против него и сделает с ним все, что ему угодно[36]{163}.
Хотя эти источники дают нам некоторые сведения об отношениях между Владом и боярами, этого недостаточно для каких-либо выводов. Литературные произведения вообще наполнены преувеличениями. Халкокондил, например, представляет рассказ о внутренней политике Дракулы лишь как введение к основной части своей хроники – войне с турками в 1462 году. Византийский летописец никогда не был в Валахии и не может считаться надежным источником по внутренним вопросам княжества. Он также был заинтересован в том, чтобы изобразить Влада грозным врагом, заслуживающим личного внимания османского султана. Точно так же немецкие памфлеты были написаны для оправдания заключения Дракулы Матьяшем Корвином в тюрьму в 1462 году. Они также крайне предвзяты, учитывая конфликты Влада с саксонскими городами Трансильвании. Только сочетая и документальные свидетельства, и литературные источники, мы можем получить представление об истинном характере отношений Влада III Дракулы с боярством.
К сожалению, со времен правления Влада сохранились только четыре внутренних документа, в которых перечислены члены Сфатул Домнеск. Тем не менее изучение этих бумаг дает нам некоторые сведения об отношениях господаря с боярством. Прежде всего, они не противоречат литературным свидетельствам, утверждающим, что внутренняя политика Дракулы была направлена на укрепление личной власти. Только два члена Сфатул Домнеск 16 апреля 1457 года остались в совете на 10 февраля 1461 года: Войко Добрица, который, по-видимому, был самым влиятельным боярином при дворе Влада III, и вистиер Йова{164}. Это значимо, поскольку подобные тенденции не прослеживаются в советах других валашских князей XV века. Таким образом, можно сказать, что попытки Влада утвердить свою власть над Сфатул Домнеск были уникальными для политики Валахии XV века, что подтверждают литературные источники.
Внимательное изучение внутренних документов также говорит нам о том, что кадровые изменения в Сфатул Домнеск были результатом тщательно спланированной политики, проводившейся постепенно на протяжении всего правления валашского князя. Из двенадцати бояр из Сфатул Домнеск Дракулы 16 апреля 1457 года по крайней мере трое – Маня Удриште, Стан сын Негре и Казан сын Сахака{165} – служили в совете его предшественника – Владислава II. Это совсем не удивительно, поскольку такое положение вещей (за одним примечательным исключением) в XV веке встречается каждый раз при смене князей, даже если смена произошла в рамках военного конфликта, как это было в случае с Владом III Дракулой, захватившим престол и приказавшим казнить своего предшественника.
Следующая таблица помогает проиллюстрировать эту эволюцию. Сфатул Домнеск от 5 марта 1458 года, состоящий из девяти имен, включает четыре новых (выделены жирным шрифтом). Список от 20 сентября 1459 года, состоящий из одиннадцати имен, включает три изменения (выделено жирным шрифтом). Окончательный список от 10 февраля 1461 года включает четыре новых имени (выделено жирным шрифтом){166}:
Члены государственного совета (Сфатул Домнеск) в годы правления Влада III Дракулы (1456–1462)
Интересно, что в последнем списке указан{167} член двора Владислава II, страторник Радул. Необходимо также отметить, что отсутствие конкретного боярина в списке может означать лишь то, что по ряду причин он не мог присутствовать в момент составления этого документа. Например, этим, скорее всего, объясняется отсутствие Опри в списке 1458 года, хотя он вновь появляется в двух последующих и продолжает оставаться верным сторонником Дракулы даже после его свержения в 1462 году{168}.
Свидетельства усилий Влада по устранению своих противников из Сфатул Домнеск можно найти также в письме от 23 апреля 1459 года, в котором говорится о боярине Колдре (Koldra), имевшем в Брашове имущество на 3000 золотых флоринов. Это может быть Кодря (Codrea), который больше не встречается среди членов королевского совета после 16 апреля 1457 года и либо был убит Дракулой{169}, либо умер в изгнании. А также письмо венгерского короля Матьяша Корвина в Брашов от 4 июля 1458 года приказывает членам городского совета передать все богатство логофета Михаила, члена Сфатул Домнеск во время правления Владислава II, который был убит Владом{170}.
Таким образом, из этих документов становится ясно, что Дракула проводил политику, направленную на укрепление личного авторитета. В то же время они указывают, что его усилия в этом направлении не были столь внезапными и радикальными, как описано в литературных источниках. Это противоречит теории некоторых историков о том, что 1459 год стал тем поворотным моментом, когда Владу удалось взять верх над боярством{171}. Судя по документам, напротив, эта политика проводилась постепенно на протяжении всего его правления.
Документ, изданный князем Мирчей V Чобанулом 1 апреля 1551 года, часто приводится как свидетельство вражды Влада III Дракулы с боярством. Речь идет о восстании, которое возглавил боярин Албу Великий против Влада столетием ранее:
Во времена воеводы Влада Цепеша был боярин по имени Албу Великий, что силой захватил упомянутые деревни Глодул и Хинця и разорил сам святой монастырь. (…) В дни воеводы Влада этот боярин Албу пытался силой отнять у него трон, но воевода Влад пошел на него походом и пленил вместе с его семьей. Увидев святой монастырь разоренным, воевода Влад даровал ему вышеупомянутые деревни [Глодул и Хинця][37]{172}.
Это, однако, не свидетельствует об организованном сопротивлении части великого боярства абсолютизации власти Дракулы{173}. На самом деле речь здесь идет о Владе II Дракуле, а не о его сыне[38]. Таким образом, имеющиеся данные говорят нам лишь о том, что Влад действительно постепенно укреплял свой авторитет, но свидетельства, указывающие на открытый конфликт между господарем и боярством, весьма ограничены. Действительно, большинство его противников бежали в Трансильванию, о чем свидетельствуют письма господаря в Брашов и Сибиу. Например, в недатированном письме совету Брашова Дракула жалуется:
ebooksa