Почему им следует открыть доступ к своим данным? Исследования показывают, что ответ в большой степени зависит от роли, которую метаданные играют в бизнес-модели учреждений. По большому счету, все они согласились: главные преимущества в том, что это увеличит их значимость в цифровом пространстве, познакомит с их экспонатами новых пользователей и, возможно самое важное, поспособствует их миссии – поможет сделать общее культурное наследие более доступным для общества.
Но сами по себе аргументы звучали недостаточно убедительно для того, чтобы смелое решение открыть данные было и в самом деле принято. Ведь есть еще и страх, что под угрозой окажется аутентичность произведений, если сделать их доступными для использования всем, даже без обязательства давать ссылку на источник; есть опасность потерять источник дохода. Все эти аргументы естественны для учреждений, которые испытывают все большее финансовое давление. Тем не менее чувствовалось, что чаша весов склоняется к открытому доступу.
Хорошей иллюстрацией проблемы послужил анекдотический случай, предоставленный Рейксмюсеумом. На одной из самых известных картин Яна Вермеера «Молочница» изображена женщина, спокойно наливающая молоко в миску. Во время одного исследования Рейксмюсеум обнаружил, что по интернету разошлось более 10 000 изображений этой картины – в основном желтоватых, плохого качества. В результате, согласно заявлению Рейксмюсеума, из-за них «люди просто не верили, что на открытках в сувенирном магазине музея представлена настоящая картина. Это побудило нас выложить в интернет высококачественные репродукции оригиналов вместе с метаданными. Сделать материалы открытыми – лучшая защита от "желтой Молочницы"».
В этом году были опубликованы метаданные 20 миллионов экспонатов Европы из коллекций более 2200 учреждений[247].
Метрополитен пошел дальше. Он привлек одного из википедистов, чтобы тот убедил остальных членов сообщества разместить на «Википедии» больше материалов музея. Благодаря вики-марафону, который «Википедия» организовала в Метрополитене, и личной инициативе отдельных ее редакторов материалы стали появляться в ключевых статьях – о Джордже Вашингтоне, Винсенте Ван Гоге, Вавилоне, Бенджамине Франклине, Генрихе VIII – по всей энциклопедии. Изображения, которые на сайте музея просматривали сто или двести пользователей интернета в месяц, внезапно увидели сотни тысяч пользователей «Википедии» и других сайтов. В 2018 г. Метрополитен посетило 7 миллионов человек, его сайт – 30 миллионов, а страницы «Википедии» с репродукциями его экспонатов – 190 миллионов[248]. Метрополитен стал исследовать возможности сотрудничества с другими организациями, заинтересованными в продвижении технологий и особенно искусственного интеллекта, чтобы популяризовать искусство и культурные знания и взаимодействовать с публикой. В 2019 г. стали проводиться и другие эксперименты по взаимодействию институтов знаний с обществом, включая Массачусетский технологический институт, и не только[249].
Наше общее достояние разрастается почти в геометрической прогрессии[250]. Более 1,4 миллиарда произведений доступны онлайн с лицензией Creative Commons. На «Википедии» размещено более 40 миллионов материалов со свободной лицензией[251]. Создаются поисковые системы, направленные исключительно на выдачу контента с такой лицензией[252]. Если институты знаний примут идею общего достояния, это будет означать, что они признали – как в прямом смысле, так и в символическом, ритуальном, почти духовном – власть общества, власть народа (для которого, вообще-то, и создаются институты знания). Системе / сети / инструменту, позволяющему нам совершить этот сдвиг, всего двадцать лет. Наше внимание, как часто бывает, приковали к себе сверкающие развлечения интернета – Instagram (основанный в 2010 г.), Facebook (2004 г.), Twitter (2006 г.), YouTube (2005 г.), Netflix (1997 г.), WeChat (2011 г.) и др., но кто на самом деле работает на наше светлое будущее, так это «Википедия» и Creative Commons вместе с Фондом свободного программного обеспечения, Фондом электронных рубежей и других сообществ, отстаивающих наши интересы. И будущее включает прошлое, ведь справедливо сказать, что большинство произведений, созданных человечеством, уже стали частью нашего общего достояния (что звучит сильнее, чем «должны быть»).
На этот сдвиг (мировоззрения) институтов знания – сотен учреждений в Европе, Метрополитен-музея, а теперь еще и других учреждений в США – работают уже не только активисты, редакторы «Википедии» и важные структуры вроде Образовательного фонда «Википедии», которые стремятся, в соответствии с духом этой книги, к более полному доступу к информации. Его стимулируют и сами культурные и образовательные организации, чьи лидеры и основатели хотят наладить более тесное взаимодействие с публикой, а та, в свою очередь, вправе желать доступа к хранимому ими и подконтрольному им знанию. Преимущества продвижения культуры и образования через наследницу «Энциклопедии» эпохи Просвещения – и к тому же одну из самых популярных интернет-платформ на планете – очевидны. Но так же очевидно и нарастающее стремление показать миру авторитетные объекты культуры, прошедшие специальный отбор, чтобы мир разглядел их за ядерными грибами и осколками шрапнели большой и маленькой лжи, обмана, фейков, полуправды, искаженной или (в лучшем случае) неполной информации, которыми сегодня заполонено интернет-пространство. Можно сказать, что в совокупности институты знания: музеи, библиотеки, архивы, галереи, университеты – представляют собой пятую ветвь власти вдобавок к законодательной, исполнительной, судебной властям и СМИ. Каждый из этих институтов может внести важный вклад в наше самопознание; все вместе они заслуживают того, чтобы их знали в лицо.
Сегодня осуществляются проекты, направленные на то, чтобы наладить систематические взаимосвязи институтов знания на любой вкус, где бы они ни находились, с «Википедией»: обучить студентов и профессоров писать для нее, обучить преподавателей вести по ней занятия и усиливать ее, обучить мир читать ее (да и вообще любую информацию) внимательно и критически. Статистика по учреждениям культуры – галереям, библиотекам, архивам и музеям (сокращенно GLAM – galleries, libraries, archives, museums), предоставленная счетчиком «Википедии», вызвала бы у Дидро чувство гордости. У экспонатов Британского музея, изображения которых выложены на ее страницах, на сегодняшний день 5,7 миллиарда просмотров. У Имперского военного музея – 7,2 миллиарда. У Библиотеки Конгресса – 36 миллиардов. У NASA – 30,1 миллиарда. Материалы из журналов Общественной научной библиотеки собрали 1,9 миллиарда[253]. И проекты «Википедии», верной своим корням, отличаются таким же разнообразием, как статьи первой «Энциклопедии», с поправкой на более современную тематику. Например, один такой проект был направлен на то, чтобы улучшить статьи «Википедии», посвященные женщинам, и набрал 346 миллионов читателей за год[254]. Представьте, что бы было, если бы все культурные и образовательные институты Франции XVIII века писали статьи для «Энциклопедии» – и платили за подписку! – вместо одной лишь маленькой компашки привилегированных белых мужчин. И представьте, каким оказался бы их вклад, если бы их понимание свободы (а ведь они тоже не были лишены воображения!) походило на четыре свободы «Википедии»:
Чтобы обеспечить полноценное функционирование этой экосистемы, все авторские работы должны быть свободными, и под свободой мы имеем в виду следующее:
свободу использовать работу себе во благо;
свободу изучать статью и применять полученные знания;
свободу создавать и распространять копии статьи целиком или какой-то ее части, содержащихся в ней положений и формулировок;
свободу вносить изменения и улучшения и распространять измененную версию[255].
А что, если бы все публиковавшееся тогда и сейчас было бы не просто достоверным, но еще и верифицируемым?[256] Представьте, какую скорость бы приобрел процесс глобального просвещения! Когда построят музей нашего времени и наших трудов – удивительный музей знания, или, как сказал проректор Массачусетского технологического института Санджей Сарма, зиккурат факта, – какие экспонаты культуры мы отобрали бы для него?[257] Какими объектами и артефактами мы бы больше всего гордились? Какое впечатление должно создаться у посетителей нашего музея? Конверты с логотипом Amazon? DVD-диски от Netflix? Или «Википедия», которая к тому моменту станет нашей новой «священной книгой» и Netflix мира информации? Ведь общее достояние – это не только живой музей творческой деятельности и самое ее назначение, это еще и динамичная витрина для новейших форм человеческих инноваций – коллективного производства в общем и коллективного производства знаний в частности[258].
9
Наша сеть
Должна ли экосистема знания зависеть от коммерческих платформ, если она создается на благо общества? Ответ: нет[259]. Как нам создать систему более здоровую, некоммерческую по своей природе – сеть из самых могущественных и энергичных некоммерческих организаций, заслуживших самую хорошую репутацию, эдакую солянку из учреждений вроде Национального научного фонда, Национального фонда гуманитарных наук, Национального института здравоохранения, Института музейной и библиотечной служб, «Википедии», Архива интернета, СМИ, университетов, музеев, библиотек, архивов, парков, публичных пространств, активистских сообществ и т. п.?
Журналистика как профессия уже столкнулась с этим – когда огромные коммерческие левиафаны интернета стали отбирать рекламу у газет и журналов. Как сказала Эмили Белл из Высшей школы журналистики Колумбийского университета в начале 2019 г., «бытующая в США уверенность, что новости в конце концов найдут успешную рыночную модель, – одно из самых неистребимых и опасных заблуждений за последние двадцать лет»[260].
Система, которая у нас есть сейчас, не работает. Google, Apple, Microsoft, Adobe, Facebook, Twitter – все они распыляют наше время и энергию, притупляют наши лучшие качества. А Instagram, Snapchat, DeepTalk, DuuDuu (название моего нового стартапа, измеряющего, сколько времени и энергии высасывают корпорации, которые собирают и продают наши данные) ослабляют наше воображение[261].
Люди по всему миру готовы к появлению такой сети, что свяжет воедино экраны, динамики и всевозможные приспособления (включая бумажные) в новую эпоху Просвещения, составленную из людей, людьми и для людей. Точно так же, как нужно переписать правила защиты окружающей среды, здравоохранения и системы кредитования, мы должны обратить внимание на правила, на которых зиждутся знания, образование и культура. Образование – наша главная сила. Оно – наши кости и мышцы, нейронные сети и органы нашего общества. Знание – все.