В полночь упадет звезда

— Я с вами согласен, что есть причины для ареста Томеску. Одно только мне совершенно непонятно: почему он его убил? Можно сделать несколько предположений. Так, например, из его заявления достаточно ясно вытекает, что младший лейтенант Войнягу не был ему симпатичен. Может быть, я не очень ошибусь, утверждая, что он ненавидел его. Между нами говоря, ваш младший лейтенант возможно и был превосходным офицером контрразведки, но как человек, разрешите вам сказать, он был настоящим подлецом. Эпизод со скрипкой, скажу я вам, искренне меня растрогал. А как вы думаете, почему Томеску рассказал об этом случае с таким множеством подробностей? Именно потому, что ненависть оказалась сильнее его самого.

Вот одна причина, которой можно было бы объяснить преступление. Человек, ненависть которого к другому человеку уходит корнями в далекое детство, может прийти к преступлению. Посмотрим теперь, какие другие предположения можно сделать.

Давайте не оказывать никакого доверия Томеску и будем считать, что весь его рассказ об унижениях и оскорблениях, которым подвергал его Войнягу еще в детские годы, всего-навсего выдумка. Но одно не подлежит сомнению, они были знакомы прежде. С детских ли лет, с университетских, или с другого времени — неважно. Здесь они встретились случайно. Войнягу известны какие-то факты из прошлого Томеску, факты, которые могли его запятнать, и — скажем — особенно заинтересовать Второй отдел, — тем более, что Томеску работает шифровальщиком. Мы можем предполагать, что Томеску старался убедить Войнягу не выдавать его. Он объясняет, просит, из себя выходит. Солдат из хозяйственной команды утверждает, что лицо у него было таким красным, словно ему кто-то надавал пощечин. Старший сержант Доробыц, в свою очередь, говорит, что Томеску показался ему очень озабоченным. Он говорил и жестикулировал, в то время как Войнягу мрачно его слушал. Но, сколько он ни старается, Войнягу не дает себя уговорить. И тогда, в отчаянии, Томеску решается его убить. Вот второе объяснение. Но возникает вопрос, впрочем важный и для первого варианта, откуда Томеску мог знать, — а он это знал, — что Войнягу вернется? Потому что совершенно точно известно, что Томеску зашел предварительно в сапожную мастерскую. Затем, почему Томеску, после того как он убил младшего лейтенанта Войнягу, не скрылся, не бежал от места преступления, зная, что никто не сможет подтвердить его невиновности?

Наконец, последний вопрос, который встает перед нами и который фактически приводит меня к третьему предположению: почему вернулся Войнягу? Вам он сказал, что спешил, так как не хотел, чтобы ночь застала его в дороге. Вы спросили Томеску, не было ли у него впечатления, что Войнягу спешит, на что он вам ответил, что у Войнягу вообще быстрая походка. Так или иначе, можно сделать вывод, что он спешил возвратиться в часть еще до темноты. В таком случае, что заставило его возвращаться в штаб? Вероятно, только очень серьезная причина.

Можно предположить следующее.

Младший лейтенант Войнягу покидает вас, торопясь поскорее попасть к себе в полк. По дороге он встречает Томеску. Они давно не виделись. Вероятно, Томеску снова вспоминает о прошлом, в чем-то упрекая Войнягу. Томеску не владеет собой, он волнуется, размахивает руками. Младший лейтенант торопится, но не может оставить бывшего товарища, не закончив разговора. Тогда, чтобы не терять времени, он предлагает пройти вместе часть дороги. Неожиданно, в одном из дворов, Войнягу вамечает нечто такое, что заставляет его немедленно вернуться, чтобы сообщить вам о том, что он увидел. Но прежде он должен избавиться от Томеску. Неожиданно оставить его — значит обидеть. Сказать, почему ему надо вернуться, он не может.

В конце концов они расстаются. Младший лейтенант выжидает, пока Томеску уйдет, и возвращается назад. Но ему не дают вернуться и по дороге убивают. Что это значит? Это значит, что убийца, убедившись, что младший лейтенант его узнал, решил любой ценой избавиться от него. Я предполагаю, что он шел следом за ним на расстоянии, выжидая подходящей минуты. Вероятно, он не ожидал, что Войнягу повернет назад, это видно по тому, что действовал он слишком поспешно и с такой дерзостью, которая могла бы ему дорого стоить. Оказавшись в безвыходном положении, он скрылся где-то возле здания штаба, мастерских или на чердаке одного из ближайших крестьянских домов и выстрелил оттуда. Совершенно ясно, что стрелял отличный и хладнокровный стрелок.

Теперь убийца младшего лейтенанта — может быть, он и есть агент, которого мы ищем, — в безопасности. Единственный человек, который мог его выдать, уже не может ничего сказать.

Вот три моих догадки. Возможно, что одна из них верна. В таком случае, вы, ведя расследование, сумеете найти верное решение… если только вы уже не нашли своего собственного решения проблемы.

Капитан Георгиу машинально открывал и закрывал объемистую папку, лежавшую перед ним, потом задумался на несколько секунд, пристально глядя на красивую мраморную чернильницу, стоявшую перед ним на письменном столе.

— Я должен признаться, — начал капитан с обычным своим апломбом, — что мнение, которое у меня сложилось, в какой-то мере совпадает с вашим первым предположением. Виновником убийства является Томеску. Он ненавидел Войнягу. Эта ненависть сохранилась даже после того, как он его убил. Дело не в том, что он совершил этот поступок только из чувства мести. У него не хватило бы смелости рискнуть только из-за этого. Должно быть, появилось нечто более важное, что заставило его решиться на такой шаг… А что если Войнягу тоже ненавидел его в не меньшей мере? А что если у обоих были старые счеты, которые необходимо было наконец свести? А что если из них двоих Войнягу был сильнее, располагая такими фактами из прошлого Томеску, которые могли привести его в военный трибунал? В таком случае к ненависти, корнями своими уходящей в детство, прибавился страх. И тогда Томеску убил.

Вы выдвинули следующие возражения, которые могут быть признаны действительными для всех трех вариантов:

Откуда мог знать Томеску Адриан, что Войнягу пойдет обратно в штаб? Это действительно важный вопрос. Его решение даст нам ключ ко всей загадке; я тоже задал его себе. И он вызвал, в свою очередь, другой вопрос: когда именно он решил убить Войнягу? Перед тем или только увидев, как Войнягу повернул назад? Я думаю, что, когда они расстались с Войнягу, Томеску был убежден в том, что уговорил его не выдавать старого товарища. Вероятно, ему даже удалось вырвать у младшего лейтенанта какие-то обещания в этом смысле. Значит, он уходил успокоенный, может быть с легким сомнением в душе. Во всяком случае, без чувства страха перед опасностью. По дороге Томеску зашел в сапожную мастерскую. После того как ему починили ботинок, вышел на улицу и вдруг увидел, что Войнягу возвращается. Он в ужасе. Зачем тот возвращается? Никаких сомнений. Для того, чтобы выдать его. Значит, он обманул его! Что делать? Как помешать ему? И тогда, обезумев от страха, он решается. Достает — не знаю еще, каким путем, — оружие, может быть даже винтовку повара, об исчезновении которой говорит старшина Доробыц, и, спрятавшись в подходящем месте, поджидает Войнягу. Когда тот проходит мимо, он стреляет.

Вы спрашиваете, почему Томеску — если это он убил младшего лейтенанта Войнягу — не поспешил скрыться? Мне кажется, что именно этот вопрос сбивает вас с толку. Но ответ на него есть. Томеску остался, чтобы убедиться в том, что действительно убил своего врага. Он знал, что его ожидает, если Войнягу только ранен и заговорит. Томеску сказал, что он плохой стрелок. Возможно! На этот раз страх и отчаяние сделали из него превосходного снайпера.

В заключение вот мое мнение: Войнягу был убит Томеску. Однако вы, насколько я понял, не считаете его виновником.

— Нет.

— В таком случае, и я задам вам тот же вопрос: откуда знал ваш убийца, что Войнягу пойдет обратно?

— Он следил за каждым его шагом.

— Допустим!.. Но почему он с таким же успехом не мог подумать о том, что Войнягу поручил Томеску сообщить во Второй отдел о своем открытии? Ведь тогда первой жертвой должен был стать Томеску, а не Войнягу. Что может мне помешать рассматривать события с такой точки зрения? Доводов достаточно. Предположим, что в какой-то момент убийца стоял лицом к лицу с Войнягу. И всё же тот не схватил его тотчас за шиворот, не арестовал? Почему он щадил его? Из чувства милосердия? Нет! Тогда — из расчета? Немедленный арест сопряжен был, вероятно, с некоторым риском, в то время как потом Войнягу рассчитывал взять его без риска и, главное, без особого шума. Это вывод, к которому пришел убийца. On понял также, что Войнягу необязательно самому идти во Второй отдел. Всё, что ему известно, он может передать туда с помощью Томеску.

Не исключено, что всё произошло именно таким образом. В таком случае, почему он не убил Томеску раньше?