Давайте начнем с изучения серьезных официальных документов (не бойтесь — это недолго), а затем поговорим о гомеопатии. Вот отрывок из меморандума Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований при Президиуме Российской академии наук от 7 февраля 2017 года: «Гомеопатия как вид альтернативной медицины существует уже более 200 лет. За это время неоднократно предпринимались попытки подвести под гомеопатию научную базу. Все они оказались в итоге безуспешными:
— многочисленные клинические испытания, проведенные в разных странах в разное время, не смогли экспериментально продемонстрировать эффективность гомеопатических средств и методов лечения;
— многочисленные предложенные теоретические объяснения возможных механизмов действия гомеопатии находятся в противоречии с твердо установленными научными представлениями о структуре материи, устройстве живых организмов и функционировании лекарственных средств;
— априорно постулированные «принципы гомеопатии» являются по своей природе умозрительными догматическими утверждениями, восходящими к протонаучному этапу развития физиологии и медицины».
«Протонаучный этап», если кто не в курсе, — это период до разработки научного метода — системы категорий, ценностей, принципов, методов и всего прочего, чем руководствуется современная наука. Основа научного метода — объективность.
Итак, меморандум столь авторитетной комиссии (согласитесь, что под эгидой Президиума Российской академии наук абы кто работать не будет) констатирует, что на сегодняшний день в научном сообществе гомеопатия считается лженаукой. Гомеопатам в этом меморандуме рекомендуется направлять своих пациентов также и к негомеопатическим врачам для получения научно обоснованных рекомендаций, а при состояниях, угрожающих тяжелыми последствиями, не пытаться лечить пациентов гомеопатическими препаратами, а сразу же направлять их в систему официальной негомеопатической, традиционной медицины.
Кстати, официальную, или традиционную медицину также называют доказательной, поскольку она основывается на научно доказанных фактах и использует только те методы лечения и те лекарственные препараты, эффективность и безопасность которых подтверждена в ходе клинических исследований.
У некоторых читателей сейчас возник вопрос: «Если так, то почему тогда всю эту гомеопатию еще не запретили?» В лучших традициях айкидо, которое учит обращать энергию атакующего против него же, гомеопаты сами задают этот вопрос своим пациентам. Наталкивают их таким образом на мысль о том, что в гомеопатии есть что-то рациональное и полезное, раз ее не запретили. Но давайте осознаем, что времена тотальных запретов давно миновали. В современном обществе у граждан есть свобода выбора, а у предпринимателей — свобода предпринимательства. Если какая-то часть граждан желает лечиться гомеопатическими препаратами, или «иголочками», или, скажем, якобы целебными ароматами, а какая-то часть предпринимателей готова им эти услуги предоставить, то почему бы и нет? Запрещается только то, что наносит прямой вред здоровью. Все остальное разрешается — и гомеопатия, и иглоукалывание, и ароматерапия, и прочие разновидности альтернативной или, как ее еще называют, нетрадиционной медицины.
Принцип таков:
— если польза метода лечения доказана научно, он признается и применяется общепринятой (официальной, традиционной) медициной;
— если польза и вред метода лечения научно не доказаны, он может применяться в рамках альтернативной (нетрадиционной) медицины;
— если научно доказан вред метода лечения, то он запрещается.
Вот так, и никак иначе.
Обратите внимание на словосочетание «прямой вред». При запрете какого-либо лечебного препарата или метода лечения во внимание применяется только прямой вред. Условно говоря, нельзя советовать для лечения гипертонии токсичную настойку бледной поганки, но можно пытаться лечить ее «информированной» водичкой, которая никакого прямого вреда организму не наносит. Но вред бывает еще и опосредованный. Например — человек думал, что лечит гипертоническую болезнь препаратом Х, который на самом деле был неэффективным, и в результате получил такое серьезное осложнение, как инсульт. Если не укротить «скачущее» артериальное давление, то есть не стабилизировать его и поддерживать все время в таком состоянии, можно получить осложнения. Таким образом, прием «пустышки» — неэффективного препарата Х — «довел» пациента до инсульта, развитие которого можно было бы предотвратить при помощи традиционного лечения. Вот вам и опосредованный вред.
В заявлении Совета европейских академий наук (
«Плацебо» или «эффект плацебо» — это терапевтический эффект, возникающий в результате самовнушения пациента при приеме «пустышки», псевдолекарства, не обладающего лечебными свойствами. Считать плацебо действенным и эффективным методом лечения нельзя, поскольку это не лечение, а всего лишь его имитация. Пациент может на какое-то время внушить себе, что ему стало лучше, но если не устранить причину — то есть не вылечить или не стабилизировать заболевание, рано или поздно эффект плацебо сойдет на нет. Знаете, какие заболевания можно вылечить самовнушением? Только те, которые появились в результате самовнушения. Если человек внушил себе, что у него есть некое заболевание, то он способен полностью «выздороветь», принимая плацебо. В отношении реально существующих заболеваний эффект плацебо нельзя считать «хоть каким-то достижением» гомеопатии. По сути дела, он вреден, поскольку препятствует получению эффективного традиционного лечения (см. выше).
Американская академия клинической токсикологии (
Вы вкратце ознакомились с тремя авторитетными научными (!) заключениями, сделанными в наше время в России, Западной Европе и США. Можно с полным на то основанием сказать, что эти заключения выражают отношение современного мирового научного общества к гомеопатии. Если вам для полноты впечатления не хватает мнений китайских и японских ученых, то имейте в виду, что в этих странах гомеопатия распространена незначительно и практически не привлекает к себе научного внимания. Там больше иглоукалывание в чести. А вот Национальный совет по здоровью и медицинским исследованиям Австралии (The National Health and Medical research Council-NHMRC) в своем «Заявлении о гомеопатии» («Statement on Homeopathy»), опубликованном в 2015 году, констатировал неэффективность гомеопатии, поскольку не смог обнаружить хотя бы одного достоверного доказательства обратного.
А теперь давайте решим одну логическую задачу.