Кожа: мифы и правда о самом большом органе

Внимание!

(Взмах волшебной палочкой и «Кекс-фекс-пекс-абракадабра-барбамбия-киргуду-ахаляй-махаляй!»).

Произошло чудо! Искренне ненавидимые вами консерванты превратились в столь же искренне и очень горячо любимые всеми антиоксиданты!

На самом деле никакой магии не было. Простите автору это недолгое представление и размахивание палочкой, которая на самом деле волшебной не является. Дело в том, что антиоксиданты, обеспечивающие защиту косметики от окисления (разложения при участии кислорода), по существу являются консервантами. Но при слове «консерванты» нас пробирает оторопь, а вот слово «антиоксиданты» радует и вдохновляет. Да и может ли быть иначе, ведь антиоксиданты приносят большую пользу, предохраняя различные нужные молекулы нашего организма от окисления. Начиная с молекул ДНК и заканчивая молекулами коллагена, эластина и гиалуроновой кислоты.

Так что не стоит вкладывать в понятие «консерванты» какой-то ужасающий смысл. Не стоит демонизировать консерванты, ведь это всего лишь вещества, которые способствуют сохранению потребительских свойств продукта в течение определенного периода времени, не более того. И если вы видите на этикетке броскую надпись: «Без консервантов!» (она часто соседствует с другой броской надписью: «Без ГМО![56]»), то сразу же смотрите на срок годности продукта. Если он длинный, то перед вами классический пример совмещения несовместимого.

Консерванты подбираются с учетом их безопасности для организма, так что бояться их не стоит. А вот чего стоит бояться, так это различных пестицидов[57], следы которых могут оставаться в натуральных косметических средствах. Да, разумеется, и натуральный препарат должен пройти хорошую очистку…

Вопрос — а чем отличается идеально очищенный, то есть стопроцентно чистый натуральный препарат от своего синтетического аналога?

Ответ — ничем.

Круг замкнулся. Мы с вами вернулись к тому, с чего начали.

Превосходство натуральной косметики над синтетической — это миф. Устойчивый до невероятности и активно эксплуатируемый производителями косметических средств из натурального сырья.

Производитель производителю рознь. Одни стараются очистить свою продукцию как можно лучше, а другие больше уповают не на производственный процесс, а на многократное употребление слова «натуральное» в продвижении продукции. Ну, вы понимаете… Так что правильно будет не восхищаться косметикой, изготовленной из стопроцентно натурального сырья, а относиться к ней с пониманием. То есть с настороженностью, с пониманием того, что примеси, содержащиеся в ней, могут вызвать аллергические реакции. Да, разумеется, и синтезированное вещество тоже может вызвать подобные реакции, но сейчас речь идет не о действующем веществе, а о его спутниках-примесях, которых в натуральных продуктах обычно содержится больше, чем в синтетических.

Фрагмент молекулы целлюлозы

То, что натуральная природная косметика лучше синтетической, — неверно. Но слово «натуральное» изначально является вдохновляющим, а слово «синтетическое» несет в себе потаенный негативный смысл. Опять же, здесь мы имеем дело с переносом непереносимого. Если одежда из хлопчатобумажных тканей комфортнее нейлоновой одежды, то это еще не означает того, что природный триолеат глицерина хуже синтетического. Вдобавок обратите внимание на то, что, сравнивая природный хлопок с синтетическим нейлоном, вы сравниваете два абсолютно разных по своему строению химических вещества. Хлопок — это целлюлоза плюс пять процентов жировых и минеральных примесей. А нейлон — это синтетический полиамид, то есть пластмасса на основе линейных синтетических высокомолекулярных соединений, содержащих в основной цепи амидные группы (−CONH−).

Фрагмент молекулы нейлона

Сравните фрагменты молекул нейлона и целлюлозы. Тут уже можно найти куда больше отличий, чем семь, верно? Другое волокно, другие свойства, но мы противопоставляем «натуральное» «синтетическому», упуская из внимания то, что мы сравниваем козу с грозой. Помните, если, конечно, помните, песню молодой, то есть ранней, Аллы Пугачевой «Волшебник-недоучка»? — «Сделать хотел грозу, а получил козу, розовую козу с желтою полосой. Вместо хвоста нога, а на ноге рога, я не хотел бы вновь встретиться с той козой…»[58]. Вот что-то подобное и происходит при сравнении двух несравнимых веществ. Так что давайте будем вдумчивыми и последовательными. Да — нейлоновая ткань по своим потребительским качествам хуже хлопковой. Хлопок нравится нашей коже гораздо больше нейлона. Но это не означает того, что синтетические жиры (или какие-то другие вещества) будут нравиться коже меньше натуральных аналогов. Ключевое слово — «аналогов». Сравнивать нужно сравнимое.

И напоследок — о мытье волос яичными желтками. В принципе не возбраняется мыть голову и яичными белками, только они слишком уж «прилипчивые», замучаетесь волосы отмывать.

В стародавние времена (до второй половины ХХ века) качественное мыло было доступно лишь избранным, то есть — богатым людям. Широкие массы общественности мылись обычным мылом, вроде нынешнего хозяйственного, которое не самым лучшим образом действовало на волосы. Шампуни? Я вас умоляю! На территории шестой части Земли, которую всем существом в поэте восхвалял Сергей Есенин, шампуни вошли в обиход примерно полвека назад, то есть — в семидесятые годы ХХ века. До этого головы мылили всем, что под руку подвернется. Мыло было мылом. Как таковым. А не разными его разновидностями. Мыло первой половины ХХ века и всего предшествовавшего времени с начала его варки древними египтянами в V веке до нашей эры, было далеким от того совершенства, которым мы можем пользоваться сейчас. Оно сушило кожу, делало волосы жесткими, словно пакля, и лишало их красивого природного блеска, который не стоит путать с блеском жирных, давно не мытых волос. Качество определяют компоненты, входящие в его состав. Среди этих компонентов лидирует щелочь[59], необходимая для того, чтобы мыло было мылом, чтобы оно мылилось. Щелочь сушит кожу и волосы, а кислота их смягчает. Поэтому те, кто моет голову мылом с высоким содержанием щелочей, непременно нейтрализуют их, ополаскивая голову уксусом или водой с лимонным соком, то есть — кислотой.

Но можно было не устраивать своим волосам, а заодно и коже головы подобных «качелей» (то щелочь, то кислота), а мыть голову яичными желтками. Да, разумеется, в наше время, которое можно назвать «сакрализационным», то есть в такое время, когда все, по отдельности, возводится в абсолют, яичным желткам приписываются несвойственные свойства. И то он содержат, и это, и тем насыщают волосы, и этим, но на самом деле весь смысл мойки волос с использованием желтков заключался в их относительной «мягкости». Благодаря своему белковому строению, яичные желтки создают «омыляющий» эффект, но при этом не «сушат» кожу и волосы.

Когда-то давно яичные желтки были предпочтительным средством для мытья волос. И не только предпочтительным, но и общедоступным. Поэтому нечего удивляться тому, что наши бабушки мыли волосы яичными желтками и завещали нам поступать точно так же.

Если хотите, то так и поступайте, только не обольщайтесь мнимой всесторонней пользой яичных желтков. И то в них содержится, и это, и полезные белки, и полезные жиры, и не менее полезные углеводы, а также рибонуклеиновые кислоты и минеральные вещества. Ну не желток, а какая-то пещера Аладдина, клянусь честным словом!