290
Здесь перед создателями сообществ встает вопрос о границах. Сложно развить доверие (и получить опосредованное доверие) в сообществе, членом которого может стать любой. Часто сообщество сильно настолько, насколько сильно его «самое слабое звено» (в недарвинистском смысле). Если в группе слишком много «паршивых овец», которым нельзя доверять, то вся динамика сообщества оказывается под угрозой, особенно если не разработаны эффективные механизмы решения конфликтов (например, таких, как общественный совет или комитет по рассмотрению жалоб). В основе должны лежать доверие и чувство причастности – по целому ряду причин они важны для более широких тем вроде борьбы с «эпидемией одиночества» (https://hbr.org/cover-story/2017/09/work-and-the-loneliness-epidemic).
291
www.gsb.stanford.edu/insights/how-invest-your-social-capital. Благодарю за предложение Алекса Питта из Mustard Seed!
292
Позднее, с ростом числа кандидатов, мы стали применять более структурированный подход к процессу подачи заявок. Но часто мы выявляли мультипликаторов, основываясь, например, на более высоком уровне вовлеченности, а затем «узаконивали» их статус. Если рассматривать этот вопрос шире, то пример того, как люди в церковной общине помогают друг другу, становится эффективным подходом, чтобы вдохновить и других делать то же самое. Действия говорят громче любых слов!
293
Это упрощенная версия – отдельные участники контактируют с другими членами сообщества и в своем хабе, и в других.
294
Схожая логика и у числа Данбара: Робин Данбар предположил, что максимальное количество связей для человека находится в диапазоне от 100 до 250 (Hernando et al., 2009).
295
Russell, 2012 (1912). Такие ученые, как Карл Поппер, впоследствии использовали это как доходчивую метафору, чтобы показать, как даже самые правильные предположения могут привести нас к неправильным выводам. В данном случае индейка действительно правильно поняла, что ее кормят каждое утро в одно и то же время, но она не знала, что ее зарежут перед праздником (Chalmers, 1982). Позднее Талеб использовал эту метафору при рассказе о Черных лебедях – неожиданных моментах, которые лежат за пределами наших ожиданий и оказывают огромное влияние на нашу жизнь. Эти моменты можно объяснить только после того, как они произошли (с точки зрения индейки, а не мясника).
296
Busch and Barkema, 2019.
297
Busch and Lup, 2013.
298
См., например: https://goo.su/7ssa.
299
Такая негативная серендипность и социальная динамика вокруг нее часто связаны с расовыми предрассудками или структурами власти. В некоторых случаях мафиозные структуры делают бессмысленными поверхностные программы поддержки – например, такие, как микрофинансирование.
ebooksa