Прп. Максим Исповедник. Вопросоответы к Фалассию, 29 // CCSG 7, p. 211: 9–10 Laga-Steel; PG 90, 365 A; 63 // CCSG 22, p. 155: 158–159 Laga-Steel; PG 90, 672 C. Ср.: свт. Григорий Богослов. Слово XLI на Пятидесятницу, 3 // SC 358, p. 318: 2–4 Moresch ini; PG 36, 432 C.
1382
*Дошедшие до нас свидетельства о ереси мессалиан, собранные М. Кмошко, не содержат утверждения о причастности божественной сущности. Наиболее близки к высказыванию свт. Григория Паламы сведения Тимофея Константинопольского (а за ним — Евфимия Зигабена), что, по мессалианам, божественная природа легко изменяется и превращается во что угодно, чтобы смешаться с достойными душами, и наоборот, душа, достигшая бесстрастия, превращается в божественную природу, однако это мнение представляется лишь косвенной аналогией с тезисом о причаствуемости божественной природы. Возможно, убеждение в мессалианском характере подобного тезиса возникло во время первой фазы паламитских споров в связи с обвинениями Варлаама, однако уничтожение сочинений калабрийца не дает возможности сказать здесь что-то определенное.
1383
Ср.: Кол. 2, 9; 1, 19.
1384
Свт. Василий Великий. Против Евномия, III, 1 // PG 29, 656 A (Сын второй после Отца не по сущности, а по чину и по достоинству, поскольку Отец — начало и причина Сына).
1385
* С одной лишь само собой разумеющейся оговоркой, а именно: за исключением ипостасных идиом.
1386
Ср.: прп. Максим Исповедник. Диспут с Пирром // PG 91, 341 С; прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры, III, 15 // Cap. 59, vol. 2, р. 149: 132–134 Kotter; PG 94, 1056 C.
1387
Ср.: прп. Максим Исповедник. О различных затруднениях // PG 91, 1141 A.
1388
* В данном опровержении речь идет не об отличии одной божественной энергии от сущности и ипостасей, а об отличии многих энергий друг от друга. Отсюда следует, что, согласно свт. Григорию Паламе, между энергиями в Самом Боге (а не только в Его проявлениях вовне) существуют отличия, в чём-то сопоставимые с ипостасными. Характер этих отличий автор, однако, не определяет. Позднее Геннадий Схоларий признавал эти отличия (как между сущностью и энергией, так и между энергиями) реальными, а не мысленными, но более слабыми, чем отличия между ипостасями (О различении божественной сущности и её действий, 5 // Vol. 3, p. 235: 30 sqq., 237: 35 sqq., 238: 9–11 Jugie).
1389
Библиографию см.: ИАБ VI, 1562–1576. Новейшие публикации указаны ниже. См. также: Kapriev G. Transzendentalien und Energien. Zwei Modelle mitt elalterlich er Philosophie (Th omas von Aquin und Kallistos Angelikudes) // Miscellanea Mediaevalia 30 (2003), 433–453; Христов И. Антропологията на Тома Аквински и нейната критика от Калист Ангеликуд // Архив за средневековна философия и култура 10 (2004), 184–200; Christov I. Kallistos Angelikoudes’ Critical Account of Th omistic and Orthodox Anthropology // Synthesis Philosophica 39 (1/2005), 73–83; Ἀπαμπάτζης Γ. Ἀλήθεια καί εὐδαιμονία στό κατά Θωμᾶ Ἀκυινάτου ἔργο τοῦ Καλλίστου Ἀγγελικούδη // Θεολογία 76 (1/2005), 121–128; Kapriev G. Philosophie in Byzanz. Wurzburg, 2005. S. 318–325; Поспелов Д. А. Македонский безмолвник из Меленикона и его писания // Проблемы Теологии. Вып. 3. Ч. 2. Екатеринбург, 2006. С. 103–117; Он же. Антитомизм в Византийской империи конца XIV столетия (преподобный Каллист Ангеликуд) // Власть. 2009. № 8. С. 167–169; Родионов О. А. Заметки о рукописях афонских библиотек и об основных принципах работы в святогорских книгохранилищах // Каптеревские чтения. Сб-к статей. Вып. 8. М., 2010. С. 35–41.
1390
Эта гипотеза была поддержана и в статье В. Грюмеля (Grumel V. Notes sur Calliste II Xanthopoulos // Revue des Etudes Byzantines 18 (1960), 199–204, см. с. 204), предложившего отождествить Каллиста Катафигиота с Каллистом из монастыря Богородицы Катафиги в епархии Навпакта и с Каллистом, память которого приходится на 22 ноября. Однако не исключено, что разные лица смешаны переписчиками, не имевшими о Каллисте Меленикиоте никаких сведений.