Кивают на то, что он подчинил Церковь государству, образовав Священный Синод. Но подобный ход событий, к сожалению, был во многом неизбежен. Правление Никона и та Смута, которую он оставил в наследство, сильно повлияла на Алексея Михайловича и его сына Петра Алексеевича. Духовенство частью благоприятствовало стрелецким бунтам, огромные земельные богатства, которыми распоряжалась Церковь, часто шли не по назначению – вопрос о реквизиции стал неизбежен и стал вопросом времени. Объективно говоря, для Русской Церкви Петр сделал большое дело – он заставил иерархию просвещаться и просвещать народ.
До Петра вопрос о церковной проповеди и миссии по большому счету не ставился, не говоря уже о спорах с еретиками. Характерный эпизод: Борис Годунов запретил своему духовенству спорить с католиками и протестантами о религиозных вопросах со следующей формулировкой: «Дабы не ведая того в ересь не впасть». В значительной степени это и обусловило трагедию раскола – незнание и полузнание. Петр заставил российское духовенство заниматься благотворительностью, служить своим близким.
Один из русских мыслителей отметил, что на петровские реформы Церковь ответила преподобным Серафимом Саровским. Скажу более – ответила и Оптинскими старцами, и митрополитом Филаретом Дроздовым, и Иоанном Кронштадтским. Именно с Петра начинается блестящая эпоха русского миссионерства и просвещения. ПЕТР МЫСЛИЛ РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ КАК СВЕТИЛЬНИК ПРАВОСЛАВИЯ ВО ВСЕМ МИРЕ, а себя осознавал защитником всем православных во всем мире. Например, после того, как черногорцы выступили на стороне России и тяжко от нее пострадали в 1711 году, Петр Великий посылает в Черногорию обильную и щедрую помощь.
Ради государства Петр жертвовал всем – своим здоровьем, покоем, безопасностью и жизнью. Характерно его обращение к воинам перед Полтавской битвой. Петр говорит, что жизнь ему не дорога, а дорога ему Православная вера, слава и честь России. Характерно, что и кончина великого Государя связана с жертвой на благо народа, – он умер от болезни, простудившись в Лахте во время спасения матросов с корабля. Император Петр I – великая и до конца не оцененная личность. Характерны строки Пушкина о нем:
Конечно, нельзя обойти стороной мрачные стороны жизни Петра – постоянные мятежи и казни, гибель его собственного сына. Но в соображение надо принять то, что государство в начале его правления разваливалось, как песочный кулич. Российское государство нуждалось в реформирования, а в условиях того времени и по жестокосердию человеческому иначе, чем Петр, сделать это было нельзя. Не нам судить великого Государя. Наше дело – вспомнить его добрые дела и молитвенно помянуть.
Как писал Александр Сергеевич:
Надлежит вспомнить, чем была Российская Империя. В конечном счете, она на столетие сделалась заградительной стеной против антихристианских сил, и прежде всего против «миниантихриста» Наполеона, за что, кстати, Россию и возненавидели. А ведь Россия своей кровью искупила не только Западную Европу, но и южную – от турецкого рабства. Ее усилиями балканские народы получили свободу.
Россия в течение долгих лет сдерживала революцию. «Революция на пороге России. Клянусь, она не переступит», – сказал Император Николай I в 1830 году, и слово свое сдержал до конца, способствовал остановке революционного пожара 1848 года. Не наша вина, что этот пожар в конечном счете разжегся в нашей стране. Но и после 1917 года, пусть и потеряв многое, пусть в новом виде, Россия продолжала, как ни странно, выполнять свою имперскую миссию Удерживающего. Пример тому – сокрушение очередного «миниантихриста» Гитлера и наша победа в 1945 году, а затем поддержание мира в течении многих десятилетий. БУДУЩЕЕ МИРА ВО МНОГОМ ЗАВИСИТ ОТ ТОГО, СМОЖЕТ ЛИ РОССИЯ ВОССТАНОВИТЬ СЕБЯ КАК ИМПЕРИЯ И ЯВИТСЯ ЛИ ГАРАНТОМ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НА ВСЕЙ ЗЕМЛЕ.
Наполеон-антихрист в русской мысли и литературе первой трети XIX века
Образу Наполеона-антихриста в русском общественном сознании и особенно в литературе посвящено немало работ. Среди них – классические труды Грунского[133], Сорокина[134], Эткинда[135] и др. Из более новых работ следует выделить диссертацию Е. Б. Каменева[136], книгу Вольперт[137], статью Гуминского[138]. И все же некоторые аспекты образа Наполеона-Антихриста нуждаются в дальнейшей разработке и изучении. При этом весьма перспективным представляется использование новых методов – т. н. «метод библейских семантических ключей»[139], и «центонно-парафразный метод»[140], успешно используемых в других областях научного знания, прежде всего в изучении древнерусских памятников.
Возникает вопрос: каким образом формируется подобный образ в русской традиции? Он основывается на объявлении Святейшего Синода, обнародованное в начале польской компании 1806 года, которое духовенство обязано было читать в храмах каждый воскресный и праздничный день по окончании литургии. В нём говорилось: «Неистовый враг мира и благословенной тишины, Наполеон Бонапарте, самовластно присвоивший себе царственный венец Франции и силою оружия, а более коварством распространивший власть свою на многие соседственные с нею государства, опустошивший мечом и пламенем их грады и сёлы, дерзает, в исступлении злобы своей, угрожать свыше покровительствуемой России вторжением в ея пределы… и потрясением православныя, грекороссийския Церкви во всей чистоте ея и святости…
Всему миру известны Богопротивные его замыслы и деяния, ко ими он попирал законы и правду. Ещё во времена народного возмущения, свирепствовавшего во Франции во время Богопротивной революции, бедственныя для человечества и навлекшей небесное проклятие на виновников ея, отложился он от Христианской веры, на сходбищах народных торжество вал учреждённыя лжеумствующи ми Богоотступниками идолопоклонническия празднества и в сонме нечестивых сообщников своих воздал поклонение единому Всевышнему Божеству подобающие, истуканам, человеческим тварям и блудницам, идольским изображениям для них служившим.
В Египте приобщился он гонителям Церкви Христовой, проповедывал алкоран Магометов, объявил себя защитником исповедания неверных последователей сего лжепророка мусульман и торжественно показывал презрение своё к пастырям Святыя Церкви Христовой. Наконец, к вящему посрамлению оной, созвал во Франции Иудейския синагоги, повелел явно воздавать раввинам их почести и установил новый великий сангедрин еврейский, сей самый Богопротивный собор, который некогда дерзнул осудить на распятие Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа, и теперь помышляет соединить иудеев, гневом Божиим рассыпанных по всему лицу земли, и устроить их на испровержение Церкви Христовой и (о, дерзость ужасная, превосходящая меру всех злодея ний!) на провозглашение лжемессии в лице Наполеона»[141].
Объявление Святейшего Синода составлялось при непосредственном участии знаменитого церковного оратора Митрополита Платона (Левшина). Оно сопровождалось выдержанным в аналогичных выражениях объявлением митрополита римских церквей в России Станислава Богуша, где Наполеон также определялся как враг рода человеческого. А его целью – «на бедствиях всего света основать славу свою, стать в виде Божества на гробе Вселенной». Именно это воззвание, вероятно, имел в виду Ф. Н. Глинка, когда вспоминал в «Письмах к другу»: «Перед войною 1807 года при вызове народного ополчения (милиции) издан был краткий манифест, из которого явно выглядывал „Наполеон-антихрист“[142].
Возникает вопрос: насколько оно связано с аналогичными западными католическими образцами? В 1808 году в Севилье был опубликован т. н. «Гражданский катехизис», переведенный на русский язык и опубликованный в «Сыне Отечества» в 1812 году, котором содержалась следующая характеристика врага благо получия, императора французов: «Вопрос. Сколько он имеет естеств? Ответ. Два: сатанинское и человеческое. В. От чего происходит Наполеон? О. От ада и греха». Вряд ли неизвестный испанский автор читал синодальное обращение. Скорее всего, можно говорить о независимых друг от друга течениях мысли, связанных с общехристианским восприятием правителя, претендующего на мировое господство.
Следующий вопрос: насколько это объявление соответствует историческим фактам? Разве Наполеон не покончил с антирелигиозной политикой Конвента и Директории не подписал в 1801 году конкордат с папой Пием VII, по которому отменялось отделение Церкви от государства, ей возвращались неотчужденные церковные здания, а священнослужители стали получать жалование от правительства? Разве он не проводил последовательной политики на примирение с духовенством, несмотря на сопротивление части армии и старых якобинцев[143]? За что, казалось бы, рядить его в ризы Антихриста?
Тем не менее, стоит признать, что объявление основывалось на обширном фактическом материале. Во-первых, до конца жизни, Бонапарт искренне считал величайшим событием своей жизни Революцию Во-вторых, во время египетского похода Бонапарт, судя по всему, действительно готов был принять ислам. Более того, он уверял, что вслед за ним и вся его армия шутя переменила бы веру. «А между тем подумайте только, что бы из этого вышло, – рассуждал французский полководец далее. – Я захватил бы Европу с другого конца; старая европейская цивилизация была бы окружена, и кто тогда посмел бы противиться судьбам Франции и обновлению века?» Как тут не согласиться с утверждением К. Меттерниха, что жажда всемирного владычества заложена в природе Наполеона. Австрийский министр был уверен в том, что чудовищный план французского императора всегда был и есть порабощение человечества под властью одного. В целом же он полагал, что «цель века была достигнута, совершилась Революция». Сам же он «делался ковчегом Ветхого и Нового Завета, естественным между ними посредником». Возможно, подобное ощущение и сделало возможным встречу Наполеона с ведущими раввинами во Франции в 1803 году, на которой был поставлен вопрос о полном равноправии евреев и создан Синедрион из еврейских депутатов.[144].
На этом фоне конкордат Наполеона с папой выглядел (по большому счету и был) циничной попыткой прагматического манипулирования Церковью, ее использования в своих политических целях: «Общество не может существовать без неравенства состояний, говорил он Редереру, а неравенство состояний не может существовать без религии. Когда один человек умирает с голоду рядом с другим, у которого всего в избытке, он не может согласиться с этим различием, если нет власти, которая говорит ему: «Этого хочет Бог». только это мешает тому, чтобы богач не оказался зарезанным бедняком»[145].
Широко известны многочисленные антихристианские высказывания Наполеона. Стоит также вспомнить, что Антихрист церковного предания в начале своего правления должен быть милостивым ко всем, более же всего «к роду еврейскому»[146], внутри же он исполнен злобы, лукавства и всякой неправды. Поэтому слова Объявления не только и не столько пропаганда, сколько отражение известной религиозно-психологической реальности – восприятия Наполеона Православной и, отчасти, Католической Церковью, которое отражало религиозную политику французского диктатора.
После заключения Тильзитского мира Манифест Синода посчитали неудобным и постарались о нем побыстрее забыть. Однако, о нем не забыл народ. Характерен следующий эпизод, о котором сообщает П. А. Вяземский в своей «Старой Записной «Записных книжках»: «Когда узнали в России о свидании императоров, зашла о том речь у двух мужичков. «Как же это, – говорит один, – наш батюшка, православный царь, мог ре шиться сойтись с этим окаянным, с этим нехристем? Ведь это страшный грех!» – „Да, как же ты, братец, – отвечает другой, – не разумеешь и не смекаешь дела? Наш батюшка именно с тем и велел приготовить плот, чтобы сперва окрестить Бонапартия в реке, а потом уж допустить его пред свои светлые царские очи».
ebooksa