736
Эта схема была популярна (как и школьная и игровая) прежде всего у составителей компендиумов – изложений основоположений основных философских систем-даршан.
737
Единственный знакомый мне источник, в котором позиция санкхьи излагается в таком «архифундаменталистском ключе» – это глава «Систем мимансы» компендиума (см. прим. 11) «Сарвадаршанасанграха» адвайта-ведантиста Мадхавы (XIV в.). (см. [Шохин, 1983: 236]). Во времена Мадхавы санкхья вообще мало участвовала в общеиндийских дискуссиях, особенно в эпистемологических. Скорее всего, Мадхава опирался на более раннее (но не более реалистическое) представление об этой ее доктрине.
738
Kumārila, 1898: 59-60.
739
С обзором позиции Джаянты по всем четырем членам «эпистемологической тетралеммы», выписанной выше, можно ознакомиться по: [EIPh, 1977: 365-367].
740
Kumārila, 1908: 66-68.
741
Ibid: 73-75.
742
Очень нередко тот же фундаментализм приписывается и католицизму, но здесь, несмотря на очевидное соответствие фидеизму, который составляет внутренний формат фундаментализма (см. выше), в догмате о папской непогрешимости начиная со II Ватиканского Собора обозначается как раз прямо противоположная тенденция в направлении обновленчества (ср. сам официальный термин aggiornamento). Данная тенденция заявила о себе непосредственно в соборных документах, которые касались далеко не только реформирования церковного устава (что было достаточно естественным), но и в фактическом пересмотре того алетологического (от греческого обозначения «истины») соотношения своей религии с другими (что для любой другой религии, заинтересованной в самосохранении, было бы противоестественно), которое считалось для христианства нормой на протяжении почти двух тысячелетий – в направлении не инклюзивизма (как это принято считать), а релятивизма (или плюрализма, как это предпочитают называть после «коперниканской революции» Джона Хика). Пока что «временная кульминация» религии политкорректности может быть отмечена при нынешнем понтификате Франциска, когда ради служения «европейским ценностям» Церковь отказывается от своего исконного и многовекового отношения не только к нетрадиционной гендерной ориентации, но и к идолослужению (ср. осенний 2019 года Амазонский синод в Ватикане, когда в почитании индейской богини Пачамамы принимали участие не только «амазонцы», но, при высочайшем одобрении, и местные францисканцы).
743
Очень конструктивная раскладка позиций в современном исламе по отношению к традиционализму представлена в книге одного из ведущих современных исламоведов Абдуллы Саеда, профессора Университета Мельбурна (Австралия) «Интерпретируя Коран», которая посвящена анализу традиций мусульманской экзегезы (tafsîr). Саед различает три современных направления: 1) «текстуалисты», настаивающие на том, что все разрешения и запреты в Коране во всей полноте применимы и к сегодняшнему дню; 2) «полу-текстуалисты», очень близкие к первым, но пытающиеся выражать эти предписания современным языком; 3) «контекстуалисты» (последователи Фазлура Рахмана, к которым автор книги относит и себя), отстаивающие возможность различать, что в коранических предписаниях имеет непреходящий характер, а что в них было обусловлено социокультурными особенностями их времени (например, разрешение мужчине иметь четырех жен и женское неравенство). В некоторых моментах «контекстуалисты» близки западному экземпляризму, развиваемому в этике добродетели, когда они, например, ставят критерием истины, как Мухаммад мог бы поступить сегодня в тех или иных обстоятельствах. В целом же полемика «контекстуалистов» с «текстуалистами» весьма напоминает дискуссию протестантов, признающих права библейской критики (таких, как Пол Ахтемайер), с теми, кто считают ее лишь нечестивым недоразумением (такие, как Гарольд Линдсел). См. о методологической программе «контекстуализма» (термин, введенный самим Саидом) [Saeed, 2005: 3-7].
744
AA: 8, 35.
745
Об этом правильно пишет специально занимающийся фундментализмом канадский религиозный историк и публицист А. Уотермен, считающий, что у фундаментализма есть достаточно действительных негативных сторон, чтобы ему приписывать и то, за что он не несет никакой отвественности – использование религии в «силовых целях» [Waterman, 2009].
ebooksa