Время Анны Комниной

История Льва Диакона, как источник, наиболее близкий по времени к эпохе Никифора Фоки и повествующий о событиях, непосредственно предшествовавших захвату власти Никифором, а также о его царствовании, вызывает традиционный интерес византинистов. Этот интерес не исчезает даже несмотря на то, что царствование Никифора Фоки изложено более структурированно в синопсисе историй Иоанна Скилицы, жившего в эпоху императора Алексея Комнина и опиравшегося на те же источники, которые использовал в эпоху императора Василия II Лев Диакон. Прежнее шельмование Льва Диакона в научной литературе конца XIX века как историка заурядного, официозного и неоригинального сменилось в конце XX века попытками исследовать его литературный метод и поставить вопрос о полемическом характере его произведения[401]. Выше уже было сказано о дискуссии относительно источников Льва Диакона, на фоне которой наиболее убедительной выглядит прежняя гипотеза А. П. Каждана и М. Я. Сюзюмова. Исходя из этой гипотезы, существовало два источника, общих для Льва Диакона и для Скилицы: источник А – церковное сочинение, направленное против Никифора Фоки и его семьи, источник Б – «*История Фок», комплементарно рассказывающая об истории клана.

Традиционно в историографии сложилось представление о том, что синопсис Иоанна Скилицы предпочтительнее истории Льва Диакона, поскольку Иоанн выписывал сведения из своих несохранившихся источников подробнее и точнее, чем это делал Лев. Однако история Льва Диакона была написана современником царствования Никифора Фоки, пусть даже Лев застал это царствование ребенком и подростком. Если мы не будем a priori отбрасывать заявление Льва о том, что он писал свое сочинение, опираясь на личные воспоминания и впечатления от общения с участниками событий, если мы, наконец, примем во внимание, что сочинение Льва Диакона было вызвано к жизни общественной ситуацией, сложившейся в Византии в первые годы самостоятельного правления Василия II и во многом определявшейся последствиями царствования Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия – в таком случае нам не следует недооценивать историю Льва Диакона. Впрочем, Анна Комнина вряд ли была знакома с сочинением Льва Диакона, хотя вполне вероятно, что порфирородная принцесса знала т. н. источник А – один из источников Льва Диакона и Иоанна Скилицы, – вероятно, сочинение того или иного церковного иерарха, близкого патриарху Полиевкту, относившегося крайне негативно к Никифору Фоке и, напротив, положительно описывавшего правление Иоанна Цимисхия. Этим обстоятельством и объясняются положительные характеристики Иоанна Цимисхия, данные Анной Комниной в «Алексиаде», а также ряд подробностей его царствования – например, рассказ о переселении павликиан во Фракию.

Если в эпоху Никифора Фоки главным врагом Византии были арабы, то в следующем столетии таковыми врагами стали печенеги, а затем сельджуки. Имя Никифора Вотаниата впервые появляется в повествовании Михаила Атталиата при описании событий большой войны с печенегами 1047–1053 годов, а затем Никифор становится главным героем ^{Атталиата}[402]. В 1053 году Никифор Вотаниат отличился в сражении у перевала Зигос, которое было проиграно ромеями, однако Никифор организовал оборону переправы через реку и удерживал позицию в течении одиннадцати суток, благодаря чему спас значительную часть армии от уничтожения. Позднее, уже в царствование Константина X Дуки, Никифор Вотаниат отличился в период войны с венграми и даже спас отряд будущего императора Романа Диогена, а в 1064 году Никифор принимал участие в войне с узами, однако потерпел поражение и попал в плен. С этой точки зрения нарочитое молчание Анны Комниной о военных подвигах Никифора Фоки и Никифора Вотаниата, ее похвалы в адрес Иоанна Цимисхия и Василия II, сравнение Алексея Комнина с этими императорами, следует рассматривать как результат полемики, которую вела порфирородная принцесса с Михаилом Атталиатом. История Атталиата была написана за два-три года до рождения Анны. С историей этой принцесса была несомненно знакома, что подтверждается приведенными примерами вышеупомянутой полемики.

Источники и библиография

Источники

Абулькасим Фирдоуси. Шахнаме / Пер. Ц. Б. Бану-Лахти. М., 1960. T. II.

Абу-л-Фазл Бейхаки. История Масуда / Пер. А. К. Арендса. Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1962. 748 с.

Аммиан Марцеллин. Римская история. / Пер. Ю. А. Кулаковского и А. И. Сонни под ред. Л. Ю. Лукомского. (Серия «Античная библиотека». Раздел «Античная история»). СПб.: Алетейя. 2000, 576 с.

Анна Комнина. Алексиада / Пер. и комм. Я. Н. Любарского. СПб.: Алетейя, 1996. 772 с.

Дигенис Акрит / Пер. и комм. А. Я. Сыркина. М.: Ладомир-Наука, 1994. 224 с.

Е Лун-ли. История государства киданей (Цидань Го Чжи) / Пер. и комм. В. С. Таскина. М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1979. 607 с.

Катакалон Кекавмен. Советы и рассказы: Поучение византийского полководца XI века / Пер. с греч. и комм. Г. Г. Литаврина. СПб.: Алетейя, 2003. 711 с.

Клейст Г., фон. Драмы, Новеллы. М., 1969.

Лев Диакон. История / Пер. М. М. Копыленко, комм. М. Я. Сюзюмова, С. А. Иванова. М.: Наука, 1988. 240 с.

Материалы по истории туркмен и Туркмении. Т. I: VII–XV вв. Арабские и персидские источники / Под ред. С. Л. Волина, А. А. Ромаскевича, А. Ю. Якубовского. М.; Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1939. 612 с.

Михаил Пселл. Хронография / Пер. и комм. Я. Н. Любарского. М.: Наука, 1978. 320 с.

Никифор II Фока. Стратегика / Пер. и комм. А. К. Нефедкина. СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

Никодим Святогорец, прп. Пидалион. Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима Святогорца: в 4 т. / Пер. с греч. Екатеринбург: Изд-во Александро-Невского Ново-Тихвинского женского монастыря, 2019. Т. II: Правила Вселенских соборов. 424 с.; Т. III: Правила Поместных соборов. 430 с.

Песни о Гильоме Оранжском / Ред. Ю. Б. Корнеев, А. Д. Михайлов, М.: Наука, 1985. 575 с.

Повествование вардапета Аристакэса Ластивертци / Пер. с древнеарм., вступ. ст., коммент. и прил. К. Н. Юзбашяна. М., 1968.