определения или отношения вещей, однако такие, которые сами по себе были бы присущи
вещам, если бы даже вещи и не созерцались? Или же они суть определения или отношения, присущие одной только форме созерцания и, стало быть, субъективной природе нашей
души, без которой эти предикаты не могли бы приписываться ни одной вещи? Чтобы
решить эти вопросы, истолкуем сначала понятие пространства. Под истолкованием же
(expositio) я разумею отчетливое (хотя и не подробное) представление о том, что
принадлежит к понятию; я называю истолкование метафизическим, если оно содержит то, благодаря чему понятие показывается как данное a priori.
1. Пространство не есть эмпирическое понятие, выводимое из внешнего опыта. В самом
деле, представление о пространстве должно уже заранее быть дано для того, чтобы те или
иные ощущения были относимы к чему-то вне меня (т. е. к чему-то в другом месте
пространства, а не в том, где я нахожусь), а также для того, чтобы я мог представлять себе
их как находящиеся вне и подле друг друга, стало быть, не только как различные, но и как
находящиеся в различных местах. Представление о пространстве не может быть поэтому
заимствовано из отношений внешних явлений посредством опыта: сам этот внешний опыт
становится возможным прежде всего благодаря представлению о пространстве.
2. Пространство есть необходимое априорное представление, лежащее в основе всех
внешних созерцаний. Никогда нельзя себе представить отсутствие пространства, хотя
нетрудно представить себе отсутствие предметов в нем. Поэтому, пространство следует
рассматривать как условие возможности явлений, а не как зависящее от них определение; оно есть априорное представление, необходимым образом лежащее в основе внешних
явлений.
3. Пространство есть не дискурсивное, или, как говорят, общее, понятие об отношениях
ebooksa